Posl.br. Pp-462/2024

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

20000 Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog Suda Pauli Glavić Stojiljković, uz sudjelovanje Angeline Šijaković kao zapisničara, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika DM, radi prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a po prigovoru na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Dubrovnik, Klasa: 211-07/24-4/4126, Urbroj:511-03-14-23-4 od 15. siječnja 2024.godine, na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 10. siječnja 2025. godine

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: OM, sin D i O r. S, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], medicinski tehničar, zaposlen, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin Hrvatske, nekažnjavan,

kriv je

I. što je dana 12. srpnja 2023.godine u 11:53 sati u mjestu Gruda, gdje je brzina ograničena na 60 km/h, upravljao osobnim vozilom reg. ozn. [registarska oznaka], brzinom od 98km/h,

dakle, što se kretao brzinom koja je za 38 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega mu se, na temelju cit.propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

izriče

- novčana kazna u iznosu od 260,00 eura.

II. Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude. Ako okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (173,33 eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona). U protivnom dužan je platiti cijeli iznos novčane kazne izrečene u izreci (260,00 eura).

III. Na temelju čl. 139. st. 3., a u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura, u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske. Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku izvršit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Dubrovnik izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Na navedeni obvezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno uložio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak u kojem je okrivljenik zamolbeno ispitan u Općinskom sudu u Sesvetama.

3. Izjašnjavajući se o optužbi okrivljenik je iskazao da se smatra krivim. Priznaje da je upravljao osobnim automobilom reg. [registarska oznaka] u mjestu Gruda, općina Konavle kroz naseljeno mjesto gdje je dopuštena brzina kretanja 60km, brzinom od 98 km/h. Prigovor je uložio zbog visoke novčane kazne jer je u teškoj materijalnoj situaciji i zbog izrečene zaštitne mjere jer mu je vozačka dozvola neophodna budući da je zaposlen na hitnoj pomoći na Rebru. Moli da sud navedeno uzme u obzir. Obećava da se slično neće ponoviti.

4. Izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH.

5. Na temelju ovako provedenog žurnog postupka i priznanja djela prekršaja, ovaj Sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci ove presude, radi čega je oglašen krivim i kažnjen.

6. Okrivljenik priznaje učin djela prekršaja pa je neprijeporno da je ovakvim svojim ponašanjem ostvario sva obilježja prekršaja iz odredbi čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojom odredbom je propisano da na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

7. Utvrdivši na izloženi način prekršajnu odgovornost okrivljenika, prešlo se na odlučivanje o kazni, pri čemu je Sud bio mišljenja da su se u konkretnom slučaju ispunili svi potrebni uvjeti za primjenu instituta ublažavanja kazne. Naime, okrivljenik je priznao učin djela prekršaja, iskazujući žaljenje, do sada prema osobnom kazivanju i prekršajnoj evidenciji nije prekršajno kažnjavan za ovakvu ili sličnu vrstu prekršaja, a počinjenim prekršajem nisu prouzročene teže posljedice, što mu je sve cijenjeno olakotnim okolnostima. Vodeći računa o navedenom, okrivljeniku je primjenom odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, odmjerena novčana kazna ispod propisane novčane kazne za ovo djelo prekršaja, smatrajući da je izrečena novčana kazna primjerena i dostatna kako svim okolnostima konkretnog slučaja, tako i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja i težini počinjenog prekršaja te da će se njome ostvariti svrha prekršajnog kažnjavanja u smislu specijalne i generalne prevencije.

8. Troškovi prekršajnog postupka odnose se na stvarne troškove nastale vođenjem ovog prekršajnog postupka, određene paušalno, pri čemu se vodilo računa o trajanju i složenosti postupka kao i imovnom stanju okrivljenika.

9. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B" kategorije, obzirom da sud smatra da bi izricanjem takove zaštitne mjere okrivljenik bio prestrogo kažnjen, te da će se svrha prekršajnog kažnjavanja postići izricanjem novčane kazne bez zaštitne mjere, iz razloga što je okrivljenik osoba koja nije prekršajno kažnjavana za ovakvu vrstu prekršaja, zbog čega je uvjerenja da će poštivati pravni sustav i da će se ubuduće kloniti činjenja prekršaja.

10. Radi svega izloženog, odlučeno je kao u izreci.

U Dubrovniku, 10. siječnja 2025. godine

Zapisničar

Sutkinja

Angelina Šijaković

Paula Glavić Stojiljković

Pravna pouka:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju.