Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž-73/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Željke Rožić Kaleb kao predsjednice vijeća, Andrine Raspor Flis kao članice vijeća i suca izvjestitelja i Ane Gradišek kao članice vijeća, u izvanparničnom predmetu prisilnog smještaja u psihijatrijsku ustanovu osobe s duševnim smetnjama TC, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], koju zastupa punomoćnik po službenoj dužnosti Korana Ferdelji, odvjetnica u [adresa], odlučujući o žalbi prisilno smještene osobe protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj R1-376/2024-9 od 30. prosinca 2024. godine od godine, u sjednici vijeća održanoj dana 10. siječnja 2025. godine,
r i j e š i o j e
I Odbija se žalba prisilno smještene osobe TC kao neosnovana i potvrđuje rješenje Županijskog suda u Zagrebu broj R1-376/2024-9 od 30. prosinca 2024. godine.
II Određuje se punomoćnici po službenoj dužnosti Korani Ferdelji trošak sastava žalbe u iznosu od 156,25 eura.
III Nalaže se računovodstvu Županijskog suda u Zagrebu da navedeni iznos troška po pravomoćnosti ovog rješenja isplati iz proračunskih sredstava suda na žiro račun punomoćnici po službenoj dužnosti ŠC.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja određuje se prisilni smještaj TC u Klinici za psihijatriju [adresa], u trajanju do 30 dana, počevši od 26. prosinca 2024. godine.
2. Protiv tog rješenja žali se prisilno smještena osoba iz svih razloga navedenih u čl. 353. st. 1. toč. 1. do 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), koji se u ovom postupku primjenjuje na temelju odredbe čl. 34. st. 8. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama (Narodne novine broj 76/14 – dalje: ZZODS), te predlaže da se pobijano rješenje ukine i traži trošak sastava žalbe.
3. Žalba nije osnovana.
5. Nisu osnovani žalbeni navodi, jer je sud prvog stupnja, provodeći postupak u smislu odredbe čl. 35. i 36. ZZODS, pravilno utvrdio da su ispunjene pretpostavke za prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu TC, na temelju odredbe čl. 27. ZZODS, jer je u pitanju osoba s težim duševnim smetnjama koja zbog tih smetnji osobno i izravno ugrožava vrijednosti i dobra propisana u navedenom zakonskom članku, zbog čega joj je prijeko potreban smještaj u psihijatrijsku ustanovu radi liječenja.
6. To prvenstveno proizlazi iz nalaza i mišljenja vještaka psihijatra u kojem je navedeno da se bolesnica od 2021. godine liječi zbog psihotičnog poremećaja – shizoafektivne psihoze, što predstavlja težu duševnu smetnju, a aktualno je u pogoršanom stanju, mjesecima nije uzimala propisane lijekove, a okolnosti prijema bile su prilično dramatične. Trenutno je psihotično dezorganizirana, teško vodljiva, nedistancirana, kverulantskog stava, nekritična i bez uvida u svoje narušeno funkcioniranje, te u takvom stanju ugrožava osobnu sigurnost i zdravlje, ali i sigurnost i zdravlje osoba iz svoje neposredne okoline, pa je stoga indicirano provesti prisilno bolničko liječenje u trajanju do 30 dana.
7. Na ročištu održanom dana 30. prosinca 2024. godine predstavnica Klinike za psihijatriju dr.sc. AB u cijelosti je ostala kod prijedloga Klinike od 26. prosinca 2024. godine, navodeći da pacijentica ima težu duševnu smetnju – shizoafektivnu psihozu (F25.2) i u trenutnom stanju može ugroziti svoj ili tuđi život, zdravlje ili sigurnost, te dodaje da je pacijentica prethodno bila agresivna prema sinu, paranoidna, iznosila je sumanute ideje kod dolaska, iz čega se zaključuje da je psihotično dekompenzirana, te joj je neophodno bolničko liječenje.
8. Obrazlažući svoj nalaz i mišljenje vještak psihijatar ostala je kod svog nalaza navodeći da pacijentica boluje od teže duševne smetnje, te da je aktualno u pogoršanom stanju jer mjesecima nije uzimala propisane lijekove, a trenutno je psihotično dezorganizirana, nedistancirana, nekritična i bez uvida u svoje narušeno funkcioniranje, pa u ovakvom stanju ugrožava osobnu sigurnost i zdravlje, ali i sigurnost i zdravlje osoba iz svoje neposredne okoline zbog čega je indicirano provesti bolničko liječenje u trajanju do 30 dana. Neuzimanje propisane terapije dovelo je do pogoršanja psihičkog stanja kod pacijentice i akutizacije simptoma osnovne bolesti, da bi to na kraju rezultiralo heteroagresivnim ponašanjem u krugu obitelji, a trenutno njezino stanje je takvo da ambulantni način liječenja nije indiciran. 9. Ocjenjujući nalaz vještaka i dopunu tog nalaza, kao i navode predstavnice Klinike za psihijatriju i ovaj sud smatra da je za prisilno smještenu osobu nužno potrebno odrediti prisilni smještaj, budući da boluje od teže duševne smetnje, a zbog manjka uvida u potrebu liječenja, neuzimanja propisane terapije i nekritičnosti prema bolesti, ugrožava vlastitu sigurnost i zdravlje, ali i sigurnost i zdravlje osoba iz svoje neposredne okoline. Na to ukazuju i žalbeni navodi iz kojih je vidljivo da i dalje ne shvaća ozbiljnost svoje situacije, kao ni potrebe za liječenjem, slijedom čega ti žalbeni navodi nisu osnovani jer idu na štetu zdravlja prisilno smještene osobe.
10. Stoga je slijedom navedenog sud prvog stupnja pravilno, na temelju odredbe čl. 29. st. 3. ZZODS odredio prisilni smještaj u trajanju do 30 dana, zbog čega je valjalo na temelju odredbe čl. 43. st. 3. ZZODS odbiti žalbu prisilno smještene osobe kao neosnovanu.
11. Prema odredbi čl. 15. i 35. ZZODS u sudskim postupcima propisanim tim zakonom osoba s duševnim smetnjama mora imati odvjetnika, a ako ga ona sama ne izabere sud će po službenoj dužnosti postaviti odvjetnika, ako ga ta osoba, osoba od povjerenja ili zakonski zastupnik nije već ranije izabrao.
12. Sukladno odredbi čl. 5. st. 1. ZZODS sredstva za troškove prisilnog smještaja u psihijatrijskoj ustanovi neubrojive osobe osiguravaju se u državnom proračunu, pa kako je sud prvog stupnja postavio prisilno smještenoj osobi punomoćnika po službenoj dužnosti, to on ima pravo na naknadu troškova za poduzete radnje koji se osiguravaju u državnom proračunu.
13. Prema Tbr. 16. toč. 1. al. 3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23 – dalje: Tarifa) u neprocjenjivim predmetima odvjetniku pripada nagrada od 50 bodova, a prema Tbr. 18. toč. 1. Tarife za sastavljanje redovnih i izvanrednih pravnih lijekova odvjetniku pripada nagrada iz Tbr. 16. uvećana za 25%.
14. Sukladno tome valjalo je primjenom Tbr. 46., 52. toč. 3. i 54. Tarife punomoćniku po službenoj dužnosti dosuditi trošak sastava žalbe, a taj trošak će se nakon pravomoćnosti ovog rješenja isplatiti iz proračunskih sredstava suda.
U Zagrebu, 10. siječnja 2025. godine
Predsjednik vijeća:
Željka Rožić Kaleb
