Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: Pp-2716/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Miri Jalševcu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Štefanije Novoselec, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog AD, s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2., kažnjivog po članku 199. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23., dalje u tekstu ZOSPNC ), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na Prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, broj KLASA: 211-07/24-1/14865, URBROJ: 511-14-09-24-1 od 30. rujna 2024. godine, na temelju čanka 179. stavka 1. 2. i 3. i članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 133/23., dalje u tekstu PZ ), dana 10. siječnja 2025. godine objavio je i istoga dana
p r e s u d i o j e
IOkrivljeni AD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i TD r. T, rođen **.**.1968. u mjestu [adresa], s prebivalištem u [adresa] , državljanin RH, pismen, SSS, konobar i vozač, nezaposlen, nije prijavljen na Zavodu za zapošljavanje, uzdržava se obradom poljoprivrednih površina, vlasnik obiteljske kuće i 3 ha poljoprivrednog zemljišta, vlasnik teretnog vozila marke MAN, godina proizvodnje 1998., osobnog vozila marke Mercedes, godina proizvodnje 1997., te dva poljoprivredna traktora, oženjen, otac troje pljt. djece, vojsku služio 1987. u Nišu, neodlikovan, bez čina, sudionik Domovinskog rata, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni postupak, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
što je dana 30. rujna 2024., u 14,02 sati, u ulici B.B. Radić 4, u Vrbanovcu, a iz smjera istoka u smjeru zapada, upravljao u prometu na cesti vozilom N1 - teretnim automobilom marke MAN, registarskih oznaka [registarska oznaka], iako je u krvi imao koncentraciju alkohola, koja je umanjena za granicu dopuštene pogreške iznosila 1,85 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka
čime je postupio protivno odredbi članka avka 2. i počinio prekršaj iz članka avka 8. ZOSPNC, temeljem kojega mu se, primjenom članka 37. PZ
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 660,00 EURA (šesto šezdeset eura)
IIOkrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana ( šezdeset dana ) od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavku 3. PZ, da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
III Temeljem članka 58. PZ okrivljeniku se uz kaznu izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja teretnim vozilom u trajanju od 1 ( jednog ) mjeseca, a izvršenje iste povjerava se nadležnoj Policijskoj upravi, po pravomoćnosti ove presude. Temeljem članka 58. stavka 2. PZ izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude. U trajanje izrečene zaštitne mjere, sukladno članku 58. stavku 4. PZ, uračunava se vrijeme za koje je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta od strane policijskih službenika, Naredbom o određivanju mjere opreza PU varaždinske, PPRP Varaždin od 30.09.2024., u vremenu od 30.09.2024., od 14,22 sati do 01.10.2024., do 02,22 sati.
IVTrošak postupka od 30,00 EURA ( trideset eura ) odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 3. PZ, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečene troškove ne plati isti će se temeljem članka 34. PZ naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1.Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je okrivljeniku Prekršajni nalog broj KLASA: 211-07/24-1/14865, URBROJ: 511-14-09-24-1 od 30. rujna 2024., zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci.
2.Protiv narečenog Prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor, slijedom čega je Prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.
3.Na glavnoj raspravi održanoj pred uređujućim sudom dana 10. siječnja 2025. okrivljenik se odrekao prava na branitelja, a pozvan, sukladno odredbi članka 171. a PZ, da se očituje o krivnji za prekršaj za koji ga se tereti, očitovao se da se smatra krivim i da će iznijeti svoju obranu.
3.1.U svojoj obrani okrivljenik je iskazao da je točno da je on dana 30.09.2024., u kritično vrijeme, u 14,02 sati, u ulici Brigade braće Radić u Vrbanovcu, na državnoj cesti D2, upravljao u prometu teretnim vozilom marke Man, registarskih oznaka [registarska oznaka], koje prilike je bio zaustavljen po policijskim službenicima. Isti su ga alkotestirali alkometrom marke Drager, te nije sporno da je mjernim uređajem utvrđeno da je tada u krvi imao koncentraciju alkohola koja je umanjena za granicu dopuštene pogreške iznosila 1,85 g/kg, koji rezultat mjerenja on pred policijskim službenicima nije osporavao i zapisnik o alkotestu je potpisao, a isti su mu potom na 12 sati privremeno oduzeli vozačku dozvolu. Naveo je da je on dugogodišnji vozač, da je svakodnevno u prometu, a da do danas nije kažnjavan radi prekršaj u prometu, te napomenuo da nije sklon niti konzumaciji alkohola i da je do ovog događaja došlo iznimno. On da proizvodi poljoprivredne proizvode i tog dana ih je prodavao u Koprivnici gdje se susreo sa kolegom koji je dobio unuka, te ih je isti stoga počastio sa 4-5 piva, a nakon čega je krenuo kući i prethodno se zaustavio u Ludbregu, gdje je jednom kupcu vozio zelje. Svjestan je da nakon što je konzumirao alkohol nije smio upravljati vozilom, ali u tom trenutku nije osjećao da bi bio nesposoban za vožnju i stoga je sudjelovao vozilom u prometu. Predložio je da se sve gore navedeno cijeni kao olakotna okolnost, te dodatno da radi počinjenja predmetnog prekršaja nisu nastupile štetne posljedice za druge sudionike u prometu i imovinu, kao i da sud ima u vidu okolonosti u kojima se danas posluje kada se bavi uzgojem poljoprivrednih proizvoda, te da mu se stoga predložena kazna po tužitelju maksimalno ublaži, a on se obvezuje da ubuduće nikakve prekršaje neće činiti. Što se tiče zaštitne mjere pak predlaže da mu se ista ne izrekne jer su mu teretno vozilo, a time i vozačka dozvola nužno potrebni radi plasmana poljoprivrednih proizvoda.
4.Tijekom dokaznog postupka sud je, uz suglasnost stranaka, pregledao i pročitao materijalnu dokumentaciju u spisu i to zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika PU varaždinske, PPRP Varaždin od 30.09.2024., naredbu o određivanju mjere opreza PU varaždinske, PPRP Varaždin od 30.09.2024. i potvrdu o prekršajnoj kažnjavanosti za okrivljenika od 04.11.2024. Ministarstva pravosuđa, Uprave i digitalne transformacije.
5.Obzirom na priznanje okrivljenika i na provedene ostale dokaze, koji potvrđuju navedeno priznanje, drugi dokazi nisu provođeni, niti su ih stranke predlagale.
6.Navodi obrane okrivljenika suglasni su materijalnoj dokumentaciji, koju je sud prihvatio i ocijenio vjerodostojnom, stranke je nisu osporavale, niti na sadržaj iste imale ili stavile kakove primjedbe, a ista je, uz suglasnost stranaka, pregledana i pročitana.
7.Dakle, priznanje okrivljenika koji decidirano potvrđuje i priznaje da je kritičnog dana, u kritično vrijeme i na kritičnom mjestu, upravljao u prometu na cesti teretnim automobilom marke MAN, registarskih oznaka [registarska oznaka], iako je u krvi imao koncentraciju alkohola od 1,85 g/kg, potpuno je i suglasno drugim provedenim dokazima, budući je iz Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika PU varaždinske, PPRP Varaždin od 30.09.2024. razvidno da su policijski službenici narečenog dana, u 14,02 sati, započeli sa postupanjem prema okrivljeniku, kojeg su zatekli da teretnim vozilom upravlja u prometu na cesti, te da su ga istog dana, u 14,22 sati, alkotestirali mjernim uređajem – alkometrom marke Drager, kojim je očitana koncentracija alkohola u krvi okrivljenika od 1,95 g/kg, koju očitanu koncentraciju alkohola su policijski službenici potom umanjili za granicu dopuštene pogreške i utvrdili koncentraciju alkohola od 1,85 g/kg u organizmu okrivljenika, koji rezultat alkotestiranja okrivljenik pred policijskim službenicima nije poricao i potpisao je zapisnik o alkotestu, a nakon čega su okrivljeniku privremeno oduzeli vozačku dozvolu na 12 sati, odnosno od 30.09.2024., u vremenu od 30.09.2024., od 14,22 sati do 01.10.2024., do 02,22 sati, što je razvidno iz Naredbe o određivanju mjere opreza PU varaždinske, PPRP Varaždin od 30.09.2024.
8.Iz priznanja okrivljenika, te povezujući i analizirajući gore navedene materijalne dokaze, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik inkriminirane prilike počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2., kažnjiv po članku 199. stavku 8. ZOSPNC, koji kaže da vozač vozila kategorije B ne smije upravljati vozilom na cesti, niti početi upravljati istim, a upravljati vozilom znači pokrenuti vozilo s mjesta, sukladno stavku 4. istog članka Zakona, ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, dok je okrivljenik inkriminirane prilike, suprotno citiranoj Zakonskoj odredbi, nedvojbeno upravljao u prometu na cesti teretnim vozilom, iako je u organizmu imao nedozvoljenu koncentraciju alkohola, koja je umanjena za granicu dopuštene pogreške iznosila 1,85 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, te je postupajući na gore opisani način, van svake sumnje i dvojbe, ostvario sva bitna obilježja narečenog prekršaja, slijedom čega ga je sud radi počinjenja istog proglasio krivim i kaznio.
8.1.Za napomenuti je da za upravljanje vozilom N1 vozač mora imati vozačku dozvolu B kategorije, dok za upravljanje vozilom N2 ili N3 vozač mora imati vozačku dozvolu C kategorije.
9. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz članka avka 2. PZ, pa je tako sud okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo dosadašnje nekažnjavanje, koje je razvidno iz Potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti za okrivljenika od 04.11.2024. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, decidirano i potpuno priznanje prekršaja, kojim je doprinio bržem i ekonomičnijem okončanju prekršajnog postupka, iskazano žaljenje i kajanje, te dano obećanje da ubuduće neće činiti prekršaje, a imao je u vidu i materijalne i obiteljske prilike okrivljenika, dok osobito otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao, te mu je stoga sud za počinjeni prekršaj, a primjenom članka 37. PZ, izrekao ublaženu novčanu kaznu, smatrajući da će se i tako ublaženom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja, te mu ostavio primjereni rok za plaćanje iste i upozorio ga da će se, ukoliko u ostavljenom roku plati 2 / 3 izrečene mu novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
9.2.Primjenom članka 58. PZ, sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja teretnim vozilom jer je teretnim vozilom i počinio prekršaj, a ista mu je izrečena u trajanju od jednog mjeseca, sve budući sud ocjenjuje kako je izricanje narečene zaštitne mjere okrivljeniku nužno, obzirom na vrstu i težinu počinjenog prekršaja, te visinu koncentracije alkohola s kojom se je okrivljenik upustio u promet teretnim vozilom i vodeći računa o načelu razmjernosti, te dužinu trajanja izrečene zaštitne mjere nalazi primjerenom svim utvrđenim okolnostima.
9.3.Sukladno članku 58. stavku 4. PZ, u trajanje izrečene zaštitne mjere okrivljeniku se uračunava vrijeme za koje mu je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta od strane policijskih službenika, Naredbom o određivanju mjere opreza PU varaždinske, PPRP Varaždin od 30.09.2024., a u vremenu od 30.09.2024., od 14,22 sati do 30.09.2024., do 02,22 sati.
9.4.Takav izbor i visina kazne, uz zaštitnu mjeru u izrečenom trajanju su po ocjeni suda primjerene i dostatne prekršajno pravnoj odgovornosti okrivljenika. Na navedeni način će se istome ukazati na nedopuštenost i društvenu neprihvatljivost, te kažnjivost protupravnog ponašanja i utjecati na istog da više ne čini prekršajna djela. Takvim kažnjavanjem ostvarit će se i svrha generalne prevencije.
10.Temeljem članka avka 3. PZ, sud je obvezao okrivljenika da naknadi troškove postupka u iznosu od 30,00 EURA jer ih je okrivljenik i prouzročio, a isti se odnose na paušal suda, te je sud uvjerenja da će ih okrivljenik moći namiriti, a imajući u vidu njegove imovinske prilike, dakle da je vlasnik obiteljske kuće i poljoprivrednog zemljišta, teretnog i osobnog vozila, te poljoprivrednih traktora, to i bez opasnosti za svoje nužno uzdržavanje.
11.Radi svega navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
U Varaždinu, 10. siječnja 2025.
Zapisničarka: Sudac: Štefanija Novoselec, v.r. PD, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u Zagrebu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog Suda.
Presuda se dostavlja:
1.Okrivljeni: AD, [adresa]
2.Tužitelj: PU varaždinske, PPRP Varaždin, odmah i po pravomoćnosti
3.Arhiva, ovdje
