Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-71/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda Roberte Pandža predsjednice vijeća, Jadranke Travaš, sutkinje izvjestiteljice i Ksenije Grgić članice vijeća, u izvanparničnom predmetu prisilnog smještaja u psihijatrijsku ustanovu osobe s duševnim smetnjama CM, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], kojeg zastupa punomoćnica po službenoj dužnosti Korana Ferdelji, odvjetnica u [adresa], radi određivanja prisilnog smještaja, odlučujući o žalbi prisilno smještene osobe CM protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj R1-371/2024-9 od 27. prosinca 2024., u sjednici vijeća održanoj dana 10. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba prisilno smještene osobe CM kao neosnovana i potvrđuje rješenje Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj R1-371/2024-9 od 27. prosinca 2024.

II. Nalaže se računovodstvu da po pravomoćnosti ovog rješenja isplati iz proračunskih sredstava suda, na žiro račun odvjetnice Korane Ferdelji, [adresa], otvoren kod Privredne banke Zagreb d.d., IBAN:

[broj bankovnog računa] SWIFT: PBZGHR2X , iznos od 156, 25 EUR, u roku 8 dana.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda određen je prisilni smještaj CM, rođenom **.**.2002. s prebivalištem u [adresa], u Klinici za psihijatriju [adresa], u trajanju do 30 dana počevši od 23. prosinca 2024.

2. Protiv rješenja suda prvog stupnja žali se prisilno smještena osoba po punomoćniku zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovan postupak uz naknadu troška postupka u iznosu od 156,25 EUR.

3. Žalba je neosnovana.

4. Ispitujući rješenje suda prvog stupnja kao i postupak koji mu je prethodio nije utvrđeno da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 2., 4., 8., 9., 11., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 12/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23; dalje: ZPP) u svezi čl. 381. st. 1. ZPP-a, a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe članka 365. stavka 2. ZPP-a.

5. Sud prvog stupnja je po službenoj dužnosti pokrenuo postupak prisilnog smještaja CM u psihijatrijsku ustanovu kako je to propisano odredbom članka 35. stavka 1. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama („Narodne novine“ broj 76/2014., dalje: ZZODS),a nakon što je zaprimio obavijest o prisilnom zadržavanju CM u Klinici za psihijatriju [adresa] i izvršenog uvida u njegovu medicinsku dokumentaciju.

6. Na temelju prijedloga Klinike za psihijatriju [adresa], sud prvog stupnja je utvrdio da je 23. prosinca 2024. prisilno zadržana osoba CM, koji je rođen **.**.2002. te da mu je to prva hospitalizacija u njihovoj bolnici na koju je došao sanitetskim vozilom iz Opće bolnice K gdje je bio hospitaliziran na Odjelu za psihijatriju od 16. prosinca 2024. do 19. prosinca 2024. pod dg. F23.8, F12.2, F60.3, F19.1, F12.5, Z75.3. Nadalje, iz prijedloga Klinike za psihijatriju [adresa] proizlazi da je bio dogovoreni premještaj iz OB K, gdje je pacijent liječen na Odjelu psihijatrije, a bio i pregledan Odjelu traumatologije. U prijedlogu je navedeno kako prisilno zadržana osoba CM nije nikada liječen u Klinici za psihijatriju V te isto tako iz prijedloga Klinike za psihijatrije V proizlazi da je pacijent fiksiran na ležećim kolicima, nesigurno spaciotemporalno orijentiran, rasplinut te spominje kako je uzimao "lude gljive", THC i da je pao je sa 100 metara što je to trebalo završiti u novinama jer je to glavna vijest, da se okreće se oko sebe i da je nemiran. Pacijent je kod prijama bio pri svijesti, neprecizno spaciotemporalno orijentiran a u ostalim pravcima uredno, agitiran, dezorganiziran u kontaktu tenzioniran te disforičan i udaljenog afekta. Misaoni tok pacijenta je disociran te na sadržajnom planu preplavljen psihopatološkim proživljavanjima. Obmane osjetila se ne mogu sa sigurnošću isključiti s tim da negira auto i heteroagresivne ideje i pulzije, aktualno bez elemenata auto i heteroagresivnosti, s tim da je u prijedlogu Klinike navedeno da je prisilno smještena osoba CM nepredvidiv i hostilan te da mu se kognitivne funkcije doimaju aktualno deteriorirane uslijed dekompenzacije.

7. Nadalje, prvostupanjski sud je na temelju prijedloga Klinike za psihijatriju [adresa] utvrdio da je pacijent na dan kada je primljen 19. prosinca 2024. u jutarnjim satima, kod prijama potpisao informirani pristanak za bolničko liječenje no da je isto 23. prosinca 2024. ujutro u razgovoru povukao te je inzistirao na otpustu iz bolnice pri čemu je bio verbalno i brahijalno agresivan i bez uvida i kritičnosti naspram svog stanja i potrebe liječenja pa je klinička slika prezentirana težim duševnim smetnjama zbog kojih pacijent izravno ugrožava vlastito zdravlje i život kao i okolinu iz čega proizlazi da mu je neophodno stacionarno psihijatrijsko liječenje.

8. Prvostupanjski sud je održao ročište 23. prosinca 2024. na kojem je prisilno zadržanu osobu CM upozorio na njegova zakonska prava i koji je prihvatio odvjetnicu postavljenu po službenoj dužnosti te se nakon konzultacije sa punomoćnicom, prisilno zadržana osoba protivila ostanku u Klinici za psihijatriju [adresa] navodeći da nije bolestan a pri tom se vičući obratio liječnici govoreći joj da je psihopat, da od svih radi zombije te je napustio raspravu.

9. Prvostupanjski sud je postupak proveo u skladu s odredbama čl. 35. i čl. 36. ZZODS, a sudac je prema odredbi čl. 36. st. 1. ZZODS posjetio prisilno smještenu osobu uz nazočnost liječnice Klinike za psihijatriju dr.sc. Jelene Sušac, spec. psihijatar, te proveo vještačenje i saslušanje vještaka prof.dr. sc. Branke Vidrih, spec. na ročištu održanom 27. prosinca 2024. u Klinici za psihijatriju [adresa].

10. Nadalje, sud prvog stupnja je temeljem nalaza i mišljenja vještaka psihijatra prof.dr.sc. Branki Vidrih, spec. kao i njezinim saslušanjem, a sukladno odredbi čl. 37. ZZODS na usmenoj raspravi utvrdio kako je prisilno smještena osoba mlađa osoba (22 godine) koji aktualno ima bitno ometene psihičke funkcije uslijed psihotične dekompenzacije, što predstavlja težu duševnu smetnju, da je sklon uzimati razne psihoaktivne supstance, THC, halucinogene gljive, kokain i da prema konzumaciji droga ima pozitivan stav obzirom da sam navodi da je privređivao preprodavajući drogu. Utvrđeno je da u kliničkoj slici prevladavaju znaci paranoidne obrade realiteta te da stanju intoksikacije halucinogenima, imao i prometnu nezgodu.

11. Kako je temeljem nalaza i mišljenja vještaka prof.dr.sc. Branke Vidrih, spec utvrđeno da pacijent boluje od teže duševne smetnje, akutni psihotični poremećaj (F 23.8), te Politoksikomanije ( F19) te je nekritičan i bez uvida u svoje stanje i potrebu liječenja pa stoga u ovakvom psihičkom stanju prisilno zadržana osoba ugrožava osobnu sigurnost, zdravlje i život, ali i sigurnost, zdravlje i život osoba oko sebe te da mu je bolničko liječenje nužno potrebno, kako bi se učinila sva indicirana obrada i odredila adekvatna psihofarmakoterapija, sud prvog stupnja je pravilno utvrdio da se radi se o osobi s težim duševnim smetnjama koja zbog tih smetnji ozbiljno i izravno ugrožava vrijednosti i dobra propisana čl. 27. ZZODS te za sada nema uvjeta za ambulantno liječenje CM.

12. S obzirom na navedeno, a na temelju nalaza i mišljenja vještaka prof.dr.sc. Branke Vidrih, koji nalaz i mišljenje je prvostupanjski sud kao stručan i obrazložen prihvatio u cijelosti, pravilno je utvrdio sud prvog stupnja da je neophodno odrediti prisilno bolničko liječenje SM u psihijatrijskoj ustanovi i to u trajanju do 30 dana, obzirom na težinu kliničke slike utvrđenom nalazom i mišljenjem vještaka.

13. Suprotno žalbenim navodima a kako na ročištu održanom 27. prosinca 2024. stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga, a izrijekom je utvrđeno kako uslijed trenutnog stanja prisilno smještene osobe koja je nekritična i bez uvida u svoje stanje te u trenutnom stanju može ugroziti svoj ili tuđi život, zdravlje i sigurnost, nije moguće ambulantno liječenje, niti su ostvareni žalbeni navodi koje je u cijelosti ocijenio prvostupanjski sud, čiju ocjenu u cijelosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud, to je pravilno sud prvog stupnja utvrdio da su ispunjene pretpostavke za prisilni smještaj SM propisane odredbom čl. 27. ZZODS.

14. Slijedom navedenog žalbeni navodi prisilno smještene osobe nisu od utjecaja na zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja.

15. Stoga je valjalo odbiti žalbu žalitelja i na temelju odredbe članka 380. točke 2. ZPP-a potvrditi prvostupanjsko rješenje te odlučiti kao u točki I. izreke.

16. Prisilno smještenoj osobi CM, u ovom postupku, a radi zaštite njegovih prava postavljena je odvjetnica po službenoj dužnosti Korana Ferdelji, koja je podnijela zahtjev za naknadu troškova žalbenog postupka u ukupnom iznosu od 156,25 eura.

17. Zahtjev punomoćnika prisilno smještene osobe je osnovan.

18. Prema Tbr. 18. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22., 126/22., 138/2023., dalje: OT), za sastavljanje redovnih i izvanrednih pravnih lijekova, odvjetniku pripada nagrada iz Tbr. 16 uvećano za 25%.

19. Stoga, pravilnom primjenom Tbr. 18. OT, odvjetnici je valjalo priznati za sastav žalbe 62,5 bodova. Imajući u vidu vrijednost boda (2,00 EUR), s osnova sastava žalbe, odvjetnici je priznato 125,00 eura, što uvećano za iznos PDV, iznosi ukupno 156,25 eur.

20. Pri tome je za ukazati kako se sredstva za zastupanje odvjetnika kojeg je postavio sud po službenoj dužnosti, osiguravaju i isplaćuju iz proračuna nadležnog županijskog suda, jer sukladno odredbi članka 15. ZZODS osobe s duševnim smetnjama u sudskim postupcima moraju imati odvjetnika budući je pravo na pravnu pomoć u sudskim postupcima dio prava na pravično suđenje prema članku 6. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda („Narodne novine“ Međunarodni ugovori broj: 18/97., 6/99., 8/99., 14/02., 13/03., 1/06., 9/05., 2/10.), a pravo na podnošenje pravnog lijeka je ustavno pravo regulirano odredbom članka 18. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske („Narodne novine“ broj: 56/90., 135/97., 8/98., 113/00., 124/00., 28/01., 41/01., 55/01., 76/10., 85/10., 5/14.).

21. S obzirom na naprijed navedeno, odlučeno je kao u točki II. izreke.

U Zagrebu 10. siječnja 2025.

Predsjednica vijeća:

Roberta Pandža