Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-72/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, Andrine Raspor Flis, kao predsjednika vijeća, Ane Gradišek i Željke Rožić Kaleb kao članova vijeća, u izvanparničnom predmetu prisilnog smještaja u psihijatrijsku ustanovu osobe s duševnim smetnjama GL, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], zastupane po punomoćniku po službenoj dužnosti Korani Ferdelji, odvjetniku u [adresa], odlučujući o žalbi prisilno smještene osobe protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj R1-375/24-9 od 31. prosinca 2024., u sjednici vijeća održanoj dana 10. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba prisilno smještene osobe kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Županijskog suda u Zagrebu, Poslovni broj R1-375/24-9 od 31. prosinca 2024.

II. Nalaže se računovodstvu da po pravomoćnosti ovog rješenja isplati iz proračunskih sredstava suda, na žiro račun odvjetnika Korane Ferdelji iznos od 156,25 Eur u roku od 8 dana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem određen je prisilni smještaj GL, u Klinici za psihijatriju Sveti Ivan, u trajanju do 30 (trideset) dana, počevši od 24. prosinca 2024.

2. Rješenje pobija prisilno smještena osoba zbog pogrešno odnosno nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog ne postojanja medicinske osnove za prisilni smještaj. Predlaže prihvatiti navode žalbe i ukinuti pobijano rješenje. Potražuje trošak žalbenog postupka.

3. Žalba je neosnovana.

4. Nisu pobijanim rješenjem ni postupkom koji mu je prethodio počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23-u daljnjem tekstu ZPP), na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, a temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.

5. Sud prvog stupnja ispitao je sve okolnosti bitne za donošenje pravilne i zakonite odluke u ovom predmetu, te je na temelju izvedenih dokaza i njihove ocjene, u smislu odredbe čl. 8. ZPP pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje.

6. Provodeći postupak u smislu odredbi čl. 35. i 36. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama ("Narodne novine", broj: 76/14, dalje: ZZODS), a imajući u vidu navode obavijesti Klinike za psihijatriju Sveti Ivan, te na temelju činjenica utvrđenih iz liječničke dokumentacije neubrojive osobe, prvostupanjski sud je utvrdio da su ispunjene zakonom predviđene pretpostavke za prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu, na temelju odredbe čl. 27. ZZODS, budući je u pitanju osoba s težim duševnim smetnjama, koja uslijed takvih smetnji osobno i izravno ugrožava vrijednosti i dobra propisana u navedenom zakonskom članku, zbog čega joj je prijeko potreban smještaj u psihijatrijskoj ustanovi radi liječenja.

7. Navedeno jasno proizlazi iz nalaza i mišljenja vještaka dr. Branke Vidrih, koja je navela da je pacijentica zaprimljena na bolničko liječenje u Kliniku za psihijatriju Sveti Ivan, radi psihotičnog stanja, te joj je postavljena dijagnoza Akutni psihotični poremećaj (F 23). Mišljenje je vještaka da su kod prisilno smještene osobe aktualno prisutne teže duševne smetnje te da u trenutnom stanju može ugroziti vlastiti život, zdravlje i sigurnost, ali i zdravlje, sigurnost i živote drugih osobe, te predlaže da se ista prisilno smjesti u psihijatrijsku ustanovu u trajanju do 30 dana.

8. Na ročištu dana 31. prosinca 2024. predstavnica Klinike za psihijatriju dr. Linda Rossini Gajšak, ostala je kod prijedloga bolnice za prisilnim smještajem GL u psihijatrijsku ustanovu, a vještak dr. Branka Vidrih je ostala kod svog nalaza i mišljenja te i nadalje smatra da je potrebno provesti prisilno bolničko liječenje neubrojive osobe, te da u ovoj fazi liječenja ambulantno liječenje nije moguće.

9. Vezano za žalbene navode neubrojive osobe, valja navesti da su odredbom čl. 27. ZZODS propisane pretpostavke pod kojima se neka fizička osoba može prisilno zadržati i prisilno smjestiti u psihijatrijsku ustanovu. Prvo, mora se raditi o osobi koja ima teže duševne smetnje, a teža duševna smetnja određuje se kao duševna smetnja iz čl. 3. st. 1. toč. 3. ZZODS, koja po svojoj naravi ili intenzitetu ograničava ili otežava psihičke funkcije osobe u mjeri da joj je neophodna psihijatrijska pomoć (čl. 3. st. 1. toč. 17. ZZODS). Iz nalaza vještaka jasno proizlazi da Akutni psihotični poremećaj (F 23) predstavljaju teže duševne smetnju.

10. Nadalje, da bi se osoba prisilno zadržala i smjestila u psihijatrijsku ustanovu, potrebno je da takva osoba upravo zbog tih smetnji ozbiljno i izravno ugrožava vlastiti ili tuđi život zdravlje ili sigurnost. Teža duševna smetnja određene osobe u tom smislu mora biti uzrok ozbiljne i izravne opasnosti za njezin vlastiti život, zdravlje ili sigurnost ili za život zdravlje ili sigurnost bilo koje druge osobe. U ovom predmetu utvrđeno je postojanje tog kauzaliteta, a isti proizlazi iz neadekvatnog ponašanja koje traje dulje vrijeme, a očituje se u agresivnom ponašanju, uništavanju imovine, te vještak navodi kako je potrebno provesti prisilni bolničko liječenje u trajanju do trideset dana kako bi se provela indicirana dijagnostička obrada, opservacija i određivanje adekvatne terapije.

11. S tim u vezi, sasvim neosnovano žaliteljica navodi kako ne postoje razlozi za daljnjim ostankom u psihijatrijskoj bolnici, te da bi se mogla liječiti ambulantno. 12. Prisilni smještaj GL proveden je po zakonu i po propisanom postupku, pa su stoga ispunjenje sve zakonske pretpostavke pod kojima se neku osobu može prisilno zadržati i prisilno smjestiti u psihijatrijsku ustanovu, a žalbeni navodi ne dovode u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.

13. S obzirom na navedeno, valjalo je temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP u vezi s čl. 43. st. 3. ZZODS odlučiti kao u toč. I. izreke.

14. Prisilno smještenoj osobi GL, u ovom postupku, a radi zaštite njezinih prava postavljen je odvjetnik po službenoj dužnosti Korana Ferdelji, koja je podnijela zahtjev za naknadu troškova žalbenog postupka u ukupnom iznosu od 125,00 Eur.

15. Zahtjev odvjetnika Korane Ferdelji je osnovan.

16. Prema Tbr. 18. Tarifa o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine 142/2012, 103/2014, 118/2014, 107/2015, 37/2022, 126/2022-dalje OT), za sastavljanje redovnih i izvanrednih pravnih lijekova, odvjetniku pripada nagrada iz Tbr. 16. uveća za 25%.

17. Stoga, pravilnom primjenom Tbr. 18. OT, odvjetniku je valjalo priznati za sastav žalbe 62,5 boda. Imajući u vidu vrijednost boda (2,00 Eur), s osnova sastava žalbe, odvjetniku je priznato 125,00 Eur.

18. Pri tome je za ukazati kako se sredstva za zastupanje odvjetnika kojeg je postavio sud po službenoj dužnosti, osiguravaju i isplaćuju iz proračuna nadležnog županijskog suda, jer sukladno odredbi članka 15. ZZODS osobe s duševnim smetnjama u sudskim postupcima moraju imati odvjetnika budući je pravo na pravnu pomoć u sudskim postupcima dio prava na pravično suđenje prema članku 6. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (NN-MU broj 18/97, 6/99, 8/99, 14/02, 13/03, 1/06, 9/05 i 2/10), a pravo na podnošenje pravnog lijeka je ustavno pravo regulirano odredbom članka 18. stavak 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj: 56/90, 135/97, 08/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 55/01, 76/10, 85/10 i 5/14).

19. S obzirom na naprijed navedeno, odlučeno je kao u toč. II. izreke.

U Zagrebu, 10. siječnja 2025.

Predsjednik vijeća

Andrina Raspor Flis