Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-1864/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu pojedincu Vlatki Fresl Tomašević, u pravnoj stvari ovrhovoditelja [trgovačko društvo], [adresa], [osobni identifikacijski broj], zastupanom po punomoćniku K.K., odvjetniku u [trgovačko društvo] [adresa], protiv ovršenika M.Đ., vlasnik odjavljenog obrta [obrt], vl. M.Đ., [adresa] (ulaz iz [adresa]), [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj Povrv-379/2024-2 od 9. rujna 2024., dana 10. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

I Odbija se žalba ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj Povrv-379/2024-2 od 9. rujna 2024., kao neosnovana.

II Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troška sastava odgovora na žalbu.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi, javnog bilježnika S.R. iz [adresa], poslovni broj Ovrv-18103/2023, UPP/OS-Ovrv-1126/2023 od 21. svibnja 2024. i ukinute su sve provedene radnje te se postupak nastavlja kao povodom prigovora protiv platnog naloga (točka I. izreke), nalaže se ovrhovoditelju u roku od 15 dana od primitka rješenja iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje istih kao i predložiti održavanje usmene rasprave (točka II. izreke), ovršeniku se nalaže u roku od 15 dana od primitka rješenja iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje istih kao i predložiti održavanje usmene rasprave (točka III. izreke) te se upozoravaju stranke na činjenicu da je ovo spor male vrijednosti i kao takav pisani postupak te se objašnjavaju posljedice istog (točka IV. izreke).

2. Protiv navedenog rješenja pravovremeno ovršenik podnosi žalbu ne navodeći žalbene navode već ponavljajući navode iz prigovora protiv rješenja o ovrsi.

3. Ovrhovoditelj je odgovorio na žalbu na način da smatra kako predmetnom žalbom ovršenik odugovlači postupak te predlaže žalbu odbiti u cijelosti uz naknadu troška žalbenog postupka.

4. Žalba je neosnovana.

5. Prilikom ispitivanja pobijanog rješenja i postupka koji mu je prethodio nije utvrđeno da je prvostupanjski sud počinio bitne povrede odredaba ovršnog postupka na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti na temelju čl. 365. st. 2. u vezi odredbe čl. 381. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19, 80/22 u daljnjem tekstu: ZPP) u vezi odredbe čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/22, 6/24 – dalje: OZ).

6. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud je stavio van snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika te nastavio postupka kao u povodu protiv platnog naloga.

7. U žalbi ovršenik ponavlja navode iz prigovora i ne stavlja nikakav žalbeni prigovor na pobijano rješenje niti navode kojim bi doveo u pitanje zakonitost i pravilnost istog. 8. Slijedom navedenog i temeljem čl. 380. t. 2. ZPP u svezi sa čl. 21. st. 1. OZ, odlučeno je kao u točki I izreke ove odluke.

9. Obzirom da odgovor na žalbu ovrhovoditelja nije bio potreban u ovom drugostupanjskom postupku, na temelju odredbe čl. 154. st. 1., čl. 155. i čl. 166. ZPP, ne pripada mu trošak odgovora na žalbu te ga je trebalo odbiti i odlučiti kao u točki II izreke ove odluke.

U Zagrebu, 10. siječnja 2025.

Sutkinja:

Vlatka Fresl Tomašević