Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Pp-2971/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje zapisničarke Elizabete Golec, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv suokrivljenika IT iz [adresa] i VT iz [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. 10. st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ br. 70/17, 126/19, 84/21 i 36/24), povodom optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ivanec, Klasa: 211-07/24-5/30008, Urbroj: 511-14-06-24-1 od 31. listopada 2024., u žurnom postupku, nakon ispitivanja suokrivljenih, temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22), dana 10. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Suokrivljeni:

1. okrivljeni GT, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1986. u [adresa], sin I i V, djev. G, državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], sa završenom SSS, po zanimanju strojobravar-varioc, zaposlen u VE-KR ,sa mjesečnim primanjima u iznosu od 2.000,00 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog djeteta, prekršajno kažnjavan

2. okrivljena VT, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1994. u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], sa završenom SSS, po zanimanju kuharica, nezaposlena, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 100,00 eura od povremenog rada, živi u izvanbračnoj zajednici, majka jednog djeteta, prekršajno nekažnjavana

k r i v i s u

I.što su dana 30. listopada 2024. oko 23,00 sata u obiteljskoj kući u [adresa] nasilno se ponašali u obitelji na način da je 1. okr. GT pod utjecajem alkohola od 1,17 g/kg činio psihičko i fizičko nasilje u obitelji, i to na način što je po dolasku kući u dvorištu obiteljske kuće vrijeđao izvanbračnu suprugu 2. okrivljenu VT riječima: "jebo ti bog mater, kurvo", te ju je odguravao rukama od sebe, a što je kod iste prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, zatim je dolaskom u kuhinju 1. okrivljeni GT iz ruku izvanbračne supruge 2. okrivljene VT uzeo mobitel da provjeri s kim ga VT vara te je otišao u podrumske prostorije gdje je došlo do fizičkog sukoba na način da je 1. okrivljeni GT gurnuo 2. okrivljenu VT prilikom čega je ista pala, međutim nije zadobila vidljive ozljede da bi zatim 2. okr. VT udarila otvorenim dlanom i noktima ogrebla izvanbračnog supruga 1. okr. IT po desnoj strani lica i vrata te je tom prilikom isti zadobio ozljede u vidu crvenila i ogrebotina sa desne strane lica i vrata, nakon čega je 2. okr. VT otišla do njega te pozvala policiju sa mobitela svoje maloljetne kćeri ŠT (2015.), a budući da je prijetila opravdana bojazan da će 1. okrivljeni GT nastaviti sa činjenjem prekršaja, isti je na mjestu događaja u 01,15 sati uhićen, nakon čega je bez uporabe sredstava prisile priveden u PP Ivanec gdje je zadržan do dovođenja na sud

II.čime su suokrivljeni počinili prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, radi čega se temeljem citiranih propisa i članaka

III.

i z r i č e

1. okrivljenom IT kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) dana

2. okrivljenoj VT kazna zatvora u trajanju od 3 (tri) dana, te im se temeljem čl. . 1. i st. 3. Prekršajnog zakona primjenjuje

u v j e t n a o s u d a

i istodobno određuje da se kazna zatvora neće izvršiti ako suokrivljeni u roku od 3 (tri) mjeseca ne počine prekršaj za koji se može izreći kazna zatvora.

U skladu sa čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona 1. okrivljenom IT se u kaznu uračunava vrijeme provedeno u uhićenju od 31. listopada 2024. s početkom u 01,15 sati do 31. listopada 2024. do 10,40 sati kao 1 (jedan) dan zatvora, tako da 1. okrivljenom IT ostaje za izdržati 7 (sedam) dana zatvora, ukoliko dođe do opoziva ove uvjetne osude.

IV.Trošak prekršajnog postupka za svakog okrivljenika utvrđen je u ukupnom iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona u vezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužni su ga uplatiti suokrivljenici u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Suokrivljenici su dužni trošak prekršajnog postupka uplatiti putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ovom sudu podnio optužni prijedlog protiv suokrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga, u žurnom postupku, ispitan je 1. okrivljeni GT koji je iskazao kako sa 2. okr. VT živi u izvanbračnoj zajednici unazad 11 godina, te imaju jedno zajedničko malodobno dijete. Unazad godinu dana obiteljski odnosi su vrlo loši iz razloga što njegova izvanbračna supruga često izostaje iz obitelji, odlazi sa prijateljicama, a on sumnja i sa muškim osobama, odlazi 5 do 10 dana u inozemstvo i sl., a da o tome njemu kaže dan ranije. Tijekom kritičnog dana nalazio se sa prijateljem u ugostiteljskom objektu gdje je konzumirao alkoholna pića te po dolasku kući od 2. okr. tražio je da mu pokaže slike iz Pariza gdje mu je rekla da je bila, na što mu ista nije htjela pokazati već je prema njemu počela vikati i fizički ga naguravati, nakon čega ga koliko se sjeća oko 10 puta rukom udarila po licu tako da je točno da je pod tim okolnostima istu vrijeđao pogrdnim riječima: "jebo ti bog mater, kurvo" te ju je odguravao rukama od sebe. Nakon što su došli u kuhinju iz ruku joj je oduzeo mobitel, posebice iz razloga da provjeri s kim se dopisuje, s kime ga vara te je otišao u podrumske prostorije i pod navedenim okolnostima gurnuo je istu, međutim ne zna da li je ista pala. Tada ga je ista počela noktima grebati i udarati po desnoj strani lica i vrata tako da je zadobio ozljede u vidu crvenila i ogrebotina. Nakon toga pozvana je policija, te je odveden u PP Ivanec gdje je alkotestiran te mu je utvrđena koncentracija alkohola od 1,17 g/kg. Žao mu je za počinjeni prekršaj, obećava da se isti ili slični prekršaj više neće ponavljati te nakon što dođe kući ne želi više imati kontakta sa 2. okr. VT te će se preseliti u stan u prizemlju. Smatra da mu nije potrebno izricati predložene zaštitne mjere psihosocijalnog tretmana i liječenja od ovisnosti (alkohola) budući da je prvi puta počinio prekršaj nasilja u obitelji te se ne smatra ovisnikom o alkoholu jer istog konzumira u granicama društvene potrošnje, odnosno alkohol do kritične zgode nije konzumirao 2 mjeseca.

3. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga, u žurnom postupku, ispitana je 2. okrivljena VT koja je iskazala kako je njezin izvanbračni suprug GT radio na terenu u inozemstvu 6 godina, povremeno je dolazio kući te su obiteljski odnosi tada bili zadovoljavajući. Međutim, unazad godinu i pol obiteljska situacija vrlo je loša, budući da po njezinom mišljenju ne mogu se prilagoditi na zajednički suživot, tako da 1. okrivljeni od tada često prema njoj verbalno i fizički nasrće pod utjecajem alkohola. Često joj izgovara pogrdne riječi: "kurva, drolja" kao i kritične zgode nakon što je došao kući pod utjecajem alkohola te odmah počeo prema njoj iskazivati pogrdne riječi: "jebo ti bog mater, kurvo, droljo", po njezinom mišljenju bez ikakvog razloga te ju je počeo odguravati rukom od sebe čime se uznemirila, budući da 1. okrivljenom to nije bilo prvi puta. Pokušavala ga je najprije smiriti, jer zna kako se ponaša u takvim situacijama, međutim isti je između ostalog iskazivao da ide i dalje iz kuće u kafić, na što ga je htjela zaustaviti kako ne bi upravljao vozilom pod utjecajem alkohola i kako ne bi prouzročio štetne posljedice sebi ili drugima. Međutim, tada je 1. okrivljeni došao u kuhinju te joj uzeo iz ruku mobitel da provjeri s kim ga po njegovom mišljenju vara, budući da je silno ljubomoran, a nakon toga je otišao u podrumske prostorije te ju je počeo fizički naguravati. Pri tome je pala na pod, stoga je pod tim okolnostima istog fizički udarila na način da ga udarila otvorenim dlanom i noktima ogrebla po desnoj strani lica i vrata. Budući da 1. okrivljenom to nije bilo prvi puta, bila je silno uznemirena, te je zbog svega toga pozvala policiju nakon čega je isti uhićen. Žao joj je za počinjeni prekršaj, obećava da se isti ili slični prekršaj više neće ponoviti. Smatra da prema 1. okrivljenom nije potrebno izricati mjeru zadržavanja jer ne želi da malodobno dijete zna da mu se otac nalazi u zatvoru. Smatra da joj nije potrebno izricati predloženu zaštitnu mjeru psihosocijalnog tretmana budući da je prvi puta počinila prekršaj nasilja u obitelji.

4. U tijeku postupka pročitano je: izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji sastavljen od PP Ivanec dana 31.10. 2024. u 00,13 sati, zahtjev za izricanje zaštitne mjere, izvješće o uhićenju okrivljenika IT od 31.10.2024., zapisnik o ispitivanju suosumnjičenika IT i VT sastavljeni od PP Ivanec dana 31.10.2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime okrivljenog iz kojeg je razvidna očitana koncentracija alkohola od 1,17 g/kg, prijedlog o određivanju zadržavanja, zahtjev za izricanje zaštitne mjere, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potrebe žrtve za zaštitom te izvod iz Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz kojeg je razvidno da je 1. okrivljeni bio kažnjavan, dok 2. okrivljena nije bila kažnjavana.

5. Temeljem provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući obrane suokrivljenika, kao i uvidom i čitanjem podnijetih materijalnih dokaza pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da su u ponašanju suokrivljenika ostvareni svi bitni elementi obilježja prekršaja za koji se terete jer su se kao članovi obitelji nasilno ponašali u obitelji na način opisan u izreci.

6. Odlučne činjenice za koje se suokrivljeni terete nalaze se dokazane temeljem okolnosnog, izričitog i jasnog iskaza suokrivljenih, a kojim iskazima sud nije imao razloga ne povjerovati jer su neposredno uvjerljivo i logično iskazivali u svezi svog protupravnog ponašanja kritične zgode te se svojim subjektivnim iskazima isti međusobno terete za protupravno ponašanje te se obrane suokrivljenika međusobno podudaraju i nadopunjuju i sa podnijetim u spis materijalnim dokazima a koje je sud pročitao na ročištu.

7. Pojedinačno iznijeti navodi koje 1. i 2. suokrivljeni iznose u svojim obranama ne mogu iste opravdati za protupravno postupanje u mjeri da se iste ne proglase krivima za takvo činjenje, jer isti ne ukazuju na postojanje takvih okolnosti koje bi dovele do bitno drugačije ocjene provedenog postupka samim time što ne postoji opravdanje za vršenje bilo kakvog oblika nasilja nad drugim članom obitelji, stoga nisu od bitno odlučujućeg značaja za isključenje prekršajne odgovornosti okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, a koje su prema iskazima 1. i 2. suokrivljenih uzrokovali kritični događaj, jer za počinjenje nasilja u obitelji, nema nikakvog opravdanja. Navedene okolnosti, koje su prema iskazima 1. i 2. suokrivljenih uzrokovale kritični događaj trebalo je riješiti na primjereniji način bez prouzročenja osjećaja straha, osobne ugroženosti, povrede dostojanstva odnosno bez grubog uznemiravanja člana obitelji.

8. Temeljem tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno se utvrđuje da su suokrivljeni postupali kritičnog dana i sata na nedozvoljen način, a kojem su prethodili loši obiteljski odnosi i utjecaj alkohola kod 1. okrivljenog, a koje okolnosti kao takve reflektirale su negativizmom, a što se očitovalo kao nasilno ponašanje u obitelji. Nasilno ponašanje očitovalo se u činjenici što su se suokrivljeni kritične zgode nasilno ponašali u obitelji, na način decidirano opisan u izreci ove presude, a što predstavlja teži oblik napada na ugled, čast, povredu osjećaja suokrivljenih kao i obitelji te isti postupci izazivaju značajniju psihičku i fizičku nelagodnost i grubo uznemirenje kao i posljedice kod članova obitelji u većoj mjeri. Navedeni postupci činjenja u znatnijoj mjeri odstupanju od usvojenih normi pristojnog ponašanja.

9. Suokrivljeni su takvim svojim nedozvoljenim ponašanjem počinili prekršaj - nasilje u obitelji - činjenjem, aktivnim postupanjem na način decidirano opisan u izreci za koji je temeljem čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisana novčana kazna od najmanje 300,00 eura ili kazna zatvora do 90 dana.

10. Temeljem navedenog u skladu s čl. . 1. i 3. Prekršajnog zakona, suokrivljenima se izrekla uvjetna osuda kojom se odgađa izvršenje izrečene kazne na način opisan u izreci ove presude.

11. Temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona, Sud će opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora ako počinitelj u vrijeme provjeravanja počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena kazna zatvora.

12. Kao olakotna okolnost kod 1. i 2. okr. uzela se u obzir činjenica okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, što su roditelji jednog maloljetnog djeteta, priznanje prekršaja te izraženo žaljenje za isti te obećanje da se isti ili slični prekršaj više neće ponoviti, kod 2. okr. što je nezaposlena, s povremenim mjesečnim primanjima, dok se za otegotnu okolnost kod suokrivljenika uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice, te stupanj odgovornosti.

13. Kazne su individualizirane, primjerene djelu i počiniteljima, stoga se smatra da će se istima postići svrha kažnjavanja, te da se prekršaj iste ili slične vrste neće ponavljati.

14. Suokrivljenima se ne izriče predložena zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana te 1. okrivljenom IT zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti imajući u vidu načelo razmjernosti, objektivne i subjektivne okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, a također i činjenicu da su suokrivljeni prvi puta počinili prekršaj nasilja u obitelji tako da sud smatra da i bez izricanja predloženih zaštitnih mjera može se ostvariti svrha kažnjavanja.

15. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka te materijalnom stanju suokrivljenika te su suokrivljenici dužni iste u cijelosti podmiriti.

U Varaždinu 10. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Elizabeta Golec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, pismeno u dva istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog suda.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. 1. okrivljenom: GT iz [adresa]

2. 2. okrivljenoj: VT iz [adresa]

3. Ovlaštenom tužitelju: PU varaždinska, Policijska postaja Ivanec, Varaždinska 13

4. Spis ovdje

Nakon pravomoćnosti:

1. Žrtvi nasilja: GT iz [adresa]

2. Žrtvi nasilja: VT iz [adresa]

3. PU varaždinska, Policijska postaja Ivanec, Varaždinska 13- PE

4. Hrvatski zavod za socijalni rad Varaždin, Područni ured Ivanec, Đure Arnolda 11