REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI RADNI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj Pr-653/2022-51

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski radni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Ruži Garac, u pravnoj stvari tužitelja EI, glavnog sindikalnog povjerenika Nezavisnog sindikata "Solidarnost" Podružnice Financijska agencija s pravima i obvezama radničkog vijeća, Zagreb, Vitezićeva 3a, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici BI, diplomiranoj pravnici zaposlenoj u Nezavisnom sindikatu "Solidarnost", Zagreb, Jurišićeva 1A, protiv tuženika Financijska agencija, Zagreb, Ulica grada Vukovara 70, OIB: 85821130368, zastupana po punomoćniku Domagoju Valenčaku, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Trgovec & Valenčak, Zagreb i umješača na strani tužitelja AI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Ozrenu Pučaru, odvjetniku u Zagrebu, RI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i OI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Hrvoju Boraku, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Đerek i partneri, Zagreb, radi utvrđenja, nakon održane i zaključene glavne javne rasprave dana 14. studenog 2024., u prisutnosti punomoćnice tužitelja, punomoćnika tuženika, punomoćnika umješača AI, umješača OI uz punomoćnika, dana 10. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuju se ništetnim Odluka o unutarnjem ustrojstvu tuženika (Klasa: 010- 01/21-01/9, Ur.broj: 01-21-6 od 17. prosinca 2021.), Odluka o unutarnjoj organizaciji tuženika (Klasa: 150-02/22-01/19, Ur.broj: 10-1-22-8 od 21. siječnja 2022.), Odluka o sistematizaciji radnih mjesta kod tuženika (Klasa: 150-02/22-01/19, Ur.broj: 10-1-22-9 od 21. siječnja 2022.), Odluka o unutarnjoj organizaciji tuženika, Sektora poslovne mreže, Regionalnog centra Rijeka (Klasa: 150-01/22-01/2, Ur.br.: 08-4051-22-2 od 24. siječnja 2022.), Odluka o unutarnjoj organizaciji tuženika, Sektora poslovne mreže, Regionalnog centra Zagreb (Klasa: 160-01/22-02/1, Ur.br.: 08-2-22-27 od 24. siječnja 2022.), Odluka o unutarnjoj organizaciji tuženika, Sektora poslovne mreže, Regionalnog centra Split (Klasa: 160-01/22-02/2, Ur.br.: 08-5-22-1 od 25. siječnja 2022.), Odluka o unutarnjoj organizaciji tuženika, Sektora poslovne mreže, Regionalnog centra Osijek (Klasa: 150-02/22-02/44, Ur.br.: 08-6-22-1 od 27. siječnja 2022.) te Odluka o donošenju Kataloga radnih mjesta kod tuženika (Klasa: 150-02/22- 01/19, Ur.br.: 10-1-22-10 od 21. siječnja 2022.) s pripadajućim Katalogom radnih mjesta kod tuženika.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi umješaču AI troškove parničnog postupka u iznosu od 1.250,00 eur sa zateznim kamatama tekućim od 10. siječnja 2025. pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

III. Nalaže se tuženiku naknaditi umješaču OI troškove parničnog postupka u iznosu od 1.125,00 eur sa zateznim kamatama tekućim od 10. siječnja 2025. pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

IV. Odbija se zahtjev umješača AI za naknadom parničnih troškova u preostalom dijelu u iznosu od 687,50 eur sa zatraženim kamatama.

V. Odbija se zahtjev umješača OI za naknadom parničnih troškova u preostalom dijelu u iznosu od 875,00 eur sa zatraženim kamatama.

VI. Odbija se zahtjev tuženika za naknadom parničnih troškova u cijelosti.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi i tijekom postupka tvrdi da je tuženik dana 21. siječnja 2022. na intrawebu u rubrici Dokumenti, Unutarnja organizacija, na naslovnoj stranici objavio Odluku o unutarnjem ustrojstvu tuženika od 17. prosinca 2021., a koja odluka je donesena prije provođenja postupka savjetovanja s njim sukladno čl. 150. st. 1. Zakona o radu te je stoga ništetna. Tuženik u svom dopisu od 10. veljače 2022. navodi kako se Odluka o unutarnjem ustrojstvu ne može smatrati ništetnom, jer je stupila na snagu nakon što se on na istu očitovao Dopisom od 20. siječnja 2022. godine. Osim što mu tuženik nije dostavio sve relevantne podatke, u konkretnom slučaju nije proveo valjano savjetovanje, jer je predmetnu odluku donio prije savjetovanja s njim. Tuženik je već u svom Dopisu od 28. prosinca 2021., kojim mu je na savjetovanje dostavio prijedlog Odluke o unutarnjoj organizaciji i Odluke o sistematizaciji radnih mjesta, naveo kako je podnio Nadzornom odboru prijedlog novog unutarnjeg ustrojstva te da je na sjednici Nadzornog odbora dana 17. prosinca 2021. prihvaćena i donesena Odluka o unutarnjem ustrojstvu. Ističe kako je tuženik prema Statutu mogao Nadzornom odboru uputiti svoj prijedlog Odluke o unutarnjem ustrojstvu kako bi provjerio ima li Nadzorni odbor kakve primjedbe i prijedloge, nakon čega je tuženik njemu trebao dostaviti Odluku o unutarnjem ustrojstvu u konačnom obliku na savjetovanje. Nadzorni odbor je Odluku o unutarnjem ustrojstvu trebao konačno donijeti tek nakon savjetovanja s njim, a što u konkretnom slučaju nije učinjeno. Na sastanku 13. siječnja 2022. tuženik je priznao svoju pogrešku te je na istom sastanku dogovoreno kako će se dana 18. siječnja 2022. održati sastanak Zajedničke skupine za sistematizaciju radnih mjesta kod tuženika te da će tema sastanka biti ponovno prijedlog Odluke o unutarnjem ustrojstvu, Odluke o unutarnjoj organizaciji i Odluke o sistematizaciji radnih mjesta. On je do tog sastanka prikupio pisana očitovanja sindikalnih ogranaka te je nakon održanog sastanka iste primjedbe s pitanjima dana 19. siječnja 2022. godine dostavio tuženiku elektroničkom poštom. Na navedene primjedbe s pitanjima on je ponovno dobio šture i općenite odgovore koje mu je tuženik dostavio elektroničkom poštom dana 20. siječnja 2022. godine. On smatra kako je čitavo „savjetovanje“ vezano za Odluku o unutarnjoj organizaciji, Odluku o sistematizaciji radnih mjesta i Odluku o unutarnjem ustrojstvu bilo ne samo „pro forma“, u obliku pukog obavještavanja o namjeravanim promjenama, već i prividno (fiktivno). Da je tuženik prividno (fiktivno) savjetovanje htio provesti ne samo u odnosu na Odluku o unutarnjem ustrojstvu, već i u odnosu na Odluku o unutarnjoj organizaciji i Odluku o sistematizaciji radnih mjesta proizlazi iz činjenice što je tuženik propisano savjetovanje o sve tri odluke namjeravao provesti istovremeno (što nije smio s obzirom na to da se Odluka o unutarnjoj organizaciji i Odluka o sistematizaciji radnih mjesta donose na temelju Odluke o unutarnjem ustrojstvu), a što implicira, odnosno jasno ukazuje na to da je već unaprijed, u trenutku dostave tih akata na navodno savjetovanje, postojala čvrsta namjera tuženika da ne uvaži njegove primjedbe i/ili prijedloge, odnosno nije bilo stvarne volje tuženika za raspravljanjem o predmetnim odlukama s njim kako bi rezultati te rasprave stvarno utjecali na konačni sadržaj predmetnih odluka. Osim što je Odluka o unutarnjem ustrojstvu tuženika ništetna, jer u pogledu iste nije provedeno savjetovanje sukladno čl. 150. Zakona o radu, ista odluka je i nezakonita, jer je protivna višem aktu tuženika na temelju kojeg je donesena, tj. Statutu tuženika od 25. studenog 2009. koji u čl. 10. kao ustrojstvene jedinice tuženika utvrđuje poslovne sektore, sektore podrške i sektor poslovne mreže. Poslovni sektori vode i koordiniraju poslovne odnose s klijentima te upravljaju poslovnim procesima na razini cjelokupne organizacije. Sektori podrške opslužuju različitim servisima poslovni sustav u cjelini, omogućavajući upravljanje radnim procesima, tehničko-tehnološkom infrastrukturom te razvijaju, proizvode, prodaju, ugovaraju i održavaju predmetne proizvode i usluge. Sektor poslovne mreže upravlja i koordinira operacijama na razini svih teritorijalnih ustrojstvenih jedinica. Osnivanje, naziv, djelokrug poslova ustrojstvenih jedinica, njihov broj, međusobni odnosi i druga bitna pitanja iz ustrojstva tuženika utvrđuju se odlukom Nadzornog odbora tuženika, a to je upravo Odluka o unutarnjem ustrojstvu tuženika. Odlukom o unutarnjem ustrojstvu tuženika osnovan je novi Sektor operacija koji je tom odlukom, protivno Statutu, svrstan u sektor podrške. Iz djelokruga poslova toga sektora, navedenih u članku 12. Odluke o unutarnjem ustrojstvu tuženika, jasno proizlazi da se radi o sektoru čiji djelokrug poslova ne odgovara djelokrugu poslova iz definicije poslova sektora podrške, poslovnih sektora ili sektora poslovne mreže, već se radi o novoj vrsti ustrojstvene jedinice tuženika (sektoru) kojeg Statut ne poznaje. Uz to, sektori kao temeljne organizacijske (ustrojstvene) jedinice nisu međusobno hijerarhijski postavljeni u odnosu nadređenosti i podređenosti, već su svi na istoj (drugoj) organizacijskoj i upravljačkoj razini (nakon Uprave tuženika). Nakon osnivanja Sektora operacija to više nije tako, jer je isti postao stvarno nadređen Sektoru poslovne mreže kojem je oduzeta nadležnost upravljanja i koordiniranja operacijama na razini svih teritorijalnih ustrojstvenih jedinica. Tuženik se u pogledu Odluke o unutarnjoj organizaciji i Odluke o sistematizaciji radnih mjesta s njim nije zakonito savjetovao, s obzirom da su mu nacrti istih odluka dostavljeni u vrijeme blagdana i godišnjih odmora zbog čega je i tražio povlačenje istih i dostavu nakon blagdana i korištenja godišnjih odmora kako bi se mogao kvalitetno očitovati, čemu tuženik nije udovoljio. Tuženik je dana 1. veljače 2022. na svom intrawebu na naslovnoj stranici u rubrici Dokumenti, Unutarnja organizacija, objavio Odluku o unutarnjoj organizaciji tuženika, Sektora poslovne mreže, Regionalnog centra Rijeka od 24. siječnja 2022. godine, Odluku o unutarnjoj organizaciji tuženika, Sektora poslovne mreže, Regionalnog centra Zagreb od 24. siječnja 2022., Odluku o unutarnjoj organizaciji tuženika, Sektora poslovne mreže, Regionalnog centra Split od 25. siječnja 2022. te Odluku o unutarnjoj organizaciji tuženika, Sektora poslovne mreže, Regionalnog centra Osijek od 27. siječnja 2022. koje odluke su ništetne, jer tuženik prije donošenja istih nije proveo predviđeni postupak savjetovanja s njim, a osim toga iste se temelje na Odluci o unutarnjoj organizaciji tuženika. Tuženik je dana 21. siječnja 2022. na svom intrawebu u rubrici Sektor upravljanja ljudskim potencijalima, pravnim i općim poslovima, Dokumenti, Katalog radnih mjesta objavio Odluku o donošenju Kataloga radnih mjesta od 21. siječnja 2022., a dana 1. veljače 2022. Katalog radnih mjesta kod tuženika, koji su doneseni nezakonito, jer u pogledu istih nije provedeno zakonito savjetovanje. Tuženiku je dostavio dopis od 4. veljače 2022. u kojem ga je upozorio na to kako se prije donošenja Kataloga radnih mjesta morao savjetovati s njim sukladno članku 150. Zakona o radu te da, s obzirom na to da je tuženik dostavio na savjetovanje nacrte namjeravanih odluka o poslovno uvjetovanim otkazima ugovora o radu s ponudom izmijenjenog ugovora o radu za određene radnike, ti otkazi neće biti zakoniti, jer se temelje na ništetnim aktima. Katalogom radnih mjesta utvrđena su određena nova radna mjesta, ukinuta neka dosadašnja radna mjesta čiji su se poslovi ili prestali obavljati, ili je njihovo obavljanje preraspodijeljeno na neka druga radna mjesta, ili su se ti poslovi nastavili obavljati pod izmijenjenim nazivom radnog mjesta. Nadalje, Katalog radnih mjesta donio je značajne promjene koje iziskuju promjene ugovora o radu radnika i iz kojeg su ujedno proizašle i određene posljedice po radnike u smislu ponude novih ugovora o radu određenim radnicima te (do pisanja tužbe) najave 15 otkaza s ponudom izmijenjenog ugovora o radu za određene radnike koji ponuđene nove ugovore o radu nisu htjeli dobrovoljno potpisati, a čiju zakonitost, odnosno dopuštenost je sedam radnika najavilo osporavati na sudu. Stoga je nesporno kako se radi o aktu bitnom za položaj radnika, jer su njime utvrđena radna mjesta, definirani njihova svrha, zadaci i odgovornosti, temeljni zahtjevi (stručna sprema, zvanje, potrebno iskustvo), stručni zahtjevi (znanje jezika, rada na računalu, dodatne edukacije i stručne kompetencije), kompetencije koje su u zahtjevu radnog mjesta te ostale karakteristike radnih mjesta (radna oprema, uvjeti rada i slično). Osim toga, taj akt predstavlja organizaciju rada kod tuženika. Slijedom navedenog, razvidno je da tuženik prilikom donošenja predmetnih akata nije poštivao odredbe čl. 150. Zakona o radu o savjetovanju s radničkim vijećem, odnosno sindikalnim povjerenikom koji ima prava i obveze radničkog vijeća. Ništetnost Odluke o unutarnjem ustrojstvu tuženika, zbog toga što ju je tuženik donio prije savjetovanja s njim, te ujedno i njezino donošenje protivno odredbama Statuta tuženika, uzrokuje ništetnost Odluke o unutarnjoj organizaciji tuženika od 21. siječnja 2022., Odluke o sistematizaciji radnih mjesta kod tuženika od 21. siječnja 2022., Odluke o unutarnjoj organizaciji tuženika, Sektora poslovne mreže, Regionalnog centra Rijeka od 24. siječnja 2022., Odluke o unutarnjoj organizaciji tuženika, Sektor poslovne mreže, Regionalnog centra Zagreb od 24. siječnja 2022., Odluke o unutarnjoj organizaciji tuženika, Sektora poslovne mreže, Regionalnog centra Split od 25. siječnja 2022., Odluke o unutarnjoj organizaciji tuženika, Sektora poslovne mreže, Regionalnog centra Osijek od 27. siječnja 2022., Odluke o donošenju Kataloga radnih mjesta kod tuženika od 21. siječnja 2022. s pripadajućim Katalogom radnih mjesta kod tuženika. Stoga predlaže utvrditi ništetnim navedene odluke, uz naknadu parničnih troškova.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu i tijekom postupka osporava tužbu u cijelosti. Ističe da Odluku o unutarnjem ustrojstvu donosi Nadzorni odbor koji pak nema nikakvu ovlast na izravno komuniciranje s tužiteljem, pa tako niti provoditi savjetovanje. Odluka o unutarnjem ustrojstvu predstavlja svojevrsni nalog Upravi kako da postupa dalje, a po svojoj naravi i sadržaju ne predstavlja dokument kojem bi se izravno utjecalo na pravo radnika, što ima za posljedicu izostanak obveze savjetovanja s tužiteljem. Sudjelovanje radnika u organu društva koji nadzire poslovanje društva osigurava se predstavnikom radnika u istom organu. Unatoč navedenom on je prije stupanja na snagu Odluke o unutarnjem ustrojstvu proveo savjetovanje s tužiteljem. Dok određena odluka nije stupila na snagu, ista formalno nije donesena. On je, unatoč naravi Odluke o unutarnjem ustrojstvu, proveo savjetovanje s tužiteljem, omogućio mu očitovanje na istu u dodatnim rokovima, te je ostvaren dijalog odgovarajućih formi i sadržaju savjetovanja. Činjenica što on nije prihvatio primjedbe i prigovore tužitelja ne čini savjetovanje nezakonitim. Ne postoji nikakva zapreka da se po izvršenom savjetovanju, a prije stupanja na snagu bilo koje odluke, donositelju iste ne uputi prijedlog izmjene iste odluke. On je tužitelju Odluku o unutarnjem ustrojstvu dostavio na savjetovanje u cilju održavanja dobrih socijalno partnerskih odnosa, a ne iz obveze. Nisu osnovani navodi tužitelja kako bi se Odlukom o unutarnjem ustrojstvu formirao Sektor operacija, a koji nije predviđen Statutom tuženika, te da bi bilo riječ o hibridnom sektoru čiji djelokrug poslova ne odgovara djelokrugu poslova sektora podrške, poslovnih sektora ili sektora prodaje. Katalog radnih mjesta nije dokument koji bi podlijegao obvezi savjetovanja iz čl. 150. Zakona o radu, jer je riječ o dokumentu koji se periodički revidira te je radi usklađenja s njegovim potrebama potrebna mogućnost brze prilagodbe istoga. Konačno, s tužiteljem je održao sastanke 13. siječnja 2022. i 18. siječnja 2022., a vezano uz prijedlog Odluke o unutarnjem ustrojstvu, prijedlog Odluke o unutarnjoj organizaciji i prijedlog Odluke sistematizacije radnih mjesta. Stoga predlaže odbiti tužbu i tužbeni zahtjev uz naknadu parničnih troškova.

3. Umješači na strani tužitelja ZI, LI i OI, koji pred ovim sudom vode parnice pod poslovnim brojem Pr-1004/2022, Pr-740/2022 i Pr-880/22 radi utvrđenja nedopuštenosti odluka otkazu ugovora o radu, a koje je tuženik donio na temelju predmetnih odluka, u cijelosti su se pridružili navodima tužitelja. Ističu da se tuženik prije donošenja predmetnih odluka trebao u smislu čl. 150. Zakona o radu savjetovati s tužiteljem, a što je propustio učiniti, pa su iste odluke ništetne. Stoga, predlažu usvojiti tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti, uz naknadu parničnih troškova.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Dopis tužitelja od 29. prosinca 2021., Dopis tužitelja od 4. veljače 2022., Dopis tužitelja od 18. prosinca 2018., e-mail korespondenciju, Dopis tužitelja od 23. studenog 2017., Dopis tužitelja od 20. siječnja 2022., Dopis tužitelja od 5. siječnja 2022., Nacrt Odluke o sistematizaciji radnih mjesta kod tuženika, Nacrt odluke broj: III o izmjeni i dopuni kataloga radnih mjesta kod tuženika, Prijedlog Odluke o unutarnjem ustrojstvu tuženika, Dopis tužitelja od 31. prosinca 2021., Odluku tuženika od 21. siječnja 2022., Odluku o sistematizaciji radnih mjesta tuženika od 21. siječnja 2022., Nacrt Odluke o unutarnjoj organizaciji tuženika, Odluku o unutarnjoj organizaciji tuženika, Sektora poslovne mreže, Regionalnog centra Osijek od 27. siječnja 2022., Odluku o unutarnjoj organizaciji tuženika, Sektora poslovne mreže, Regionalnog centra Rijeka od 24. siječnja 2022., Odluku o unutarnjoj organizaciji tuženika, Sektora poslovne mreže, Regionalnog centra Split od 25. siječnja 2022., Odluku o unutarnjoj organizaciji tuženika, Primjedbe i pitanja vezano za Prijedlog odluka o unutrašnjem ustrojstvu, organizaciji i sistematizaciji, Odluku o unutarnjem ustrojstvu tuženika od 14. prosinca 2017., Odluku o unutarnjem ustrojstvu tuženika od 17. prosinca 2021., Nacrt prijedloga Odluke o sistematizaciji radnih mjesta kod tuženika, Dopis tuženika od 10. siječnja 2021., Dopis tuženika od 10. veljače 2022., Dopis tuženika od 16. studenog 2017., Dopis tuženika od 30. prosinca 2021., Dopis tuženika od 28. prosinca 2021., Dopis tuženika od 3. siječnja 2022., Odluku o unutarnjem ustrojstvu tuženika, Statut tuženika od 25. studenog 2009., Katalog radnih mjesta iz 2022., Kolektivni ugovor za radnike tuženika od 29. ožujka 2019., Odluku o unutarnjem ustrojstvu tuženika od 15. veljače 2024., Odluku o unutarnjoj organizaciji tuženika od 15. veljače 2024., Odluku o sistematizaciji radnih mjesta kod tuženika od 16. veljače 2024., Odluku o Katalogu radnih mjesta kod tuženika od 16. veljače 2024., Odluku o unutarnjoj organizaciji tuženika, Sektora poslovne mreže, Regionalnog centra Zagreb od 7. ožujka 2024., Odluku o unutarnjoj organizaciji tuženika, Sektora poslovne mreže, Regionalnog centra Osijek od 11. ožujka 2024., Odluku o unutarnjoj organizaciji tuženika, Sektora poslovne mreže, Regionalnog centra Rijeka od 7. ožujka 2024., Odluku o unutarnjoj organizaciji tuženika, Sektora poslovne mreže, Regionalnog centra Split od 8. ožujka 2024., dokumentaciju, saslušani su tužitelj, zakonska zastupnica tuženika, te svjedoci NI i ĆI.

5. Na ročištu 14. studenog 2024. odbijen je prijedlog tužitelja za saslušanjem svjedokinje HI, te prijedlog tuženika za saslušanjem svjedoka FI, ĐI, EIO, BIO, ČI, II, TI, DI, VI, CI, JI i MI, jer je sud sve relevantne činjenice utvrdio na temelju provedenog dokaznog postupka.

6. Među strankama nije sporno da je u relevantno vrijeme tužitelj kod tuženika bio glavni sindikalni povjerenik Nezavisnog sindikata "Solidarnost" Podružnice Financijska agencija s pravima i obvezama radničkog vijeća.

7. Uvidom u Odluku o unutarnjem ustrojstvu tuženika od 17. prosinca 2021. (list 366-373 spisa) utvrđeno je da je istu donio Nadzorni odbor tuženika na 98. sjednici održanoj 17. prosinca 2021. Iz čl. 20. proizlazi da ista odluka stupa na snagu 1. veljače 2022., da se ista objavljuje na Oglasnoj ploči tuženika i na internoj Web stranici tuženika te da se stupanjem na snagu te odluke primjenjuju Odluka o unutarnjem ustrojstvu tuženika od 14. prosinca 2017. i Odluka o unutarnjoj organizaciji tuženika od 18. prosinca 2017. do usklađenja nove unutarnje organizacije tuženika.

8. Dopisom od 28. prosinca 2021. (list 421-424 spisa) tuženik je obavijestio tužitelja da je tuženik podnio Nadzornom odboru prijedlog novog unutarnjeg ustrojstva tuženika koji je prihvaćen na sjednici Nadzornog odbora 17. prosinca 2021. na kojoj sjednici je prihvaćena i donesena Odluka o unutarnjem ustrojstvu tuženika. Sukladno tom novom ustrojstvu sačinjen je Nacrt Odluke o unutarnjoj organizaciji tuženika i Nacrt Odluke o sistematizaciji radnih mjesta, za koje odluke tuženik tužitelja sukladno čl. 150. Zakona o radu moli za mišljenje.

9. Dopisom od 29. prosinca 2021. (list 17 spisa) tužitelj je obavijestio tuženika kako nisu zaprimili tražene podatke i obrazloženja vezano uz Odluku o izmjeni i dopuni sistematizacije radnih mjesta, Odluku o unutarnjoj organizaciji tuženika i Odluku o izmjeni i dopuni Kataloga radnih mjesta, a vezano uz njihov dopis od 5. srpnja 2021. Također je zamolio dostavu navedenih odluka nakon proteka blagdana i korištenja godišnjeg odmora.

10. Dopisom od 30. prosinca 2021. (list 420 spisa) tuženik je obavijestio tužitelja da ne može udovoljiti njegovom zahtjevu za produljenjem roka i povlačenjem dostavljenih prijedloga odluka.

11. Uvidom u Dopis tužitelja od 31. prosinca 2021. (list 44-46 spisa) utvrđeno je da tužitelj obavještava tuženika da mu je trebao na savjetovanje dostaviti i Odluku Nadzornog odbora o unutarnjem ustrojstvu, kao što je i do tada činio. Tužitelj smatra da je tuženik prije savjetovanja s njim mogao Nadzornom odboru uputiti na savjetovanje i promišljanje samo prijedlog Odluke o unutarnjem ustrojstvu kako bi provjerio ima li Nadzorni odbor primjedbe i prijedloge vezane uz tu odluku. Nakon toga bi njemu trebao na savjetovanje dostaviti prijedlog te odluke u konačnom obliku, a Nadzorni odbor bi predmetnu odluku trebao konačno usvojiti tek nakon predmetnog očitovanja.

12. Dopisom od 3. siječnja 2022. (list 425 spisa), s nazivom "Savjetovanje o Odluci o unutarnjem ustrojstvu tuženika", tuženik je obavijestio tužitelja da je Nadzorni odbor tuženika na sjednici 17. prosinca 2021. izglasao Odluku o unutarnjem ustrojstvu koja će stupiti na snagu nakon što se prethodno provede postupak savjetovanja sa sindikatom, stoga mu u prilogu dostavlja na savjetovanje Odluku o unutarnjem ustrojstvu tuženika.

13. Uvidom Dopis tužitelja od 5. siječnja 2022. (list 29-30 spisa) utvrđeno je da tužitelj obavještava tuženika da mu je prijedlog Odluke o unutarnjoj organizaciji, kao i prijedlog Odluke o sistematizaciji, koje mu je dostavio 28. prosinca 2021., trebao dostaviti na savjetovanje tek nakon donošenja Odluke o unutarnjem ustrojstvu tuženika, a koji prijedlog odluke mu je dostavio tek nakon njegovog Dopisa od 31. siječnja 2021.

14. E-mailom od 19. siječnja 2022. (list 22 spisa) BI moli tuženika za konkretne odgovore na primjedbe i pitanja vezano za Odluku o unutarnjem ustrojstvu, Odluku o unutrašnjoj organizaciji i Odluku o sistematizaciji. Odgovore na postavljena pitanja ĆI dostavio je 20. siječnja 2022.

15. Uvidom u Dopis tužitelja od 20. siječnja 2022. (list 26-28 spisa) utvrđeno je da je tuženik tužitelju dana 4. siječnja 2022. dostavio Prijedlog Odluke o unutarnjem ustrojstvu, a dana 28. prosinca 2021. Odluku o unutarnjoj organizaciji i Odluku o sistematizaciji radnih mjesta, a za koje im je produžen rok za očitovanje na 20. siječnja 2022. i to nakon održanog zajedničkog sastanka 18. siječnja 2022.

16. Tuženik je u svom Dopisu od 10. veljače 2022. (list 416 spisa) naveo da se Odluka o unutarnjem ustrojstvu ne može smatrati ništetnom, jer je ista stupila na snagu nakon što se sindikat na istu očitovao dopisom od 20. siječnja 2022., što znači da se tuženik savjetovao s tužiteljem o istoj odluci, dok je iz sadržaja očitovanja razvidno da mu je tuženik dostavio sve podatke važne za donošenje odluke i sagledavanje njezina utjecaja na položaj radnika.

17. Tužitelj je u svom iskazu naveo da kada su krajem prosinca 2021. primili na očitovanje Odluke o unutarnjoj organizaciji i sistematizaciji radnih mjesta obje odluke su se pozivale na Odluku Nadzornog odbora o unutarnjem ustrojstvu od 17. prosinca 2021. Oni su tada dobili rok od 15 dana za očitovanje, a s obzirom da je bilo vrijeme korištenja godišnjeg odmora i blagdana zamolili su tuženika da im se taj rok produži, odnosno da povuku te prijedloge i da taj poziv upute nakon blagdana. U tom prosincu nisu primili Odluku Nadzornog odbora tuženika od 17. prosinca 2021. 31. prosinca 2021. uputili su tuženiku jedno očitovanje u kojem su ukazali na ništetnost Odluke Nadzornog odbora od 17. prosinca 2021. iz razloga što je donesena bez savjetovanja sa radničkim vijećem, odnosno sindikalnog povjerenika s pravima i obvezama radničkog vijeća. Smatrali su da je tuženik bio u obvezi, prije nego što je prijedlog odluke na odlučivanje uputio Nadzornom odboru, savjetovati se s njima sukladno Zakonu o radu. Naime, prema Zakonu o radu radnici imaju pravo na svog predstavnika u Nadzornom odboru, dok prema posebnom Zakonu o tuženiku radnici to pravo nemaju, jednako kao i radnici koje rade u bankama. Odluka o unutarnjem ustrojstvu je odluka bitna za položaj radnika, pa se tuženik prije donošenja i treba savjetovati s radničkim vijećem. Nakon toga im je tuženik ipak poslao Odluku Nadzornog odbora o unutarnjem ustrojstvu bez potpisa i datuma 3. siječnja 2022. te ih je pozvao na očitovanje sukladno kolektivnom ugovoru, s tim da je tuženik naznačio da oni šalju tu odluku prije nego što je ona stupila na snagu. Tu se zapravo vidi tuženikovo nepoznavanje zakona posebno odredbe čl. 150. Zakona o radu prema kojem se takva odluka šalje na savjetovanje radničkom vijeću prije donošenja, a ne prije stupanja na snagu. Odluka stupa na snagu bilo danom donošenja, ili onim danom što je stavljeno u odluku. Cijela bit je da se savjetovanje mora provesti prije donošenja. Naravno da to ne znači obvezu tuženika poslušati radničko vijeće u bilo kojem smislu, međutim mora provesti postupak savjetovanja. Na navedeno su tuženika upozorili po primitku tog poziva na očitovanje od 3. siječnja 2022. Nakon toga su 5. siječnja 2022. upozorili tuženika da istovremeno ima na snazi dvije odluke o unutarnjem ustrojstvu, staru i novu od 17. prosinca 2021. 10. siječnja 2022. dobili su produženje roka za očitovanje vezano za Odluku o unutarnjoj organizaciji i sistematizaciji radnih mjesta do 20. siječnja 2022. Nakon toga je tuženik prihvatio njihovu inicijativu za sastanak koji se dogodio 13. siječnja 2022. i upravo na tom sastanku su predstavnici tuženika izjavili da sve prethodno nije uklesano u kamen i da je podložno mogućim promjenama. Temeljem toga su dogovorili zajednički sastanak predstavnika radnika i tuženika koji se održao 18. siječnja 2022. Nakon toga su očekivali da će tuženik donijeti novu odluku o unutarnjem ustrojstvu i sistematizaciji. Tuženik je pred njih stavio na savjetovanje tri odluke i to Odluku o unutarnjem ustrojstvu, Odluku o unutarnjoj sistematizaciji i Odluku o sistematizaciji radnih mjesta, a trebao je prvo staviti Odluku o unutarnjem o ustrojstvu, jer se na temelju nje donose i druge dvije odluke koje se tek onda šalju na savjetovanje. Sastanak 18. siječnja 2022. zapravo nije bilo savjetovanje u smislu Zakona o radu, već samo informiranje sindikalnih predstavnika o sve tri odluke, bez obzira što se o tome vodio razgovor. Tom prilikom su predstavnici sindikata istaknuli da osnivanje novog sektora i to Sektora operacija nije u skladu sa Statutom tuženika i to zbog toga što se tom sektoru daju ovlasti koji nisu u skladu sa Statutom tuženika. Tuženik na tom sastanku 18. siječnja 2022. nije dao jasne odgovore na postavljena pitanja, niti je pomicao svoj termin za krajnje očitovanje, što znači da je njemu ostalo dva dana za prikupiti sve stavove i očitovanja do 20. siječnja 2022. Zbog toga su izjavili tuženiku da se zbog svega prethodno navedenog, kratkoće roka za očitovanja i nemogućnosti prikupljanja svih potrebnih dokumenata i informacija nisu u mogućnosti očitovati. Iz samog očitovanja tuženika razvidno je da se isti samo paušalno očitovao na njihova pitanja i primjedbe i niti u jednom segmentu nije dao konkretan odgovor. 4. veljače 2022. su upozorili tuženika i na ništetnost Odluke o katalogu radnih mjesta, a koja je donesena mjesec dana prije sastanka 18. siječnja 2022. Tu odluku im tuženik nikada nije ni uputio, već se ona 21. siječnja 2022. pojavila na Intranetu tuženika iz čega je bilo razvidno da je donesena već puno ranije. Tuženik je smatrao da Katalog radnih mjesta nije potrebno dostavljati na savjetovanje radničkom vijeću, jer da se radi o nekakvim sporadičnim promjenama koje ne treba dostavljati, a koje je ranije dostavljao na savjetovanje. Tako je tuženik 2017. poslao na savjetovanje i Odluku o unutarnjem ustrojstvu prije nego što ju je dostavio Nadzornom odboru te ju je Nadzornom odboru dostavio nakon njihovog očitovanja. Na isti način tuženik se 2017. savjetovao i o Katalogu radnih mjesta, s tim da katalog ne upućuje na Nadzorni odbor, jer je to njegova odluka. Nakon toga su uslijedile pojedinačne odluke o unutarnjoj organizaciji pojedinih organizacijskih jedinica te su i one trebale biti dostavljene na savjetovanje, jer je posljedica njihovog donošenja također utjecala na neka prava radnika. Nadzorni odbor nije poslodavac radnicima i nije sugovornik radničkog vijeća, pa zbog toga i komuniciraju sa upravom tuženika. Međutim, s obzirom da uprava radi prijedlog novoga ustroja koji šalje Nadzornom odboru na donošenje, a radi se o odluci koja je važna za status radnika, dužna je zbog toga savjetovati se s radničkim vijećem.

18. Zakonska zastupnica tuženika UI iskazala je da Odluku o unutarnjem ustrojstvu donosi Nadzorni odbor tuženika po svojoj volji. Oni mogu predlagati, međutim odluka je u cijelosti na Nadzornom odboru. Oni su na sjednici 17. prosinca 2021. Nadzornom odboru predložili donošenje Odluke o unutarnjem ustrojstvu prema njihovom nacrtu, a svu tu dokumentaciju su Nadzornom odboru dostavili 10-tak dana prije sjednice. Na toj sjednici Nadzorni odbor je donio Odluku o unutarnjem ustrojstvu. Prema zakonu Nadzorni odbor se prije donošenja odluke o unutarnjem ustrojstvu nije dužan savjetovati sa sindikatima, ali u pravilu se prijedlog odluke o unutarnjem ustrojstvu dostavljao sindikatima na savjetovanje po uzoru na ostale opće akte, a sve radi održavanja dobrih odnosa. Odluka o unutarnjem ustrojstvu je odluka najviše razine i uređuje broj sektora, direktora sektora i njihova područja. Tuženik trenutno ima 9 sektora, a prije je imao 8. Tuženik je dodao još jedan sektor i to Sektor operacija. Iz te odluke se ne vide jasne posljedice za radnika, osim za direktore sektora. Prethodnih godina sindikat je upravo prigovarao tuženiku da se ne mogu očitovati na taj prijedlog odluke o unutarnjem ustrojstvu, bez da mu je istovremeno dostavljena odluka o sistematizaciji i organizaciji, a iz kojih odluka bi se tek vidjelo kako te odluke utječu na položaj radnika. Ovaj put omaškom prijedlog Odluke o unutarnjem ustrojstvu nije dostavljen sindikatima na savjetovanje. Kod savjetovanja tuženik nije dužan uvažiti opće primjedbe sindikata, odnosno u konkretnom slučaju ne radi se o postupku suodlučivanja. Na sjednici 17. prosinca 2021. donesena je Odluka o unutarnjem ustrojstvu s danom stupanja na snagu 1. veljače 2022. Odluka o stupanju na snagu donesena je zbog potrebe za prethodnom prilagodbom sustava plaća, evidencije o radu i slično za tu odluku. U praksi sve odluke koje su donesene na sjednici Nadzornog odbora se ne koriste dok ih predsjednica Nadzornog odbora ne potpiše. Nije točno da Sektor operacija nije u skladu sa Statutom tuženika. Svi sektori su na istoj hijerarhijskoj razini. 28. prosinca 2021. poslali su Odluke o unutarnjoj organizaciji i sistematizaciji radnih mjesta tužitelju na savjetovanje u roku od 15 dana. U tom trenutku nisu dostavili Odluku o unutarnjem ustrojstvu od 17. prosinca 2021., jer tada nisu bili svjesni da ista odluka nije bila dostavljena na savjetovanje. 29. prosinca 2021. tužitelj je molio produženje roka za očitovanje radi korištenja godišnjeg odmora. 3. siječnja 2022. oni su tužitelju dostavili Odluku Nadzornog odbora o unutarnjem ustrojstvu gdje su isto stavili rok za savjetovanje od 15 dana. Pitanje organizacije i sistematizacije ne može postojati bez odluke o ustrojstvu. Oni su tužitelju maksimalno produžili rok za očitovanje na sve odluke i dogovorili su sastanak za 13. siječnja 2022. Na tom sastanku sa strane uprave bili su prisutni ona, tužitelj, ŽI, NI, sindikalni predstavnik organizacijske jedinice u Središnjem uredu u Zagrebu, punomoćnica tužitelja i još nekoliko radnika koje rade u Službi ljudskih potencijala. Na tom sastanku oni su se ispričali zašto nisu dostavili Odluku o unutarnjem ustrojstvu, jer nisu imali nikakvu namjeru bilo što zatajiti, a što nije niti moguće, jer je ista odluka dostavljena unutar Odluke o organizaciji i sistematizaciji. Gospodin NI je prihvatio ispriku na tom sastanku i rekao da je jasno da se radi o omašci, jer se ionako radi o odluci najvišeg ranga za koju odluku nije potrebno suodlučivanje. Oni su tada objasnili da odluka treba stupiti tek 1. veljače 2022., te da ukoliko tijekom savjetovanja i primjedbi sindikata odluče izmijeniti sadržaj odluke, da će se po potrebi donijeti nova odluka. Nakon toga se prešlo na razgovor o konkretnim promjenama. Sindikat je tražio prezentaciju, odnosno da im se pojednostave promjene koje su se dogodile, te je tražio sastanak koji je zakazan za dan 18. siječnja 2022. Nije točno da bi se radilo o nekakvoj jednostranoj komunikaciji, jer je sastanak 18. siječnja 2022. trajao nekoliko sati, a na njemu je bilo prisutno čak 20-tak sindikata iz cijele Hrvatske. Na tom sastanku je održana prezentacija te su postavljena pitanja i davani su odgovori. 19. siječnja 2022. sindikat je dostavio popis pitanja kojih je bilo preko 50 i idući dan je tuženik odgovorio na sva pitanja. Neke prijedloge je tuženik prihvatio i inkorporirao u odluku i sistematizaciju, ali se očitovao i na pitanja i primjedbe koje nije prihvatio. Nakon toga se tužitelj 20. siječnja 2022. očitovao na način da je, između ostalog, naveo, da je tuženik u pogledu savjetovanja postupio po zakonu, te je naveo da se nadalje ne može očitovati, jer savjetovanje nije kvalitetno provedeno. Zakon o radu predviđa rok od 8 dana za očitovanje, ali je tuženik rok od 15 dana predviđenim kolektivnim ugovorom još i produživao. Katalog poslova radnih mjesta ne utječe na položaj radnika i ne podliježe obvezi savjetovanja te je ista samo 2017. dostavljena sindikatu na savjetovanje. Radi se o dokumentu od 800 stranica koji je tuženik dostavio na Intranet. To je detaljni tehnički popis radnih mjesta koja su detaljnije popisana u Odluci o sistematizaciji. Odluke o pojedinim organizacijskim jedinicama tužitelju su uredno dostavili na savjetovanje. Iz Odluke o organizaciji i sistematizaciji se vidi koji radnici će iz postojećih 8 sektora prijeći u novi 9. sektor. Tuženik tužitelju nije mogao dostaviti Odluku o unutarnjem ustrojstvu od 17. prosinca 2021., jer ista nije bila potpisana. Oni su raspravljali o sadržaju Odluke o unutarnjem ustrojstvu, a ne o nacrtu odluke.

19. Svjedok NI iskazao je da trenutno radi na radnom mjestu Samostalni specijalist za pravnu podršku u razvoju. Vezano uz predmetne odluke, sudjelovao je na sastancima i davao primjedbe kao povjerenik ogranka Središnji ured Podružnica FINA Nezavisnog sindikata solidarnosti. Njegova primjedba je bila da je Odluka o unutarnjem ustrojstvu tuženika nezakonita, jer je tom odlukom uspostavljen Sektor operacija koji je protivan Statutu tuženika. Na sastanku 13. siječnja 2022. bili su prisutni on, punomoćnica tužitelja, tužitelj, HI, a sa strane tuženika su bila dva člana uprave UI i ŽI, ĆI, PI, AIO i KI, s tim što su članovi uprave na tom sastanku sudjelovali samo prvih 20 minuta. Na tom sastanku gospođa UI je rekla da je točno da su pogriješili pri donošenju Odluke o unutarnjem ustrojstvu, da su je trebali dostaviti na prethodno savjetovanje, međutim da to nisu mogli napisati i staviti u korespondenciju s tužiteljem. Ujedno se ispričala zbog tog propusta i rekla je da je sastanak organiziran i da tužitelj može staviti primjedbe, prijedloge i pitanja prije konačnog donošenja odluke od strane Nadzornog odbora. Gospodin ŽI je također rekao da je taj sastanak organiziran kako bi se odgovorilo na primjedbe i pitanja tužitelja, da ništa nije u kamen uklesano i da se svaka odluka može promijeniti. Zaključio je da je tada na strani tuženika postojala dobra volja da se provede zakonit postupak savjetovanja. On je rekao da nema potrebe za isprikom ako sa strane tuženika postoji dobra volja za saniranje propuštenog. Nakon što su članovi uprave napustili sastanak on je istaknuo prethodno navedene prigovore. Nakon sastanka 13. siječnja 2022. nije provedeno naknadno prethodno savjetovanje sa sindikatom. Sektor operacija po Odluci o unutarnjem ustrojstvu od 17. prosinca 2021. po opisu svoje djelatnosti nije sukladan opisu djelatnosti Sektora podrške iz Statuta tuženika. Kraj navedenog, opis djelatnosti tog sektora u sebi sadržava propisivanje poslovnih procesa koji se odvijaju u Sektoru poslovne mreže, sudjelovanje u provođenju poslovnog procesa u Sektoru poslovne mreže, nadziranje i kontroliranje Sektora poslovne mreže, a što je u suprotnosti sa Statutom tuženika koje navedene podatke daje isključivo Sektoru poslovne mreže. Druga primjedba je bila na naziv Službe pravnih poslova i ljudskih potencijala.

20. Svjedok ĆI, direktor Sektora upravljanja ljudskim potencijalima pravnim i općim poslovima od 2018., iskazao je da je sudjelovao u pripremi donošenja predmetnih odluka. Po njegovom mišljenju tuženik je u pogledu predmetnih odluka proveo zakonito savjetovanje s tužiteljem. Na sastanku 13. siječnja 2022. članica uprave gospođa UI izrazila je žaljenje zbog takve situacije te je navela da nema problema da se odluka dostavi naknadno na savjetovanje sindikatu i da se dodatno produlji rok za narednih 15 dana. Gospodin NI je rekao da nema potrebe za isprikom, jer da svatko može pogriješiti. Tjedan dana nakon toga je održan sastanak sa predstavnicima svih sindikata na nivou cijele Hrvatske. To je bila cjelodnevna interaktivna radionica te su na kraju sastanka predstavnici sindikata izrazili želju da sve što je na sastanku usmeno postavljeno kao pitanje tuženiku da bi oni to naknadno dostavili i u pisanom obliku, a što su i učinili idući dan, a tuženik je dan iza toga i odgovorio na ta pitanja i neka pitanja čak i uvažio. Moguće da se nešto ljudima nije svidjelo od odgovora. Prethodno opisivan postupak događao se u razdoblju od donošenja odluke na sjednici pa do potpisa te odluke. Nije bilo nikakve promjene u sadržaju Odluke o unutarnjem ustrojstvu donesene na sjednici 17. prosinca 2021. pa do one koja je potpisana 1. veljače 2022.

Odluka o unutarnjem ustrojstvu definira promjene u razini sektora i u tom dijelu je nastao novi sektor i to Sektor operacije. Na temelju Odluke o unutarnjem ustrojstvu donesene su i sve naknadne predmetne odluke.

21. Sud je iskazu tužitelja, zakonske zastupnice tuženika i saslušanih svjedoka u dijelu koji se odnosi na kronologiju događaja poklonio vjeru, jer su u tom dijelu iskazivali podudarno, kako međusobno, tako i s materijalnim dokazima u spisu. Njihovi iskazi u dijelu u kojem su iznosili svoje mišljenje o zakonitosti predmetnih odluka sud nije posebno cijenio, jer isto predstavlja pravno pitanje o čemu odlučuje sud.

22. Za predmet ovog postupka odlučno je utvrditi:

- predstavljaju li predmetne odluke u smislu čl. 150. st. 1. Zakona o radu odluke koje su važne za položaj radnika te

- je li tuženik prije donošenja predmetnih odluka proveo savjetovanje sukladno čl. 150. Zakona o radu.

23. Sukladno čl. 150. st. 1. Zakona o radu ("Narodne novine", broj: 93/14., 127/17., 98/19. i 151/22., u daljnjem dijelu teksta: ZR-a) prije donošenja odluke važne za položaj radnika, poslodavac se mora savjetovati s radničkim vijećem o namjeravanoj odluci te mora radničkom vijeću dostaviti podatke važne za donošenje odluke i sagledavanje njezina utjecaja na položaj radnika. U slučaju iz st. 1. poslodavac je radničkom vijeću na njegov zahtjev, prije konačnog očitovanja o namjeravanoj odluci poslodavca, dužan omogućiti održavanje sastanka radi dodatnih odgovora i obrazloženja na njihovo izneseno mišljenje (čl. 150. st. 2. ZR-a). Sukladno odredbi čl. 150. st. 4. ZR-a podaci o namjeravanoj odluci moraju se dostaviti radničkom vijeću potpuno i pravodobno, tako da mu se omogući davanje primjedbi i prijedloga, kako bi rezultati rasprave stvarno mogli utjecati na donošenje odluke. Odluka poslodavca donesena protivno odredbama ZR-a o obvezi savjetovanja s radničkim vijećem ništetna je (čl. 150. st. 12. ZR-a).

24. Sukladno čl. 150. st. 3. ZR-a važnim odlukama iz stavka 1. smatraju se, između ostalog, osobito odluke o promjenama u organizaciji i načinu rada.

25. Ako kod poslodavca nije utemeljeno radničko vijeće, sindikalni povjerenik preuzima sva prava i obveze radničkog vijeća propisane Zakonom o radu (čl. 153. st. 3. ZR-a).

26. S obzirom da se Odlukom o unutarnjem ustrojstvu tuženika od 17. prosinca 2021. uz Sektor informatike, Sektor financijskog i strateškog upravljanja i Sektor upravljanja ljudskim potencijalima, pravnim i općim poslovima (a koji sektori podrške su bili ustrojeni Odlukom o unutarnjem ustrojstvu tuženika od 14. prosinca 2017.) kao novi sektor podrške ustrojava i Sektor operacija s novim poslovima i nadležnostima, razvidno je da se radi o odluci o promjenama u organizaciji i načinu rada koju ima u vidu čl. 150. st. 3. ZR-a.

27. Nije u pravu tuženik kada tvrdi kako nije bio u obvezi prije donošenja Odluke o unutarnjem ustrojstvu od 17. prosinca 2021. savjetovati se s tužiteljem, jer da je istu odluku donio Nadzorni odbor tuženika kojeg čl. 13. alineja 5. Zakona o financijskoj agenciji i čl. 10. st. 5. Statuta tuženika ovlašćuje na samostalno donošenje takve odluke. Zakon o financijskoj agenciji ("Narodne novine" broj: 117/01., 60/04. i 42/05.) propisuje način upravljanja i rukovođenja tuženikom, u kojem smislu su jasno razgraničeni poslovi, nadležnost i odgovornost Nadzornog odbora i Uprave. Međutim, ovlaštenje Nadzornog odbora tuženika na donošenje odluke o unutarnjem ustrojstvu tuženika po prijedlogu Uprave tuženika (čl. 13. i 14. Zakona o financijskoj agenciji) ne oslobađa tuženika obveze iz čl. 150. ZR-a da prije donošenja iste odluke s predstavnicima radnika provede postupak savjetovanja. To stoga što je tuženik kao pravna osoba poslodavac koji zapošljava radnike i za koga radnik u radnom odnosu obavlja određene poslove, a sve u smislu čl. 4. st. 2. ZR-a, dok su Nadzorni odbor i Uprava tijela tuženika.

28. Odlukom o unutarnjoj organizaciji od 21. siječnja 2022., Odlukom o sistematizaciji radnih mjesta od 21. siječnja 2022. te Odlukama o unutarnjoj organizaciji, Sektora poslovne mreže, Regionalnog centra Rijeka, Zagreb, Split i Osijek od 24. siječnja 2022., 25. siječnja 2022. i 27. siječnja 2022. mijenja se postojeća organizacija i način rada kod tuženika, pa iste odluke, također, predstavljaju odluke iz čl. 150. st. 3. ZR-a.

29. Odlukom o donošenju Kataloga radnih mjesta od 21. siječnja 2022. s pripadajućim Katalogom radnih mjesta utvrđena su nova radna mjesta, ukinuta su neka ranija radna mjesta čiji su se poslovi prestali obavljati, ili je njihovo obavljanje preraspodijeljeno na neka druga radna mjesta, s posljedicom promjena ugovora o radu za pojedine radnike, a nastavno i otkazivanja pojedinih ugovora o radu. Stoga, Odluka o donošenju Kataloga radnih mjesta od 21. siječnja 2022. s pripadajućim Katalogom radnih mjesta predstavlja odluku koja je važna za položaj radnika.

30. Iz svega navedenog proizlazi da su Odluka o unutarnjem ustrojstvu tuženika od 17. prosinca 2021., Odluka o unutarnjoj organizaciji od 21. siječnja 2022., Odluka o sistematizaciji radnih mjesta od 21. siječnja 2022., Odluke o unutarnjoj organizaciji, Sektora poslovne mreže, Regionalnog centra Rijeka, Zagreb, Split i Osijek od 24. siječnja 2022., 25. siječnja 2022. i 27. siječnja 2022. i Odluka o donošenju Kataloga radnih mjesta od 21. siječnja 2022. s pripadajućim Katalogom radnih mjesta odluke koje su važne za položaj radnika, slijedom čega je tuženik sukladno čl. 150. ZR-a prije njihovog donošenja bio obvezan provesti savjetovanje s tužiteljem.

31. Tuženik je Odluku o unutarnjem ustrojstvu donio na sjednici Nadzornog odbora 17. prosinca 2021., dok je tužitelju istu odluku dostavio Dopisom od 3. siječnja 2022. (list 425. spisa) s nazivom "Savjetovanje o Odluci o unutarnjem ustrojstvu tuženika".

32. S obzirom da je tuženik Odluku o unutarnjem ustrojstvu tužitelju dostavio na savjetovanje nakon što ju je donio, ista odluka je ništetna, jer je donesena protivno čl. 150. st. 1. ZR-a koja propisuje da poslodavac postupak savjetovanja u pogledu odluke važne za položaj radnika treba provesti prije donošenja te odluke, a što uključuje dostavu podataka važnih za donošenje odluke i sagledavanje njezina utjecaja na položaj radnika. Smisao citirane odredbe očituje se u tome da se predstavnici radnika stvarno uključe u proces donošenja odluka na način da isti mogu utjecati na donošenje odluke, kao i sadržaj iste, a što je u konkretnom slučaju izostalo.

33. Propust u postupku savjetovanja tuženik nije mogao sanirati naknadnim dostavljanjem već donesene Odluke o unutarnjem ustrojstvu, kao što je to učinio Dopisom od 3. siječnja 2022., naknadnim održavanjem sastanaka 13. i 18. siječnja 2022., i pisanim odgovorima na postavljena pitanja i primjedbe. Određivanje datuma stupanja na snagu s danom 1. veljače 2022. ne utječe na činjenicu da je Odluka o unutarnjem ustrojstvu donesena 17. prosinca 2021., slijedom čega su sve radnje tuženika koje su u tom razdoblju poduzete s ciljem otklanjanja propusta irelevantne za prethodno obrazloženi zaključak o nezakonitom savjetovanju.

34. Budući da je Odluka o unutarnjem ustrojstvu tuženika od 17. prosinca 2021. donesena protivno odredbama ZR-a o obvezi savjetovanja s tužiteljem, ista je sukladno čl. 150. st. 12. ZR-a ništetna.

35. Odluka o unutarnjoj organizaciji od 21. siječnja 2022., Odluka o sistematizaciji radnih mjesta od 21. siječnja 2022., Odluka o unutarnjoj organizaciji, Sektora poslovne mreže, Regionalnog centra Rijeka, Zagreb, Split i Osijek od 24. siječnja 2022., 25. siječnja 2022. i 27. siječnja 2022. i Odluka o donošenju Kataloga radnih mjesta od 21. siječnja 2022. s pripadajućim Katalogom radnih mjesta donesene su na temelju Odluke o unutarnjem ustrojstvu tuženika od 17. prosinca 2021., a koja odluka je ništetna, pa su i sve navedene odluke, a koje su naknadno donesene, ništetne. Kraj navedenog, Odluka o unutarnjoj organizaciji, Sektora poslovne mreže, Regionalnog centra Rijeka, Zagreb, Split i Osijek od 24. siječnja 2022., 25. siječnja 2022. i 27. siječnja 2022. te Odluka o donošenju Kataloga radnih mjesta od 21. siječnja 2022. s pripadajućim Katalogom radnih mjesta ništetne su, jer tuženik u pogledu istih s tužiteljem niti nije proveo postupak savjetovanja.

36. Tuženik je podneskom od 18. ožujka 2024. dostavio Odluku Nadzornog odbora o unutarnjem ustrojstvu tuženika od 16. veljače 2024., Odluku tuženika o unutarnjoj organizaciji od 15. veljače 2024., Odluku tuženika o sistematizaciji radnih mjesta tuženika od 16. veljače 2024., Odluku o unutarnjoj organizaciji tuženika, Sektora poslovne mreže, Regionalnog centra Zagreb od 7. ožujka 2024., Odluku o unutarnjoj organizaciji tuženika, Sektor poslovne mreže, Regionalnog centra Osijek od 11. ožujka 2024., Odluku o unutarnjoj organizaciji tuženika, Sektora poslovne mreže, Regionalnog centra Rijeka od 7. ožujka 2024. i Odluku o unutarnjoj organizaciji tuženika, Sektora poslovne mreže, Regionalnog centra Split od 8. ožujka 2024. te je naveo da su stupanjem na snagu tih odluka prestale važiti istovrsne predmetne odluke. Smatra da je tužitelj izgubio pravni interes za vođenjem postupka, a time i aktivnu legitimaciju, pa predlaže odbaciti tužbu.

37. Tužitelj smatra da ima pravni interes, jer su iz predmetnih odluka proizašli otkazi radnicima koji vode sporove pred ovim sudom. Umješač na strani tužitelja ZI naveo je da tužitelj ima pravni interes, jer su te odluke bile na snazi od njihovog donošenja pa do stavljanja izvan snage, dok je umješač na strani tužitelja OI naveo da tužitelj ima pravni interes, posebno iz razloga ekonomičnosti, jer je u ovom postupku proveden dokazni postupak te bi bilo neekonomično provoditi taj postupak u pojedinačnim radnim sporovima.

38. Tuženik donošenjem novih odluka nije predmetne odluke stavio izvan snage na način kao da nikada nisu niti bile donesene, odnosno na način da iste nisu proizvele pravne učinke (ex tunc), već ih je donošenjem novih odluka stavio izvan snage na način da su tek od tada prestale proizvoditi pravne učinke (ex nunc). Budući da su predmetne odluke u cijelom razdoblju od njihovog donošenja pa do stupanja na snagu novih odluka proizvodile pravne učinke (na temelju istih su, između ostalog, donesene i pojedinačne odluke o otkazu), tužitelj nije izgubio pravni interes za vođenjem ovog postupka. Stoga nije u pravu tuženik kada tvrdi da je tužbu potrebno odbaciti.

39. U ovom postupku utvrđeno je da su Odluka o unutarnjem ustrojstvu tuženika od 17. prosinca 2021., Odluka o unutarnjoj organizaciji tuženika od 21. siječnja 2022., Odluka o sistematizaciji radnih mjesta kod tuženika od 21. siječnja 2022., Odluka o unutarnjoj organizaciji tuženika, Sektora poslovne mreže, Regionalnog centra Rijeka, Zagreb, Split i Osijek od 24. siječnja 2022., 25. siječnja 2022. i 27. siječnja 2022. i Odluka o donošenju Kataloga radnih mjesta kod tuženika od 21. siječnja 2022. s pripadajućim Katalogom radnih mjesta donesene protivno odredbama ZR-a o obvezi tuženika savjetovanja s tužiteljem, slijedom čega su iste odluke sukladno čl. 150. st. 12. ZR-a ništetne. Stoga je valjalo usvojiti tužbeni zahtjev tužitelja za utvrđenjem ništetnosti navedenih odluka tuženika, pa je odlučeno kao pod točkom I. izreke presude.

40. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 96/08. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/08. -ispr., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19. i 80/22., u daljnjem dijelu teksta: ZPP- a) te su umješaču na strani tužitelja AI i OI priznati troškovi zastupanja po punomoćniku prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj: 138/23., u daljnjem dijelu teksta: OT/23).

41. Tako su umješaču AI za sastav podneska od 7. lipnja 2022., pristupa na ročište 20. listopada 2022., sastava žalbe na rješenje od 16. studenog 2022. i sastava podneska od 8. prosinca 2022. priznati troškovi jednokratne nagrade u visini 250 bodova (Tbr. 7/2 OT/23), dok mu je za pristup na ročište 15. siječnja 2024., 14. ožujka 2024. i 14. studenog 2024. te sastava podnesaka od 11. travnja 2024. i 6. lipnja 2024. priznato po 50 bodova za svaku radnju, što uz vrijednost boda od 2,00 eur i PDV od 25% iznosi 1.250,00 eur. Stoga je umješaču AI dosuđen navedeni iznos sa zateznim kamatama tekućim od presuđenja pa do isplate (čl. 30. st. 3. Ovršnog zakona /"Narodne novine", broj: 57/96., 29/99., 173/03., 194/03., 151/04., 88/05. i 67/08./ u vezi čl. 29. st. 2. ZOO), kao pod točkom II. izreke presude.

42. U preostalom dijelu zahtjev umješača AI u iznosu od 687,50 eur sa zatraženim kamatama previsoko je postavljen u odnosu na važeću tarifu, pa je isti odbijen kao pod točkom IV. izreke presude.

43. Umješaču OI za sastav podnesaka od 10. veljače 2023. i 31. svibnja 2023. te pristupa na ročište 15. siječnja 2024. i 14. ožujka 2024. priznati su troškovi jednokratne nagrade u visini 250 bodova (Tbr. 7/2 OT/23), dok mu je za sastav podnesaka od 5. travnja 2024., 26. travnja 2024. i 6. lipnja 2024. te pristupa na ročište 14. studenog 2024. priznato po 50 bodova za svaku radnju, što uz vrijednost boda od 2,00 eur i PDV od 25% iznosi 1.125,00 eur. Stoga je umješaču OI dosuđen navedeni iznos sa zateznim kamatama tekućim od presuđenja pa do isplate, kao pod točkom III. izreke presude.

44. U preostalom dijelu zahtjev umješača OI u iznosu od 875,00 eur sa zatraženim kamatama previsoko je postavljen u odnosu na važeću tarifu, pa je isti odbijen kao pod točkom V. izreke presude.

45. Tuženik je izgubio u sporu, pa je njegov zahtjev za naknadom troškova parničnog postupka na temelju čl. 154. st. 1. valjalo odbiti u cijelosti kao pod točkom VI. izreke.

46. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 10. siječnja 2025.

Sutkinja:

Ruža Garac

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu u roku od 15 dana.

DNA:

1. pun tužitelja

2. pun tuženiku

3. pun. umješača AI

4. umješaču ŠI

5. pun. umješača OI