Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Poslovni broj: Pp-2679/2024-5
Varaždin, Braće Radića 2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Hane Strnišćak uz sudjelovanje Valentine Bunić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog AŠ, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023.), u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin Klasa: 211-07/24-4/41908, Urbr. 511-14-09-24-1 od 24. rujna 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 10. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni AŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1963. u [adresa], od oca A i majke H, rođ. R, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, KV zavarivač, nezaposlen, uzdržava se od povremenog rada, udovac, dvoje plt. djece, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
I.što je 24. rujna 2024. oko 20,05 sati u Varaždinu, Ulici kralja Petra Krešimira IV. upravljao osobnim automobilom marke Opel reg. oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti pod nedozvoljenim utjecajem alkohola od 0,72 g/kg u organizmu (već umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg) iako je dozvoljeno do 0,50 g/kg, dakle što je upravljao motornim vozilom pod nedozvoljenim utjecajem alkohola,
II.čime je postupio protivno članku 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz članka 199. stavak 6. istog zakona te se okrivljenom radi toga primjenom članka 37. stavak 1. i 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)
III.i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 280,00 (dvjesto osamdeset) eura.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 90 dana od dana dostave ove presude po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi. U navedenom roku okrivljenik kaznu može platiti u više obroka.
Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
IV.Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troška ovog postupka, koji pada na teret proračunskih sredstva suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava varaždinska izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci tog naloga. Okrivljenik je podnio prigovor protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga pa je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
2. Očitujući se o optužbi, okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
3.U dokaznom postupku sud je pročitao Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 14. rujna 2024. (list 7 spisa), Naredbu o određivanju mjere opreza od 24. rujna 2024. (list 8 spisa) i Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 3. prosinca 2024. (list 11-12 spisa) te je ispitao okrivljenika.
4.U svojoj obrani okrivljenik je naveo da priznaje da je 24. rujna 2024. oko 20,05 sati u [adresa] u [adresa] upravljao osobnim automobilom marke Opel reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u organizmu od 0,72 g/kg. Toga dana je cijeli dan kod kuće pilio drva i pospremao za zimu te je popio tijekom popodneva dvije pive. U jednom trenutku ga zvao sin kako bi mu došao pomoći odnijeti neke stvari u njegovu kuću i na to je pristao te otišao kod sina, obavili su posao te je sa sinom popio još jedno alkoholno piće. Nakon toga otišao je svojim vozilom kući da bi ga ponovno nazvao sin i rekao mu da je zaboravio ručak koji su mu skuhali za idući dan. Zbog toga se odlučio vratiti svojim vozilom kod sina, a kada je išao k njemu zaustavila ga policija pod rotirkama, pitali su ga da li bude puhao i on je pristao jer je mislio da neće biti u prekršaju odnosno da neće imati nedozvoljenu koncentraciju. Nakon što su ga alkotestirali pokazali su mu izmjerenu koncentraciju, isključili su ga iz prometa i poslali su ga da pješači, što je i učinio. Do sada nije kažnjavan, a vozačku dozvolu ima 41 godinu te moli sud za blagost kod kažnjavanja, po struci je bravar i svaki dan je u autu jer ide po materijal koji mu je potreban za posao. Naime, uzdržava se od povremenih poslova, trenutno je dao i zahtjev za mirovinu koja vjerojatno neće biti dostatna za njegovo uzdržavanje te stoga moli da mu sud ublaži novčanu kaznu kao i da mu ne izrekne zaštitnu mjeru. Prigovor je pisao zbog toga jer je samo htio ispričati svoju stranu priče.
5.Sukladno očitovanju okrivljenika o krivnji sud utvrđuje da u ovom prekršajnom postupku nema spornih činjenica.
6.Sukladno članku 171.a Prekršajnog zakona sud utvrđuje da je okrivljenikovo priznanje na raspravi potpuno i sukladno drugim dokazima u spisu, napose Zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola od 24. rujna 2024. Naime, iz navedenog zapisnika je razvidno da je okrivljeniku 24. rujna 2024. izmjerena koncentracija alkohola u organizmu od 0,72 g/kg, dok je okrivljenik u znak prihvaćanja zapisnik vlastoručno potpisao, nije poricao rezultate ispitivanja te nije tražio vađenje krvi i urina radi daljnje analize. Isto tako, okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je inkriminiranog dana i to 24. rujna 2024. oko 20,05 sati u [adresa] u [adresa] upravljao osobnim automobilom marke Opel reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u organizmu od 0,72 g/kg. Iz navedenog slijedi da je okrivljenik priznao da je djelo počinio na način kako je to opisano u izreci presude, odnosno njegovo priznanje odgovara sadržaju činjeničnog opisa optužnog prijedloga.
7.Slijedom svega iznijetog, na temelju članka 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima te na temelju ocjene ukupnosti dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni AŠ kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
8.Budući da je okrivljenik postupio protivno članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, valjalo ga je proglasiti krivim i izreći mu novčanu kaznu. Pri odmjeravanju kazne koja je ublažena jer je za ovu vrstu prekršaja propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 660,00 eura, sud je vodio računa o vrsti i težini počinjenog prekršaja. Kao olakotne okolnosti sud je uzeo okrivljenikovo priznanje te njegovu neosuđivanost prema potvrdi Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 3. prosinca 2024. Zbog iznesenih olakotnih okolnosti mu je novčana kazna ublažena te jer sud smatra da će i umanjena kazna ostvariti svoju svrhu.
9.Također, okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca jer uz primjenu načela razmjernosti ne postoji opasnost da bi upravljajući motornim vozilom ponovno ugrozio sigurnost prometa uzimajući u obzir stav okrivljenika prema počinjenom djelu kao i njegovu dosadašnju neosuđivanost.
10. Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik je oslobođen obveze naknade troška ovog postupka u cijelosti jer je nezaposlen, udovac je i uzdržava se od povremenog rada, pa je sud ocijenio da bi plaćanjem troška postupka bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
U Varaždinu 10. siječnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Valentina Bunić, v.r.
Vesna Poljan, v.r.
Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica
Hana Strnišćak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude na temelju članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena, pa je ova presuda pravomoćna danom donošenja.
Presudu dostaviti:
1.okrivljeniku, AŠ, [adresa]
2.tužitelju, PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, odmah i po pravomoćnosti
