Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Pp-2927/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje zapisničarke Elizabete Golec, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenog FV iz [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. 10. st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine br. 70/2017, 126/19, 84/21 i 36/24), povodom optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Varaždin Klasa: 211-07/24-5/29897, Urbroj: 511-14-05-24-1 od 30. listopada 2024., u žurnom postupku, nakon ispitivanja okrivljenog, temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22) dana 10. siječnja 2025.

p r e s u d i o je

Okrivljeni DV, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1968. u [adresa], sin F i D, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom SSS, po zanimanju policajac, u mirovini, sa mjesečnom mirovinom od 1.200,00 eura, oženjen, otac troje djece, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

I.što se dana 29.10.2024. oko 15,00 sati i oko 18,00 sati u obiteljskoj kući u mjestu Leštakovec kbr. 8, nasilno ponašao u obitelji na način da je činio psihičko i fizičko nasilje i to na način da bi pod utjecajem alkohola (2,61 g/kg) zbog trajno narušenih obiteljskih odnosa vikao, galamio i raznim pogrdnim riječima vrijeđao suprugu BV, da bi i u jednom trenutku fizički nasrtao na istu naguravajući je po sobi gdje je tom prilikom ista pala na krevet ali nije zadobila povrede, te po dolasku kući kćeri UV oko 18,00 sati, okrivljeni je na istu također počeo vikati, galamiti i vrijeđati je raznim pogrdnim riječima, pogrdnim riječima čime je kod supruge BV i kćeri UV izazvao osjećaj straha, uznemirenosti i povredu dostojanstva, a kako je prijetila bojazan da će okrivljeni nastaviti sa činjenjem prekršaja, isti je dana 29. listopada 2024. u 19,45 sati na adresi prebivališta uhićen te priveden u prostorije PP Varaždin, gdje je smješten u prostoriju za zadržavanje

II.čime je okrivljeni počinio prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, radi čega mu se temeljem citiranog propisa i članka

III.

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana te mu se temeljem čl. . 1. i st. 3. Prekršajnog zakona primjenjuje

u v j e t n a o s u d a

i istodobno određuje da se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljeni u roku od 3 (tri) mjeseca ne počini prekršaj za koji se može izreći kazna zatvora.

U skladu s čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljenom se u kaznu uračunava vrijeme provedeno u uhićenju i zadržavanju od dana 29. listopada 2024. s početkom u 19,45 sati do dana 05. studenoga 2024. do 19,45 sati kao 8 (osam) dana zatvora pa okrivljenom ostaje za izdržati kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) dana, ukoliko dođe do opoziva ove uvjetne osude.

IV.Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona u vezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljeni u roku od 30 dana putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ovom sudu podnio optužni prijedlog protiv okrivljenog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga u žurnom postupku, ispitan je okrivljeni te je isti iskazao kako se smatra krivim za terećeni prekršaj. Tvrdi kako je točna činjenica da se kritičnog dana u vremenu oko 15,00 sati i oko 18,00 sati u obiteljskoj kući u mjestu Leštakovec kbr. 8, nasilno ponašao u obitelji na način da je činio psihičko i fizičko nasilje u obitelji i to na način da je zbog utjecaja alkohola i zbog trajno narušenih obiteljskih odnosa vikao, galamio i raznim pogrdnim riječima vrijeđao suprugu BV a kojih riječi se više decidirano ne sjeća. Zbog činjenice utjecaja alkohola ni sam ne zna iz kojeg razloga je fizički nasrnuo na istu naguravajući je po sobi tako da je pala na krevet, međutim nije zadobila ozljede. U večernjim satima kćer UV došla je s posla oko 18,00 sati te zbog činjenice što je kćer arogantna i bezobrazna prema njemu i što ga je vrijeđala da je pod utjecajem alkohola, pijanac i sl. na istu je također počeo vikati, galamiti i vrijeđati je raznim pogrdnim riječima: "izađi van, što imaš ti meni govoriti ako sam se ja napio i sl.", a kako ista nije htjela izaći iz kuće pogurnuo ju je kroz vrata i zatvorio ih, nakon čega se kćer ponovno vratila i počela ponovno "komandirati, zapovijedati" i vrijeđati ga. Svjestan je činjenice da je bio pod utjecajem alkohola te da je protupravno postupio, međutim nakon toga otišao je u sobu, zatvorio se te čekao dolazak policije. Žao mu je za počinjeni prekršaj te obećava da se isti ili slični više neće ponavljati. Smatra da mu nije potrebno izricati predložene zaštitne mjere psihosocijalnog tretmana, zabrane približavanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji kao i obvezno liječenje od ovisnosti (alkohola) budući da je prvi puta počinio prekršaj nasilja u obitelji te je već bio na liječenju od alkohola u OB Varaždinu prije nekoliko godina tako da po svom mišljenu alkohol konzumira u granicama društvene potrošnje.

3. U tijeku dokaznog postupka ispitana je u svojstvu svjedokinje - žrtva nasilja u obitelji supruga okrivljenog BV. Ista je iskazala kako se nalazi u braku sa okrivljenim unazad 32 godine te su obiteljski odnosi bili zadovoljavajući do unazad dvije godine kada je njezin otac umro, nakon čega se okrivljeni počeo često protupravno ponašati u obitelji prema njoj i ostalim članovima u obitelji. Okrivljeni je narušenog zdravstvenog stanja, boluje od PTSP-a, te se u dva navrata liječio od bolesti ovisnosti alkoholizma u OB Varaždinu. Neposredno prije kritičnog događaja okrivljeni je došao iz vinograda te je bez ikakvog razloga počeo u obiteljskoj kući vikati i galamiti, tražio je da krenu iza 15,00 sati natrag u vinograd, na što je istom iskazala da ne ide, budući da ima posla u kući u vezi čišćenja, na što ju je isti počeo vrijeđati pogrdnim riječima: "lijenčina, pas mater, samo čistiš, kurva", prijetio joj je, iskazivao je: "ja ću u zatvor a ti na groblje, baciti ću bombe, sve ću dići u zrak i sl.", čime je bila silno uznemirena a posebice kad je prema njoj počeo fizički nasrtati naguravajući ju bez ikakvog razloga tako da je pala na krevet, međutim nije zadobila povrede. Nakon toga tražio je od nje ključeve od auta koje mu nije htjela dati zbog utjecaja alkohola, međutim sam ih je uzeo i otišao navodeći da ide po alkoholna pića, da će se napiti te da će otići u vinograd što je i učinio te se vratio oko 18,00 sati ponovno u obiteljsku kuću. Po dolasku kući kćeri UV ista ju je pitala u vezi okrivljenika, a na što joj je rekla kako se okrivljeni ponašao prema njoj te da ne zna kakvog će "reda" doći kući. Nakon što se vratila kući s trčanja ista je otišla u kuhinju u namjeri da jede, u međuvremenu okrivljeni je došao kući te je na nju počeo vikati, galamiti i vrijeđati pogrdnim riječima budući da mu je ista iznosila svoje viđenje njegovog ponašanja a što je njemu smetalo. S obzirom da je kćer UV vidjela da je uznemirena i u strahu a ona se također nalazila u strahu i uznemirena budeći da je okrivljeni prema njoj prouzročio povredu dostojanstva ista je pozvala policiju. Predlaže da se prema okrivljeniku primijeni mjera zadržavanja budući da se boji daljnjeg njegovog protupravnog postupanja posebice kad se nalazi pod utjecajem alkohola. Liječenje ovisnosti od alkohola isti odbija kao i bilo kakvu medicinsku pomoć, s obzirom da boluje od PTSP-a te ima silne strahove.

4. U tijeku daljnjeg dokaznog postupka ispitana je u svojstvu svjedokinje - žrtva nasilja u obitelji kćer okrivljenog UV. Ista je iskazala kako se okrivljeni dugi niz godina prema članovima obitelji, a posebice prema majci nasilno ponaša u obitelji u vezi čega je već ista zvala policijske službenike. Napominje da je njezin otac u narušenom zdravstvenom stanju, boluje od PTSP-a i ovisnosti od alkohola te ne želi prihvatiti liječenje. Majka joj je ispričala da je kritičnog dana okrivljeni bio pod utjecajem alkohola, tražio je da odu zajedno u vinograd na što ista nije pristala budući da je okrivljeni bio pod utjecajem alkohola na što je isti prema njoj počeo vikati i galamiti i vrijeđati je raznim pogrdnim riječima da će je ubiti, zatući, da će baciti bombu, zašto ne može ići u vinograd, što se njemu brani gore u vinogradu i sl., nakon čega je počeo na istu fizički nasrtati te kako joj je ista iskazala da je tom prilikom pala na pod ali nije zadobila ozljede. U vrijeme kad se vratila s trčanja, mamu je zatekla u drugoj kući, a ona se otišla tuširati te nakon toga u kuhinju večerati. U međuvremenu je okrivljeni došao u kuhinju te je počeo prema mami vikati, galamiti i vrijeđati ju raznim pogrdnim riječima: "drolja, kurva, zašto ne mogu dobiti večeru", na što se ona tada uključila u namjeri da ga spriječi navodeći da ima dvije ruke, da može sam uzeti jelo nakon čega je isti prema njoj tada počeo vikati, galamiti i vrijeđati ju pogrdnim riječima: "izbacit ću te iz kuće, što si ti da meni govoriš kako da se ja ponašam prema tvojoj majci," a kako je iste riječi ponovio u više navrata, istom je iskazala da se radi o djedovoj kući, na što joj je isti iskazao da će ju izbaciti iz obadvije kuće te joj je pljunuo u lice čime je kod nje prouzročio povredu dostojanstva, straha i uznemirenosti. Zbog svega toga je pozvala policiju. Predlaže da se prema okrivljenom primijeni mjera zadržavanja.

5. U tijeku postupka pročitano je: izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji sastavljen od PP Varaždin dana 29.10.2024., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika FV i svjedokinja BV i UV sastavljeni od PP Varaždin od 29.10.2024., zahtjev za izricanje zaštitne mjere, obavijest žrtvi nasilja u obitelji, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja na ime okrivljene sastavljen od PP Varaždin, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene žrtve za zaštitom, zapisnik o ispitivanju o prisutnosti alkohola na ime okrivljenog iz kojeg je razvidna očitana koncentracija alkohola od 2,61 g/kg, te izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije iz kojeg je razvidno da okrivljeni nije bio osuđivan.

6. Temeljem provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenog, iskaz svjedokinja, te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da su u ponašanju okrivljenog ostvareni svi bitni elementi obilježja prekršaja za koji se tereti.

7. Djelo okrivljenog nalazi se dokazanim i temeljem okolnosnog iskaza ispitanih svjedokinja BV i UV – žrtava u samom kritičnom događaju, a kojima se u potpunosti povjerovalo jer su o odlučnim činjenicama nasilnog ponašanja okrivljenog, na način opisan u izreci ove presude, iste iskazivale neposredno uvjerljivo i logično detaljno iskazujući o protupravnom ponašanju okrivljenog kritične zgode, a do kojeg saznanja su došle kao žrtve u samom kritičnom događaju, stoga im je sud povjerovao jer iste nemaju razloga za neosnovano terećenje okrivljenog. Iskaz svjedokinja ne ostavlja dvojbu ni u jednom dijelu u svezi odlučnih činjenica, a koje terete okrivljenog samim time što se njihovi subjektivni iskazi međusobno podudaraju i nadopunjuju sa obranom okrivljenog u dijelu u kojem isti priznaje svoje protupravno ponašanje na način opisan u izreci te sa podnijetim u spis materijalnim dokazima a koje je sud pročitao na ročištu.

8. Međutim, iznijeti navodi u obrani ne mogu okrivljenog opravdati za protupravno postupanje u mjeri da se isti ne proglasi krivim za takvo činjenje jer isti ne ukazuju na postojanje takvih okolnosti koje bi dovele do bitno drugačije ocjene provedenog postupka samim time što ne postoji opravdanje za vršenje bilo kakvog oblika nasilja nad drugim članom obitelji, stoga nisu od bitno odlučujućeg značaja za isključenje prekršajne odgovornosti okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, a koje su prema iskazu okrivljenog uzrokovale kritični događaj, jer za počinjenje nasilja u obitelji, nema nikakvog opravdanja. Navedene okolnosti, koje su prema iskazu okrivljenog uzrokovale kritični događaj trebalo je riješiti na primjereniji način bez prouzrokovanja osjećaja straha, osobne ugroženosti, povrede dostojanstva odnosno bez grubog uznemiravanja članova obitelji.

9. Temeljem tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno se utvrđuje da je okrivljeni postupao kritičnog dana i sata na nedozvoljen način, a kojem su prethodili loši obiteljski odnosi te utjecaj alkohola, a koje okolnosti kao takve reflektirale su negativnošću, a što se očitovalo kao nasilno ponašanje u obitelji. Nasilno ponašanje očitovalo se u činjenici što je okrivljeni kritične zgode protupravno postupio na način opisan u izreci, a što predstavlja teži oblik napada na ugled, čast, povredu osjećaja žrtve nasilja u obitelji kao i obitelji te isti postupci izazivaju značajniju psihičku i fizičku nelagodnost i grubo uznemirenje kao i posljedice žrtve i članova obitelji u većoj mjeri. Navedeni postupci činjenja u znatnijoj mjeri odstupanju od usvojenih normi pristojnog ponašanja

10. Okrivljeni je takvim svojim nedozvoljenim ponašanjem postupio suprotno čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji u kojem je decidirano propisano da nasilje u obitelji je pod točkom 1/ primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, pod točkom 2/ tjelesno kažnjavanje ili drugi način ponižavajućeg postupanja prema djeci, pod točkom 3/ psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenosti, pod točkom 4/ spolno uznemiravanje, pod točkom 5/ ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenje zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanje, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i skrb o djeci, te pod točkom 6/ zanemarivanje potreba osoba sa invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njeno dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne i duševne patnje.

11. Okrivljeni je svojim ponašanjem opisanim u izreci ostvario sva bitna obilježja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji u kojem je decidirano propisano da tko počini nasilje iz čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.

12. Kako je nedvojbeno utvrđeno u tijeku postupka da se okrivljeni nasilno ponašao u obitelji na način opisan u izreci te se istome u skladu s čl. . 1. i 3. Prekršajnog zakona primjenjuje mjera upozorenja i to uvjetna osuda opisana u izreci presude, imajući u vidu da izvršenje kazne zatvora nije nužno za ostvarenje svrhe kažnjavanja posebno vodeći računa o okolnostima pod kojima je djelo počinjeno kao i odnosima unutar obitelji, što okrivljeni dosada nije bio prekršajno kažnjavan ni za koju vrstu prekršaja, okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, priznanje prekršaja, izraženo žaljenje za počinjeni prekršaj te obećanje da se isti ili slični prekršaj neće ponoviti te je sud mišljenja da isto u svojoj ukupnosti ima takvo značenje da opravdava izricanje uvjetne osude koja je primjerena djelu i počinitelju, vjerujući da se prekršaj iste ili slične vrste neće ponavljati.

Temeljem navedenog u skladu s čl. . 1. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenom se izrekla uvjetna osuda kojom se odgađa izvršenje izrečene kazne na način opisan u izreci rješenja.

Temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona, sud će opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora ako počinitelj u vrijeme provjeravanja počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena kazna zatvora.

13. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju, stoga se smatra da će se istom postići svrha kažnjavanja te da se prekršaj iste ili slične vrste neće ponavljati.

14. Okrivljenom se ne izriče predložena od strane podnositelja optužnog prijedloga zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana, zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji te obveznog liječenja od ovisnosti, posebice imajući u vidu načelo razmjernosti, objektivne i subjektivne okolnosti samog konkretnog događaja i okrivljenog, a također imajući u vidu činjenicu da okrivljeni dosada nije bio pravomoćno prekršajno kažnjavan ni za koju vrstu prekršaja te iskaz kako je već bio na liječenju ovisnosti a posebice imajući u vidu što prema obrani okrivljenog i iskazima svjedokinja okrivljeni boluje od PSP-a, tako da sud smatra da i bez izricanja predloženih zaštitnih mjera može se ostvariti svrha kažnjavanja.

15. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 10. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Elizabeta Golec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, pismeno u dva istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog suda.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1.Okrivljenom: DV iz [adresa] 82

2.Ovlaštenom tužitelju: PU varaždinska, Policijska postaja Varaždin, Augusta Cesarca 18, Varaždin

3.Spis, ovdje

Nakon pravomoćnosti:

1. Žrtvi nasilja: BV iz [adresa]

2. Žrtvi nasilja: UV iz [adresa]

4. Policijskoj postaji Varaždin, A. Cesarca 18 - PE

5. Centru za socijalnu skrb Varaždin

6. Evidencija uvjetnih osuda, ovdje