REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREB U

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P-1142/2024-44

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagreb u po sucu toga suda Ivani Požar kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja CC iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po Ivici Čuturiću, odvjetniku iz odvjetničkog društva Pavičić & partneri iz [adresa], protiv tuženika Raiffeisenbank Austria d.d. iz [adresa], OIB 53056966535, zastupanog po Branku Bulatu, odvjetniku iz odvjetničkog društva Šavorić i partneri iz [adresa], radi utvrđenja i isplate, nakon održane glavne rasprave zaključene dana 27. studenog 2024. godine, u prisutnosti punomoćnice tužitelja odvjetnice Ivane Barišić Šutić i punomoćnce tuženika odvjetnice Monike Đukić Brekalo, a po čl. 335. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje u tekstu ZPP-a), dana 10. siječnja 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženiku Raiffeisenbank Austria d.d., Magazinska cesta 69, 10000 [adresa], OIB: 53056966535, da tužitelju CC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], na ime preplaćenog iznosa s osnove promjenjive kamatne stope isplati iznos od 1.184,95 EUR, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama po stopi koja se do 31.07.2015. godine obračunava prema eskontnoj stopi HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu, uvećanoj za pet postotnih poena, od 01.08.2015. godine pa do 31.12.2022. godine po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, od 01.01.2023. do 29.12.2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023. pa do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, tekućim na iznose kako slijedi:

- na iznos od 171,48 EUR od 13.03.2007.g., pa do isplate

- na iznos od 5,86 EUR od 29.11.2007.g., pa do isplate,

- na iznos od 3,09 EUR od 29.12.2007.g., pa do isplate,

- na iznos od 8,60 EUR od 31.01.2008.g., pa do isplate,

- na iznos od 6,51 EUR od 29.02.2008.g., pa do isplate,

- na iznos od 8,71 EUR od 29.03.2008.g., pa do isplate,

- na iznos od 0,55 EUR od 30.04.2008.g., pa do isplate,

- na iznos od 6,74 EUR od 30.05.2008.g., pa do isplate,

- na iznos od 8,84 EUR od 21.06.2008.g., pa do isplate,

- na iznos od 5,23 EUR od 29.07.2008.g., pa do isplate,

- na iznos od 7,36 EUR od 27.08.2008.g., pa do isplate,

- na iznos od 9,73 EUR od 30.09.2008.g., pa do isplate,

- na iznos od 27,03 EUR od 30.10.2008.g., pa do isplate,

- na iznos od 26,94 EUR od 31.01.2009.g., pa do isplate,

- na iznos od 11,02 EUR od 28.02.2009.g., pa do isplate,

- na iznos od 10,08 EUR od 27.03.2009.g., pa do isplate,

- na iznos od 21,95 EUR od 29.05.2009.g., pa do isplate,

- na iznos od 10,22 EUR od 30.06.2009.g., pa do isplate,

- na iznos od 14,26 EUR od 31.07.2009.g., pa do isplate,

- na iznos od 14,51 EUR od 25.08.2009.g., pa do isplate,

- na iznos od 11,78 EUR od 26.09.2009.g., pa do isplate,

- na iznos od 11,24 EUR od 23.10.2009.g., pa do isplate,

- na iznos od 15,11 EUR od 20.11.2009.g., pa do isplate,

- na iznos od 11,31 EUR od 17.12.2009.g., pa do isplate,

- na iznos od 15,14 EUR od 28.01.2010.g., pa do isplate,

- na iznos od 13,06 EUR od 20.02.2010.g., pa do isplate,

- na iznos od 17,76 EUR od 30.03.2010.g., pa do isplate,

- na iznos od 12,66 EUR od 29.04.2010.g., pa do isplate,

- na iznos od 90,84 EUR od 28.09.2010.g., pa do isplate,

- na iznos od 9,67 EUR od 29.10.2010.g., pa do isplate,

- na iznos od 60,12 EUR od 29.01.2011.g., pa do isplate,

- na iznos od 137,24 EUR od 31.08.2011.g., pa do isplate,

- na iznos od 7,64 EUR od 28.09.2011.g., pa do isplate,

- na iznos od 24,78 EUR od 30.11.2011.g., pa do isplate,

- na iznos od 2,33 EUR od 07.02.2012.g., pa do isplate,

- na iznos od 14,31 EUR od 07.03.2012.g., pa do isplate,

- na iznos od 14,45 EUR od 07.04.2012.g., pa do isplate,

- na iznos od 14,59 EUR od 09.05.2012.g., pa do isplate,

- na iznos od 14,97 EUR od 07.06.2012.g., pa do isplate,

- na iznos od 14,53 EUR od 10.07.2012.g., pa do isplate,

- na iznos od 15,02 EUR od 02.08.2012.g., pa do isplate,

- na iznos od 13,86 EUR od 06.09.2012.g., pa do isplate,

- na iznos od 244,48 EUR od 28.09.2012.g., pa do isplate,

- na iznos od 4,57 EUR od 07.02.2014.g., pa do isplate, sve u roku od 15 dana.

II Nalaže se tuženiku Raiffeisenbank Austria d.d., Magazinska cesta 69, 10000 [adresa], OIB: 53056966535, nadoknaditi tužitelju CC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], trošak parničnog postupka u iznosu od 2.281,02 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 10. siječnja 2025. pa do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je s tuženikom dana 21.02.2007. sklopio Ugovor o kreditu prema kojem je tuženik kao kreditor odobrio i stavio na raspolaganje kredit u kunskoj protuvrijednosti od 19.913,30 CHF prema srednjem tečaju HNB s ugovorenim rokom otplate od 84 mjeseca. Navodi da je pored iznosa glavnice tužitelj prema Ugovoru bio dužan tuženiku platiti i redovnu kamatu, koja je tijekom postojanja obveze po ugovoru bila promjenjiva u skladu s važećim Odlukama o kamatnim stopama banke, a na dan sklapanja ugovora ona je iznosila 5,20 % godišnje. Ističe da je za trajanja otplate kredita redovna kamatna stopa jednostranom odlukom tuženika više puta mijenjana na štetu tužitelja. Kako je tužitelj zbog ugovorene promjenjive redovne kamatne stope plaćao povećane iznose, to isti, smatrajući da su korištene nepoštene ugovorne odredbe i pozivajući se na presudu Visokog trgovačkog suda Pž-7129/13, konačno postavljenim zahtjevom predlaže da sud utvrdi ništetnima dio odredbe iz čl. 2 Ugovora o tome da je kamatna stopa promjenjiva temeljem Odluke o kamatnim stopama tuženika. Tužitelj nadalje ističe da je u pokrenutom kolektivnom sporu utvrđeno također i da je tuženik u razdoblju od 1. siječnja 2004. do 31. prosinca 2008. povrijedio kolektivne interese i prava potrošača korisnika kredita tako što je u potrošačkim ugovorima o kreditima koristio nepoštenu ugovornu odredbu na način da je ugovorena valuta uz koju je vezana glavnica švicarski franak, a da prije zaključenja i u vrijeme zaključenja ugovora nije kao trgovac potrošače u cijelosti informirao o svim potrebnim parametrima bitnim za donošenje valjane odluke utemeljene na potpunoj obavijesti. Stoga tužitelj svojim predlaže utvrditi ništavom i dio odredbe čl. 1 Ugovora te traži da sud naloži tuženiku isplatu preplaćenog iznosa redovnih kamata i razlike u valutnom tečaju, sve sa zakonskim zateznim kamatama koje na mjesečne iznose preplaćenih iznosa teku od dana uplata pojedinih anuiteta, sve to uz naknadu parničnog troška.

2. U odgovoru na tužbu tuženik se istoj protivi, ističe prigovor zastare te smatra da se utvrđenja iz predmeta "Potrošač" ne mogu primijeniti u ovoj sporu. Ističe da je tužitelj bio upoznat s načinom određivanja kamatne stope te svim rizicima valutne klauzule, koje je ugovorio svjesno i slobodno te nikada nije tražio raskid ugovora. Slijedom navedenog tuženik predlaže tužbeni zahtjev odbiti uz naknadu troška.

3. Presudom ovoga suda P-5430/2019 od dana 21. srpnja 2021. godine utvrđeno je da je ništetan dio odredbi Ugovora o kreditu 029-50-3932785 od 21. veljače 2007. godine sklopljenog između stranaka, koji je solemniziran kod Javnog bilježnika Janka Žitko dana 21. veljače 2007. godine pod brojem OV-1752/07, i to u dijelu koji se odnosi na ugovaranje promjenjive kamatne stope i valutne klauzule. Nadalje istom presudom je naloženo tuženiku izvršiti tužitelju isplatu preplaćenog iznosa redovnih kamata i razlike u valutnom tečaju, pri čemu je tužitelj postavio zahtjev na način da je isplatu preplaćenog iznosa redovnih kamata potraživao u valuti CHF, dok je preplatu po osnovi valutne klauzule potraživao u tada važećim kunama.

4. Navedena presuda postala je djelomično pravomoćna na način da je Županijski sud u Šibeniku presudom Gž-908/2021 od 11. rujna 2023. potvrdio prvostupanjsku presudu u dijelovima koji se odnose na utvrđenje ništetnosti po oba osnova, kao i u dijelu koji se odnosi na isplatu preplaćenog iznosa razlike u valutnom tečaju. Istom odlukom prvostupanjska presuda je ukinuta u dijelu koji se odnosi na isplatu preplaćenog iznosa redovnih kamata, uz uputu da tužitelj neosnovano taj zahtjev postavlja u protuvrijednosti valute CHF, s obzirom da je svoju obvezu ispunjavao u kunama.

5. Podneskom od 04.06.2024. tužitelj je, uvažavajući stan Županijskog suda u Šibeniku iz ukidne odluke, postavio navedeni zahtjev u sada važećoj valuti eur, pri čemu je koristio iste iznose koje je vještak naveo u kunama u vještačkom nalazu, ali sada prema fiksnom tečaju za eur.

6. Slijedom navedenog u daljnjem tijeku postupka valjalo je samo raspraviti osnovanost postavljenog zahtjeva za isplatom i to u dijelu koji se odnosi na isplatu preplaćenog iznosa redovnih kamata.

7. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Ugovor o kreditu od 21.02.2007. (list 9), otplatni plan (list 102), knjigovodstvenu karticu (list 108), obavijest o promjeni kamatne stope (list 113), odluke o promjeni kamatnih stopa (list 114-118), nalaz i mišljenje vještaka Vještačenja Lobaš d.o.o., Đure Lobaša (list 143), dopunu nalaza (list 193), očitovanje vještaka (list 206).

8. Ocjenjujući rezultate svih provedenih dokaza, a sukladno odredbi čl. 8 ZPP-a, sud je našao tužbeni zahtjev osnovanim.

9. Nesporna je činjenica da je dana 21.02.2007. sklopljen među strankama ugovor o kreditu u valuti švicarskog franka, te da se radilo o kreditu s ugovorenom promjenjivom kamatnom stopom u skladu s Odlukom tuženika o kamatnim stopama kreditora, s time da je početna kamatna stopa ugovorena u visini 5,20 % godišnje. Isto tako nije sporno da je ovosudnom pravomoćnom presudom P-5430/2019 od dana 21. srpnja 2021. godine utvrđeno da je predmetni ugovor ništetan u dijelu koji se odnosi na ugovaranje promjenjive kamatne stope. Sporna je visina preostalog dijela zahtjeva, odnosno razlika između više naplaćene kamate u odnosu na kamatu utvrđenu predmetnim ugovorom i otplatnim planom, kao i to da li tužitelj ima pravo potraživati navedene iznose.

10. Iz izreke ovosudne pravomoćne presude P-5430/2019 od dana 21. srpnja 2021. godine proizlazi da je utvrđeno je da je ništetan dio odredbi Ugovora o kreditu 029-50- 3932785 od 21. veljače 2007. godine sklopljenog između stranaka, koji je solemniziran kod Javnog bilježnika Janka Žitko dana 21. veljače 2007. godine pod brojem OV- 1752/07, u dijelu u kojem glasi: „promjenjiva u skladu s Odlukom o kamatnim stopama Kreditora…“ (točka I. izreke),

11. Navedena ništetnost utvrđena je jer je tuženik postupio suprotno odredbama tada važećeg Zakona o zaštiti potrošača ("Narodne novine", broj 96/03.) u razdoblju do 6. kolovoza 2007. i to člancima 81., 82. i 90., a od 7. kolovoza 2007. pa nadalje protivno odredbama tada važećeg Zakona o zaštiti potrošača ("Narodne novine", broj 79/07., 125/07., 75/09., 79/09., 89/09., 133/09.) i to člancima 96. i 97. te suprotno odredbama Zakona o obveznim odnosima (NN 53/91, 73/91, 111/93, 3/94, 7/96, 91/96 i 112/99 - dalje u tekstu ZOO), odnosno jer je tuženik, iskoristivši činjenicu da nije bilo propisa koji mu je to nalagao, kao banka tužitelju kao potrošaču nametnuo ugovorne odredbe koje potrošača stavljaju u neravnopravni položaj, pa su te odredbe uzrokovale znatnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu tužitelja, a što je u suprotnosti s načelom savjesnosti i poštenja.

12. Iz toga dakle proizlazi osnov sada jedinog preostalog dijela tužbenog zahtjeva, odnosno da je tuženik u obvezi izvršiti tužitelju povrat preplaćenih iznosa anuiteta i to onaj novčani iznos koji je primio povrh promijenjene kamatne stope tijekom otplate kredita, u odnosu na onu prvotno ugovorenu, jer su promjene koje su u utuženom razdoblju obavljane bile protivne naprijed zakonskim odredbama te općim načelima obveznog prava u zasnivanju obveza.

13. Radi utvrđivanja visine toga dijela tužbenog zahtjeva, sud je proveo dokaz financijskim vještačenjem po vještaku Vještačenja Lobaš d.o.o., Đuri Lobašu sa zadatkom da li je bilo i kolika je bila preplata u mjesečnim iznosima anuiteta po Ugovoru o kreditu od 21.02.2007. ako bi se smatralo da je za čitavo vrijeme trajanja ugovornog odnosa bila ugovorena kamata u visini brojčano izraženoj u tom ugovoru.

14. Iz nalaza proizlazi da razlika u preplaćenim anuitetima iznosi 8.927,97 kn, sve s iznosima i datumima dospijeća upravo kako je to tužitelj i precizirao u svom konačno postavljenim zahtjevu iz podneska od 04.06.2024. Pritom je navedeni zahtjev, a uvažavajući stan Županijskog suda u Šibeniku iz ukidne odluke Gž-908/2021 od 11. rujna 2023., zapravo u potpunosti istovjetan iznosima koje je u nalazu i mišljenju iskazao vještak Đuro Lobaš u kunama, no sada su navedeni iznosi prema fiksnom tečaju pretvoreni u valutu EUR.

15. Iako je tuženik takvom zahtjevu prigovarao, sud prihvaća navod tužitelja da se ne radi o preinaci već o zahtjevu koji je istovjetan ranijem, ali usklađen s promjenom valute, te smatra da je bilo nepotrebno i neekonomično provoditi dopunu vještačenja da vještak iste iznose pretvori u valutu EUR, jer se radi o jednostavnoj računskoj operaciji primjenom Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (NN 57/22 i 88/22).

16. Pritom je vještak ranije u svom usmenom očitovanju odgovorio na sva sporna pitanja te nalaz nema niti proturječnosti niti nejasnoća koje bi isti dovele u pitanje, a na sam računski dio onoga što je ostalo za presuditi nije bilo posebnih prigovora.

17. Slijedom navedenog, a kako je tužbeni zahtjev na isplatu bio po visini identičan nalazu vještaka, to je isti valjalo prihvatiti i presuditi kao u točkama izreci.

18. Što se tiče istaknutog prigovora zastare, pokretanjem parničnog postupka za zaštitu kolektivnih interesa potrošača dolazi do prekida zastare te zastara individualnih restitucijskih zahtjeva počinje teći ispočetka tek od trenutka pravomoćnosti sudske odluke donesene u povodu te tužbe, a i Županijski sud u Šibeniku je u točki 7.1. obrazloženja svoje odluke Gž-908/2021 od 11. rujna 2023. utvrdio taj prigovor neosnovanim, slijedom čega je tužitelju valjalo dosuditi pune iznose preplaćenih anuiteta, kao je to navedeno u toč. I izreke.

19. Odluka o zateznim kamatama temelji se na odredbi čl. 1114 ZOO-a i čl. 29. st. 2. ZOO-a, a iste su dosuđene od dana kada je tužitelj obavio plaćanje više zaračunatih iznosa na ime redovnih kamata, s obzirom da je tuženik kao ugovorna strana bio dužan prilikom promjene kamatnih stopa rukovoditi se načelom savjesnosti i poštenja, a što nije učinio iako je toga morao biti svjestan, pa mu je u svakom slučaju od trenutka svake pojedine uplate u većem iznosu od ugovorenog moralo biti poznato da mu taj više plaćeni iznos ne pripada.

20. Temeljem čl. 154 st. 1 ZPP-a, tužitelju zastupanom po odvjetniku, a s obzirom na konačno postavljeni tužbeni zahtjev i vrijednost predmeta spora dosuđena je naknada koja se odnosi na: sastav tužbe (Tbr. 7/1) - 100 bodova, sastav podnesaka od 29.07.2019. i 27.05.2020. (Tbr. 8/3) - po 25 bodova, sastav podnesaka od 28.02.2020., 16.07.2020. i 09.12.2020. (Tbr. 8/1) - po 100 bodova, zastupanje na ročištima 20.05.2020., 16.06.2021. (Tbr. 9/1) - po 100 bodova, zastupanje na ročištu 27.11.2024. (Tbr. 9/1) 75 bodova, ukupno 725 bodova odnosno 1.450,00 eur. Tom iznosu pridodan je PDV u iznosu od 362,50 eur, pristojba na tužbu od 53,09 eur, na presudu od 83,62 eur te predujam za vještačenje od 331,81, pa ukupan trošak tužitelja iznosi 2.281,02 eur, sve primjenom Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, Zakona i tarife sudskih pristojbi te čl. 155 ZPP-a. Tužitelju nisu dosuđeni troškovi sastava odgovora na žalbu i podneska od 04.06.2024. jer isti nisu bili nužni za vođenje parnice, odnosno tužitelj je već nakon provedenog vještačenja trebao zahtjev postaviti u valuti koja je u primjeni u RH.

21. Na tako utvrđeni trošak tužitelju pripada zakonska zatezna kamata od dana donošenja odluke po stopi čl. 29 ZOO-a jer trošak ima značaj glavnice, pa obveza tuženika na naknadu tog troška dospijeva s danom donošenja presude kao ovršne isprave, sve u smislu čl. 30 st. 3 Ovršnog zakona.

U Zagrebu 10. siječnja 2025. godine

Sudac:

Ivana Požar

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana, a koji rok se računa:

- od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu, bez obzira da li je na isto pristupila, odnosno

- od dana primitka prijepisa presude, ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem je presuda objavljena.

Žalba se podnosi pisano, u četiri istovjetna primjerka, putem ovog suda županijskom sudu.

DNA:

1. tužitelju po punomoćniku

2. tuženiku po punomoćniku