REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb – Istok, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-3860/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Korneliji Adamec, uz sudjelovanje Sanje Vidović kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČŽ zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine‟ broj 67/08., 48/l0., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.) povodom optužnog prijedloga II. Postaje prometne policije Zagreb broj 211-07/24-5/31092, nakon provedene glavne rasprave,10. siječnja 2025., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: ČŽ, sin ČŽ i Č, rođen **.**.1974. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, elektroinstalater, zaposlen, s mjesečnim primanjima od oko 1.100,00 eura, udovac, otac jednog malodobnog djeteta, sa prebivalištem u [adresa]/2, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni postupak, ne vodi se kazneni postupak,
k r i v j e
što je 6. studenoga 2024. u 15.15 sati u Zagrebu upravljao osobnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] Ulicom sv. Mateja u smjeru sjevera, a prometnom kontrolom kod kbr. 7 je utvrđeno da je upravljao navedenim vozilom dok mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u razdoblju od 21. listopada 2024. do 20. studenoga 2024. izrečena na temelju obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Velika Gorica broj 211-07/24-4/81796 od 20. rujna 2024. koji je postao pravomoćan 9. listopada 2024. i izvršan 21. listopada 2024.,
čime je počinio prekršaj iz članka 289. stavka 1., kažnjivo po članku 289. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju citiranog propisa uz primjenu odredbu članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona(„Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), izriče
novčana kazna od 300,00 € (tristo eura).
Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, priloženom uplatnicom, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € (dvadeset eura) u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude, priloženom uplatnicom, u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, na temelju članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb pod brojem 211-07/24-5/31092 podnijela je 12. studenoga 2024. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je, propisno upozoren, u svojoj obrani iskazao da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Istina je da je navedene zgode upravljao osobnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] Ulicom sv. Mateja u smjeru sjevera, iako mu je na snazi bila zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima B kategorije koja mu je bila izrečena na temelju obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Velika Gorica, protiv kojeg nije uložio prigovor, već je platio 2/3 novčane kazne i troškove postupka. Naime, nije bio siguran od kada je izrečena mjera na snazi jer o tome nije od policije dobio bilo kakvu obavijest, a smatrao je da će mjera početi teći tek kada ga o tome obavijeste, odnosno nije znao da mjera počinje teći nakon izvršnosti odluke odnosno protekom roka za plaćanje novčane kazne. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, istaknuo je da osim za prekršaj iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nije bio pravomoćno prekršajno osuđivan, iako je dugogodišnji vozač, te s obzirom da mu je za obavljanje posla neophodno posjedovanje vozačke dozvole, predlaže da mu sud ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima B kategorije, budući da nakon što su ga djelatnici policije upoznali s trajanjem izrečene zaštitne mjere, nakon toga nije upravljao vozilom sve do njezinog isteka. Predložio je također da mu sud izrekne kaznu ispod Zakonom propisanog minimuma, budući je samohrani otac malodobnog djeteta i ostvaruje minimalna primanja i da mu odredi dulji rok plaćanja.
3. U dokaznom postupku sudac je pročitao obavijest iz članka 109a. Prekršajnog zakona, izvješće o počinjenom prekršaju od 6. studenog 2024., obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Velika Gorica broj 211-07/24-4/81796 od 20. rujna 2024. koji je postao pravomoćan 9. listopada 2024. i izvršan 21. listopada 2024. i izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske za okrivljenika iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik pravomoćno prekršajno osuđivan unazad tri godine.
4. Sudac je prihvatio obranu okrivljenika, ocijenivši ju logičnom i uvjerljivom, te sukladnu provedenom dokaznom postupku.
5. Na temelju obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze po slobodnom uvjerenju, sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je navedene zgode upravljao osobnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] Ulicom sv. Mateja u smjeru sjevera, dok mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u razdoblju od 21. listopada 2024. do 20. studenoga 2024. izrečena na temelju obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Velika Gorica broj 211-07/24- 4/81796 od 20. rujna 2024. koji je postao pravomoćan 9. listopada 2024. i izvršan 21. listopada 2024. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu koju smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja, okolnostima počinjenja prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika.
6. Prilikom odmjeravanja kazne sudac je kao olakotne okolnosti cijenio priznanje djela prekršaja, okolnosti počinjenja prekršaja i pokazano žaljenje nakon počinjenog prekršaja, te činjenicu da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno osuđivan unazad tri godine zbog istovrsnog prekršaja, iako je dugogodišnji vozač, dok otegotnih okolnosti nije našao, pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisane minimalne novčane kazne, smatrajući da će se i ovako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika u buduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
7. Na temelju u izreci citiranih propisa, s obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, a visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti, trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika, a u presudi je visina troškova izražena u eurima sukladno članku 42. i 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj ("Narodne novine" broj 57/22. i 88/22.) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023.
8. Okrivljeniku sudac nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom. Izricanje ove zaštitne mjere više nije obvezno, pa sud prema članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom primjenjuje fakultativno, kada ocijeni da postoji opasnost da će počinitelj prekršaja upravljajući motornim vozilom ponovo počiniti takav prekršaj. U konkretnom slučaju sud smatra, cijeneći sve okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen kao i ponašanje i ličnost okrivljenika, kao i činjenicu da mu je posjedovanje vozačke dozvole neophodno zbog prirode posla koji obavlja i obiteljskih razloga, da će se okrivljenik i bez izricanja zaštitne mjere ubuduće kloniti činjenja prometnih prekršaja i da će se izricanjem samo novčane kazne postići svrha kažnjavanja.
U Zagrebu 10. siječnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Sanja Vidović, v.r.
Kornelija Adamec
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanja predmeta u roku od osam dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Turinina 3, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku ČŽ, [adresa],
2. Tužitelju II. Postaja prometne policije Zagreb,
3. Pismohrana.
