Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni b roj: Pp-609/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Osredečki, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog AR, zbog prekršaja iz članka 282. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), odlučujući povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ivanec, klasa: 211-07/24-1/256 i ubroj: 511-14-06-24-1 izdanog 7. siječnja 2024., na temelju članka 179. i članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), nakon završene glavne i javne rasprave 8. siječnja 2025. u prisutnosti okrivljenika te objave presude 10. siječnja 2025. bez prisutnosti stranaka, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni AR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i J, rođen **.**.1962. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem: [adresa], sa završenom SSS, po zvanju policajac, umirovljenik, prima mirovinu u iznosu od 800,00 eura, oženjen, otac troje djece, prekršajno nekažnjavan,

oslobađa od optužbe

I/da bi 7. siječnja 2024. u 00:30 sati u mjestu Ivanec, Varaždinska ulica 13, vozila M! marke Audi, registarskih oznaka [registarska oznaka], se odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu,

II/čime bi počinio prekršaj iz članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 59. stavku 5. uz primjenu članka 293. stavka 2. istog Zakona,

jer djelo za koje se optužuje po propisu nije prekršaj.

III/Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj je izdao prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a protiv kojeg naloga je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, slijedom čega je prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak kod ovog suda.

2. Okrivljenik je u svojoj usmenoj obrani naveo da se ne smatra krivim za prekršaj opisan u prekršajnom nalogu na koji je uložio prigovor iz razloga što u istom uopće nije navedeno da je on upravljao vozilom i da se tom prilikom odbio podvrći alkotestiranju. Smatra da prekršajni nalog nije ispravno napisan i da radnja koja je u njemu opisana nije prekršaj.

3. U dokaznom postupku je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Na temelju provedenog postupka, u kojem je analizirana obrana okrivljenika i predmetni prekršajni nalog, sud je utvrdio da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret po propisu nije prekršaj iz razloga što u činjeničnom opisu nije navedena riječ "upravljao vozilom " . Naime , da bi došlo do počinjenja prekršaja iz članka 282 st 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama , okrivljeni mora upravljati vozilom i u tom slučaju policijski službenik, obavljajući poslove, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled. Vozači su dužni postupati prema zahtjevima policijskog službenika, a kažnjivom odredbom stavka 9. istog članka je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina. Kako u konkretnom slučaju činjenični opis djela naveden u prekršajnom nalogu, ne sadrži bitna obilježja djela budući da nije navedeno da je okrivljenik " upravljao vozilom " , a što je bitni element predmetnog prekršaja a u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića djela u činjeničnom opisu, tako opisano djelo nije prekršaj. Kako sud ne može tražiti ispravak optužnog prijedloga/prekršajnog naloga na štetu okrivljenika, valjalo je osloboditi okrivljenika od optužbe za predmetno djelo. Stoga je sud, na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio od optužbe jer djelo za koje se optužuje po propisu nije prekršaj.

5. Odluka o troškovima se temelji na članku 140. stavku 2. Prekršajnog zakona, slijedom čega troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Varaždinu 10. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Nikolina Osredečki, v. r.

Vesna Poljan, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranka ima pravo podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu pisanim putem u 2 (dva) istovjetna primjerka, predaje se sudu neposredno ili se šalje preporučenom pošiljkom, a o žalbi će odlučivati Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.

Dostavna naredba:

1.Tužitelj Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Ivanec, Varaždinska ulica 13, Ivanec odmah i po pravomoćnosti

2.Okrivljeni AR, [adresa]