Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: K-64/2024-52

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici po Vesni Piškorec Kuzmić kao predsjednici vijeća te sucima porotnicima Josipa Patačko i Ivana Burića kao članovima vijeća uz sudjelovanje Tanje Benotić kao zapisničarke u kaznenom predmetu protiv 1. okrivljenika CR i 2. okrivljenika OR zbog kaznenog djela razbojničke krađe iz članka 231. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23 – dalje: KZ/11), a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Koprivnici, broj: KO- DO-231/2023-1 od 29. studenog 2023., u prisutnosti zamjenice općinske državne odvjetnice Marijane Križanec-Evačić, 1. okrivljenika IR, zamjenice braniteljice 1. okrivljenika odvjetnice CRL, 2. okrivljenika OR i branitelja 2. okrivljenika odvjetnika Zorana Kurcinaka iz Koprivnice, nakon završene javne rasprave, dana 10. siječnja 2025. objavio je, a dana 7. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

1. okrivljenik IR,

OIB: [osobni identifikacijski broj],

zvani " C", sin HR i RR rođene RR, rođen **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen, sa završenom osnovnom školom, nezaposlen, uzdržava se od građevinskih poslova, rastavljen, bez djece, vlasnik obiteljske kuće, nije služio vojsku, nije u tijeku drugi kazneni postupak, osuđivan presudom Općinskog suda u Koprivnici broj Kmp-11/2020-2 od 17. srpnja 2020. radi kaznenog djela teška krađa iz čl. 229. st. 1. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 5 mjeseci uvjetno na 1 godinu, presudom Općinskog suda u Koprivnici broj Kmp- 25/2021 od 14. siječnja 2022. radi kaznenog djela teška krađa iz čl. 229. st. 3. u svezi st.1. t. 1. i čl. 228. st. 1. KZ/11 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 11 mj. koja je zamijenjena radom za opće dobro, presudom Općinskog suda u Koprivnici broj Kmp-3/2022 od 20. svibnja 2022. radi kaznenog djela tjelesna ozljeda iz čl. 117. st. 2. KZ11 na kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci uvjetno na 2 godine i presudom Općinskog suda u Koprivnici broj Kmp-5/2022 od 6. listopada 2022. radi kaznenog djela neovlaštena proizvodnja i promet drogama iz čl. 190. st. 2. KZ11 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 11 mjeseci, brani se sa slobode, ostali podaci nepoznati,

2. okrivljenik OR,

OIB: [osobni identifikacijski broj],

sin O i FR, rođen **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen, bez zanimanja, sa završenih sedam razreda osnovne škole, razveden, otac jednog maloljetnog djeteta, bez imovine, nije služio vojsku, u tijeku drugi kazneni postupak pred ovim sudom u predmetu Kov-137/2023., zbog kaznenog djela teške krađe iz članka 229. stavak 1. točka 1. KZ/11, osuđivan presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj Kmp-5/10 od 14. travnja 2010. za kazneno djelo razbojništva iz čl. 218. st. 1. KZ/97, na kaznu zatvora u trajanju od 2 godine, uvjetno na 5, presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj Kmp-172/10 od 25. veljače 2011. za kazneno djelo krađe iz čl. 216. st. 1. KZ/97, na kaznu zatvora u trajanju od 5 mjeseci, presudom Županijskog suda u Varaždinu K-9/11 od 12. prosinca 2011. za teško kazneno djelo protiv spolne slobode iz čl. 154. st. 2. KZ/11, na kaznu zatvora u trajanju od 2 godine i 10 mjeseci, presudom Općinskog suda Ivanić Grad, K-88/13 od 10. listopada 2013. za kazneno djelo prijetnje iz čl. 129. st. 2. KZ/97, na kaznu zatvora u trajanju od 11 mjeseci, uvjetno na 2 godine, presudom Općinskog suda u Virovitici K-328/14 od 22. rujna 2014. za kazneno djelo krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11, na kaznu zatvora u trajanju od 11 mjeseci, uvjetno na 5 godina, presudom Županijskog suda u Varaždinu Kv-I-102/15 od 27. ožujka 2015. za teško kazneno djelo spolne slobode iz čl. 154. st. 2. KZ/11 i dr., na kaznu zatvora u trajanju od 3 godine i 1 mjesec, u presudu uključene presude Županijskog sud u Varaždinu K-9/11 od 12. prosinca 2011. i Općinskog kaznenog suda u Zagrebu Kmp-172/10 od 25. veljače 2011., presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu Ko-1427/14 od 09. veljače 2016. zbog kaznenog djela teške krađe iz čl. 229. st. 2. KZ/11 i dr. na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine – zamjena za rad za opće dobro na slobodi, presudom Općinskog suda u Bjelovaru K-107/14 od 18. srpnja 2016. za kazneno djelo prikrivanje iz čl. 244. st. 1. KZ/11, na kaznu zatvora u trajanju od 5 mjeseci – zamjena rad za opće dobro na slobodi, i presudom Općinskog suda u Koprivnici Kmp-24/2018 od 27. studenog 2018. zbog kaznenog djela neovlaštena uporaba tuđe pokretne stvari iz čl. 234. st. 2. KZ/11, na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 2 mjeseci, kaznu zatvora zbog kaznenog djela iz čl. 154. st. 2. KZ/11. izdržavao tijekom 2014. u Kaznionici u Glini u trajanju od 2,5 godine, nalazi se u Kaznionici u Požegi, a prema presudi Općinskog suda u Gospiću, a tamo će se nalaziti do 21. srpnja 2025. godine, ostali podaci nepoznati,

k r i v i s u

što su,

I.

dana 8. kolovoza 2023., oko 19,30 sati, u Đurđevcu, Ulica grada Vukovara 11, prema unaprijed stvorenom dogovoru, u namjeri protupravnog oduzimanja tuđe svari, došli do trgovine "Lidl", gdje je sukladno dogovoru II okrivljeni OR ušao u trgovinu, odakle je uzeo jedan sanduk piva "Karlovačko" te neutvrđenu količinu purećih prsa, pilećeg filea, kave i alkoholnih pića, ali svakako u iznosu manjem od 132,72 eura/1.000,00 kn, vlasništvo trgovačkog društva "Lidl Hrvatska" d.o.o., koje artikle je stavio u košaru, a sanduk pive na košaru, sa kojim stvarima je izašao iz trgovine kroz ulazna vrata, koja mu je sa vanjske strane otvorio I okrivljeni IR, koji je uzeo sanduk pive, te nakon što je za njima došla prodavačica trgovine "Lidl" SR, koja je kako bi ih spriječila u uzimanju sanduka pive i artikala, tražila od I i II okrivljenika da ostave sanduk pive i košaru s artiklima, što oni nisu učinili pa je SR jednom rukom primila ručku od košare, a drugom rukom je primila sanduk pive, a I okrivljeni i II okrivljeni su, u namjeri da za sebe zadrže otuđenu pivu i artikle, primili za ruke SR i odvajali joj prste sa ručke košare i sanduka pive, uslijed čega je SR pustila sanduk pive i košaru, te je I okrivljeni uzeo sanduk pive, a II okrivljeni košaru s artiklima, nakon čega su se I okrivljeni i II okrivljeni udaljili,

dakle, zatečeni pri počinjenju kaznenog djela krađe, pa s ciljem da ukradenu stvar zadrže, uporabili silu protiv neke osobe,

čime su 1. okrivljeni IR i 2. okrivljeni OR počinili kazneno djelo protiv imovine – razbojničkom krađom, opisano i kažnjivo po čl. 231. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23 – dalje: KZ/11).

II.

Temeljem odredbe članka 231. stavak 1. KZ/11 1. okrivljenik IR se

osuđuje

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca.

Temeljem odredbe članka 54. KZ/11 1. okrivljeniku CR se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme lišenja slobode od 22. kolovoza 2023. pa do 21. rujna 2023.

III.

Temeljem odredbe članka 231. stavak 1. KZ/11 2. okrivljenik OR se

osuđuje

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 3 (tri) mjeseca.

IV.

Temeljem odredbe članka 148. stavak 1. ZKP/08 1. ZKP/08 1. okrivljenik IR, OIB: [osobni identifikacijski broj], i 2. okrivljenik OR, OIB: [osobni identifikacijski broj], dužni su na ime paušalnog iznosa uplatiti svaki iznos od 100,00 eura, u korist proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti i ovršnosti ove presude, dok se oslobađaju plaćanja ostalih troškova ovog kaznenog postupka.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Koprivnici stavilo je na teret 1. okrivljeniku CR i 2. okrivljeniku OR počinjenje kaznenog djela razbojničke krađe iz članka 231. stavak 1. KZ/11, pobliže činjenično i pravno opisanog u optužnici broj: KO-DO-231/2023-1 od 29. studenog 2023.

2. Na raspravi upitan o tome kakav stav zauzima prema optužbi 1. okrivljenik IR je izjavio da se ne smatra krivim zbog počinjenja kaznenog djela stavljenog mu na teret, a isti stav prema optužbi je zauzeo i 2. okrivljenik OR.

3. 1. okrivljenik IR u svom iskazu navodi da su se on i 2. okrivljenik OR našli kod NR, gdje su pili te su se dogovorili da će otići do "Lidla" gdje će NR ukrasti pivu, a on će mu otvoriti vrata dućana kada bude izlazio. Nakon toga su otišli do "Lidla" gdje je NR uzeo sanduk pive koji je stavio na kolica u kojima je bilo još nekih stvari, a znao je da NR nije platio pivu i te druge stvari, a prilikom izlaska NR iz dućana otvorio mu je vrata dućana i uzeo je sanduk pive, a onda je do NR došla prodavačica i pokušala mu je uzeti košaru sa stvarima, za koje vrijeme se on udaljavao sa sandukom pive, da bi djelatnice dućana za njim vikale i rekle da ga snimaju pa je sanduk ostavio na parkiralištu. Brani se da on nije imao nikakav fizički kontakt sa djelatnicom dućana u vidu toga da bi mu djelatnica dućana uzimala sanduk i da bi se njih dvoje oko togo otimali. Ujutro prije inkriminiranog događaja uzeo je dvije, tri tablete ecstasya. On nije nikoga gađao s bocom, već je istu bacio ispred sebe. Njemu je NR rekao da sanduk ostavi na parkingu. Žao mu je zbog ovoga, iz srca se kaje. Ima namjeru ići raditi u Njemačku, a zbog odrađivanja rada za opće dobro u drugom kaznenom predmetu zbog kaznenog djela teške krađe mora izvršiti rad u trajanju od 688 sati. Njemu je NR rekao da ostavi tu gajbu pive, jer su odustali od toga da uzmu te stvari. Oni su odustali kad su vidjeli da ih prodavačica snima s mobitelom. Kad je on otišao, došle su dvije prodavačice, a on nije vidio da li su još neke izlazile. Taj sanduk je ostavio s vanjske strane ulaska u dućan, odnosno košaru. Otišao je sa sandukom, a NR je ostavio košaricu, jer su došle te ženske, odnosno izlazile su van. Nije vidio da li je NR bio u kakvom fizičkom kontaktu s tim ženama.

4. 2. okrivljenik OR u svom iskazu navodi da su se on i 1. okrivljeni IR dogovorili da će otići ukrasti hranu u "Lidlu" i došli su biciklima koje su ostavili u parku blizu dućana, nakon čega je on ušao u dućan, gdje je uzeo 5 pilića i 5 paketa mesa koje je stavio u košaru, a IR mu je rekao da uzme i sanduk pive, koji je on također uzeo, pa je dao znak CR da mu otvori vrata, a nakon što mu je otvorio vrata, izašao je sa otuđenim stvarima van te je za njim došla djelatnica dućana nakon čega je on pustio sanduk pive i ostale otuđene artikle, a onda je IR primio sanduk pive, koji je primila i djelatnica dućana, pa ju je IR psovao i tražio je da ona pusti taj sanduk pive te je vukao od te žene sanduk pive tako da su se neke pive razbile, a on je čak pokušavao CR spriječiti da na silu od žene uzme taj sanduk, ali nije uspio pa se udaljio, a onda se sa sandukom udaljio i IR s time da je još IR s bocama gađao djelatnicu dućana. Naveo je i da je on taj puta kod sebe imao 37 eura, ali je svejedno pokušao ukrasti naprijed navedenu hranu. Nakon svega on se s biciklom udaljio i otišao kod svojeg prijatelja u [adresa]. Tog dana je došao u dućan na Peskima gdje mu daju "na teku", uzeo je 10 piva i kutiju cigareta Walter. Pozvao je 1. okrivljenika CR da dođe na pivu, on je došao, a nakon čega je ponovno otišao u dućan na Peskima po pivu, s time da navodi da on nije znao da se IR drogira. On ne voli da se netko drogira tko je u njegovom društvu. Bili su u dogovoru da uzmu neke pive u Lidlu i nešto za roštiljati. On je ušao u prodavaonicu Lidl dok je 1. okrivljenik ostao vani da mu otvori vrata, jer nije imao dosta novaca. Natovario je u košaru 4 pilića, čevape, pljeskavice i sanduk pive. Čim je vidio da prodavačice izlaze van, on je iznio košaru van, s time da je košaru ostavio ispred ulaznih. Otišao je prema parku koji je udaljen kojih 50 metara, dok je IR uzeo tu gajbu pive i gađao cure sa pivama, a on ga je smirivao. Njega je jedna od tih gospođa iz Lidla počela snimati s mobitelom, sagnuo je glavu. Išao je smirivati 1. okrivljenika da pusti tu gajbu pive. On se s nikim nije trgao oko te košare, jer je znao da je to razbojništvo. Košaru je iznio iz Lidla, a onda je odustao. 1. okrivljenik IR je pustio sanduk kada mu je on rekao. On je iza bacao 2-3 flaše, možda i 4. Moguće je da je 1. okrivljenik IR nekome micao prste. To naguravanje oko sanduka je trajalo oko par minuta. Žao mu je zbog toga, ali se ne osjeća krivim. On i 1. okrivljenik su išli zajedno i dogovarali se.

5. Sud je proveo dokazni postupak tijekom kojeg je saslušao u svojstvu svjedoka TR, SR, ER i ZR.

6. Nadalje, u dokaznom postupku pregledane su snimke videonadzornih kamera prodavaonice Lidl u [adresa] (prilog 36 i prilog 37 spisa), izvršen je uvid u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 00197517 (list 33), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 34-35), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 00197518 (list 38), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 39-40), podatke o imovinskim prilikama 1. okrivljenika (list 75-76), podatke o imovinskim prilikama za 2. okrivljenika (list 123-124), očitovanje tvrtke Lidl (list 155) te dopis (list 263) te u podatke iz kaznene evidencije za 1. okrivljenika IR i 2. okrivljenika OR.

7. Odbijeni su dokazni prijedlozi obrane 1. i 2. okrivljenika da se izvrši suočenje između 1. okrivljenika CR i 2. okrivljenika OR sa svjedokinjom SR, jer je svjedokinja na raspravi pred ovim sudom opisala način postupanja prema njoj kritične zgode, a činjenično stanje je prema ocijeni ovog suda razjašnjeno tijekom provođenja dokaznog postupka.

8. Na temelju cjelokupno provedenog dokaznog postupka, analizirajući sve provedene dokaze, kako pojedinačno, a tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, a razmatrajući pri tom i obranu 1. okrivljenika IR i 2. okrivljenika OR sud smatra dokazanim da su 1. okrivljenik IR i 2. okrivljenik OR počinili kazneno djelo razbojničke krađe iz članka 231. stavak 1. KZ/11 na način pobliže opisan u izreci ove presude.

9. 1. okrivljenik IR i 2. okrivljenik OR ne osporavaju da su dogovorno kritičnog dana, odnosno 8. kolovoza 2023. došli u prodavaonicu Lidl u [adresa] s namjerom da uzmu određene artikle, pobliže označene u izreci ove presude te opisuju način postupanja, odnosno da je 2. okrivljenik OR ušao u prodavaonicu, uzeo artikle, stavio ih u košaru, a na ista stavio sanduk piva, dok je 1. okrivljenik IR ostao izvan prodavaonice i kada je 2. okrivljenik OR prišao ulaznim vratima u prodavaonicu, 1. okrivljenik IR aktivirao, odnosno otvorio ta vrata kako bi omogući izlazak 2. okrivljeniku OR s otuđenim artiklima.

10. Niti jedan od okrivljenika ne osporava da im je namjera bila ukrasti artikle iz prodavaonice Lidl, ali osporavaju da bi pri tom uporabili silu u odnosu na djelatnicu prodavaonice Lidl, svjedokinju SR, s time da se njihovi iskazi u tom dijelu ne podudaraju.

11. 1. okrivljenik IR navodi da je on 2. okrivljeniku OR otvorio vrata dućana i uzeo sanduk pive, a da je do 2. okrivljenika došla prodavačica i pokušala mu uzeti košaru sa stvarima, a nije vidio da li je NR bio u kakvom fizičkom kontaktu sa zaposlenicama prodavaonice Lidl.

12. 2. okrivljenik OR navodi da je on dao CR znak da mu otvori vrata, što je isti i učinio, izašao je s otuđenim stvarima van, a za njim je došla djelatnica prodavaonice, nakon čega je on pustio sanduk pive i ostale otuđene artikle, dok je IR primio sanduk pive, koji je primila i djelatnica prodavaonice pa ju je IR psovao i tražio je da ona pusti taj sanduk pive te je vukao od te žene sanduk. Moguće je da je 1. okrivljenik IR nekome micao prste, a to naguravanje oko sanduka je trajalo oko par minuta.

13. Nasuprot obranama 1. okrivljenika IR i 2. okrivljenika OR djelatnica tvrtke Lidl SR u svom iskazu navodi da je 8. kolovoza 2023. radila popodnevnu smjenu, a oko pola osam je bila na blagajni i do nje je došla mlađa ženska osoba i rekla joj da u dućanu opet kradu pa je ona ostavila blagajnu i izašla je van ispred dućana gdje je vidjela dvije muške osobe romske nacionalnosti pri čemu je jedan imao poderane traperice, a drugi je bio pod znatnim utjecajem alkohola, a taj je držao za ručku plastičnu košaru u kojoj je bilo piletine i još nekih predmeta, a ova druga osoba koja je imala poderane traperice u rukama je držao sanduk pive. Ona je obojici rekla da puste te stvari jer ih nisu platili i ovaj što je držao sanduk pive, metnuo je sanduk na tlo, uzeo iz sanduka jednu bocu pive i razbio je. Te osobe nisu htjele pustiti te stvari pa je ona preko slušalica pozvala TR da joj dođe pomoći. Ona je jednom rukom primila ruku od košare, a drugom rukom je primila sanduk pive koji je držala druga osoba, a nju su oni obojica primili rukama za njene ruke i pokušavali joj maknuti ruke sa ručke košare odnosno sa sanduka pive. U jednom trenutku ona više nije mogla to držati pa je ona pustila ručku od košare i sanduk pive i njih dvojica su se počeli udaljavati sa sandukom i košarom na način da je jedan vukao košaru, a drugi je nosio sanduk pive, a tada su iz dućana došle TR, ER i ZR koje su obojici vikale da puste stvari da to nisu njihove stvari, a oni su govorili neka zovu policiju i da ih boli kurac. U jednom trenutku je vidjela da je osoba koja je vukla košaru tu košaru pustila, a osoba koja je nosila sanduk pive da je nastavila nositi sanduk i onda je TR njih počela snimati mobitelom i to im je rekla, a u tom trenutku je ona otišla natrag u dućan, sjela za blagajnu i tresla se jer je bila pod stresom zbog straha. Te osobe su joj pokušale iz ruku istrgnuti sanduk pive odnosno košaru na način da su svojim prstima i rukama odvajale prste šake od ručke i od sanduka koji je ona držala, a sve u cilju kako bi odvojili njene ruke od tih stvari u čemu je ona na kraju popustila i pustila je košaru odnosno sanduk pive zbog te fizičke sile koju su oni prema njoj primijenili. Micali su joj prste kako bi ona pustila gajbu i košaru. Nije gledala u lice tim osobama, pa ne može reći da li je jedan od njih okrivljenik OR. Ne može reći koji je držao košaru, a koji nju. Ona nije zadobila nikakve ozljede. Pive su bile staklene. Popustila je ruke, jer se bila prepala. Oni su košaru pustili, a gajbu s pivom uzeli, a za njima su tada krenule kolegice, dok je ona ostala u trgovini. Ona je ustvari otišla na blagajnu, jer je dućan ostao sam. Gajbu su ostavili na parkingu, uz mjesto gdje ostavljaju smeće.

14. Iz iskaza SR koji je sud ocijenio vjerodostojnim, prihvatio u cijelosti, jer svjedokinja nije imala razloga lažno teretiti okrivljenike, jasno proizlazi da su njih dvojica kritične zgode nakon što su postupajući dogovorno iz prodavaonice Lidl otuđili određene artikle, pokušavajući iste zadržati za sebe kada su otkriveni od strane zaposlenika tvrtke Lidl, došli u fizički kontakt sa svjedokinjom SR na način da su joj micali prste kada je ista pokušala spriječiti ih u otuđenju gajbe s pivom i košare s drugim artiklima.

15. I ostale svjedokinje, djelatnice tvrtke Lidl, opisuju postupanje 1. okrivljenika CR i 2. okrivljenika OR kritične zgode.

16. Tako svjedokinja TR navodi da je 8. kolovoza 2023. radila popodnevnu smjenu u trgovini Lidl u [adresa] kao trgovac, a s njom su u smjeni bile SR, ER i ZR. Bilo je oko 19.30 sati kad ih je putem motorole zvala SR da treba pomoć pa su izašle ispred trgovine gdje su vidjele SR kako se sa jednom muškom osobom romske nacionalnosti otima oko košare pune stvari iz trgovine u vidu pilećeg mesa, kave i žestice i SR se žalila da joj je ta muška osoba prignječila prste za košaru kada je ona njemu pokušala oteti košaru te je pored njih bila još jedna muška osoba romske nacionalnosti koja je u rukama držala sanduk Karlovačkog piva. Ona je tada rekla da snima s mobitelom i počela je snimati pa je muška osoba ostavila košaru i zajedno je sa ovom drugom osobom, koja je u rukama držala sanduk pive krenula prema parku, a ona im je govorila da ostave sanduk i da će ih policija naći i na kraju je ta osoba koja je držala sanduk spustila sanduk i iz sanduka je uzela jednu bocu pive za koju je rekao da će ju zadržati, a zatim je u njenom pravcu bacio plastičnu bocu s vodom, a kada je ona prestala snimati, zatim je ta osoba u njenom pravcu bacila i bocu pive. Vidjela je da su na kraju te osobe otišle prema parku, gdje su uzeli bicikle s kojima su se udaljili. Ona te osobe nije ranije vidjela. Kada je ona došla obojica su bili ispred prodavaonice Lidl, pored djela gdje se nalaze kolica. Na samom ulazu je zatekla u suzama uznemirenu kolegicu SR i njih dvojicu, s time da osoba koja nije bila prisutna na sudu 24. lipnja 2024. je imala u ruci gajbu pive, a to je 1. okrivljenik IR. Ta osoba ju je odnosila, a one su vikale da ju spusti, s time da je 2. okrivljenik OR stalno bio pored njih, dok je druga osoba bila ispred njih. Vikale su da ostavi tu gajbu, a to mu je govorio i 2. okrivljenik. Spustio ju je dva metra prije boksa gdje ostavljaju smeće, a koji se nalazi na kraju parkinga, s time da je ta druga osoba kada je spustila gajbu uzela jednu bocu pive, rekla da će si ju uzeti, a na kraju ih je s njom gađao. Kojih četiri metra dalje od tog mjesta gdje je ta druga osoba spustila gajbu je park. Ona nije vidjela tko je i kada kolegicu fizički napao, ali može reći da ju je vidjela svu istraumatiziranu i da se drži za prst.

17. Svjedok ER je navela da je 8. kolovoza 2023. u dućanu radila popodnevnu smjenu, a preko motorole se javila SR i histerično je zvala nju i ZR u pomoć, a bila je pored ulaza u dućan, pa je ona izašla iz dućana i tamo je vidjela dvije muške osobe romske nacionalnosti od kojih je jedna osoba pokušavala istrgnuti iz ruku SR košaru u kojoj je bilo meso iz "Lidla" na način da je ta osoba pokušala odvojiti Anine prste od košare, a za to vrijeme je druga osoba romske nacionalnosti stajala kraj njih, a na tlu je bio sanduk pive, a tamo je bila neka razbijena boca pive. Ona ne zna tko je na kraju prvi pustio košaru, da li je SR ili ta osoba koja joj je pokušala uzeti košaru, a cijelo vrijeme je SR vikala toj osobi da pusti košaru, a onda je ta osoba koja se otimala za košaru, nakon što je pustila košaru, primila sanduk pive i s njim krenula prema parkiralištu i igralištu, a odmah iza te osobe je išla ona druga osoba romske nacionalnosti. U međuvremenu su iz dućana izašle TR i ZR, a SR je otišla u dućan te su ona, TR i ZR vikale toj osobi koja je nosila sanduk pive da ostavi pivu, a onda se ta osoba na kratko zaustavila i metnula je sanduk pive na tlo, iz kojeg sanduka je uzela jednu bocu pive pa se nastavila kretati i onda ih je gađala tom bocom pive, pa se opet htjela vratiti prema njima, a onda ju je ova druga muška osoba smirivala pa su se obojica udaljili u smjeru parka. Što se tiče stvari koje su bile u košari, tamo je bilo pilećih prsa, purećeg filea i drugog mesa, a košara je bila puna, pivo je bilo Karlovačko, a po njenoj procjeni, vrijednost svog tog mesa i pive je ispod 132,72 eura (1.000,00 kn). Kolegica SR je vukla gajbu k sebi da ostane, dok je ta druga osoba vukla gajbu i nju držala za ruku i razdvajao joj prste da ostane gajba. On je ponio tu gajbu van i krenuo prema parkiralištu. Tu gajbu je na kraju ostavo na sred parkirališta, uzeo si je jednu pivu, s time da smo mi išle za njim. Košara je ostala u dućanu. To je funkcioniralo na način da je jedna osoba stajala vani i blokirala vrata da se ne zatvore, a druga je tu košaru pokušala gurnuti kroz vrata. To znači da ta košara sa svim artiklima nije prošla blagajnu. Ona nije vidjela tko je uzeo tu košaru koja se vuče. Košara je ostala na ulaznom dijelu u Lidl. One su brzo došle, jer je kolegica počela vikati. 2. okrivljenik je 1. okrivljeniku rekao da ostavi taj sanduk pa ga je ostavio, uzeo jednu pivu, bacio u njihovom smjeru, ali ih nije pogodio. Kada je ona bila prisutna 2. okrivljenik nije primjenjivao silu, već druga osoba.

18. Svjedok ZR je navela da je nju 8. kolovoza 2023. kad je radila popodnevnu smjenu u Lidlu, preko motorole zvala kolegica SR koja je vikala da brzo dođu van, a prve su iz dućana izašle TR i ER, a onda je izašla i ona. Kad je izašla, vidjela je kako se po parkiralištu kreću dvije muške osobe romske nacionalnosti pri čemu je jedna osoba u rukama nosila sanduk pive i TR je toj osobi vikala da spusti sanduk i da ga je snimila, a tada je ta osoba rekla da će zadržati jednu bocu, spustio je sanduk, uzeo jednu bocu i prvo ih je gađao s plastičnom, a onda staklenom bocom i potom je ostavio sanduk pive, a misli da je bilo Karlovačko pivo. Uz njega se kretala još jedna osoba romske nacionalnosti i njih dvojica su se udaljili u pravcu parka. SR je rekla da im je pokušavala uzeti košaru s ukradenim stvarima iz Lidla, a oni da su joj frkali ruke te je SR bila vidno potresena i plakala je. Sjeća se da je tamo bila ostavljena i plastična košara sa mesom iz Lidla u kojoj je bilo 15 paketa više vrsta mesa s time da vrijednost tog mesa i sanduka pive nije prelazila 132,72 eura (1.000,00 kn). Ona nije vidjela na koji način je fizički bilo postupanje prema kolegici.

19. Pregledom nadzorne kamere prodavaonice Lidl vidljiv je izlaz iz prodavaonice s unutarnje strane te se vide prodavačice koje trče iz prodavaonice, s 1. okrivljenik IR je snimljen kako nosi crveni plastični sanduk koji u jednom trenutku ispušta na pod ispred prodavaonice, u jednoj ruci drži plastičnu bocu Jamnice, a iz sanduka uzima bocu pive, dok bocu Jamnice baca prema izlazu iz prodavaonice. Par metara iza njega ide 2. okrivljenik OR za kojim trče prodavačice (saslušane svjedokinje). Također se na snimci vidi ulaz u prodavaonicu Lidl s unutarnje strane i 2. okrivljenik OR koji kroz vrata s unutarnje strane gura plastična crvena kolica na kojima se nalazi sanduk pive te je vidljiv 1. okrivljenik IR koji s vanjske strane pomoću senzora otvara ulazna vrata prodavaonice.

20. Iz naprijed navedenog sud zaključuje da su 1. okrivljenik IR i 2. okrivljenik OR kritične zgode postupali dogovorno s ciljem oduzimanja tuđih pokretnih stvari, a što su i učinili, jer nisu platili artikle navedene u činjeničnom opisu, već ih dogovorno iznose iz prodavaonice pri čemu u cilju onemogućavanja djelatnice Lidla SR da ih zadrži u tome, odnosno spriječi primili istu za ruke i odvajali joj prste od košare i sanduka pive, s time da ona navodi da su to obojica činili, čime su svjesni da se radi o tuđim predmetima i u cilju da otuđene stvari zadrže za sebe primjenjuju silu prema djelatnici prodavaonice Lidl, a čime su ostvarili bitna obilježja kaznenog djela razbojničke krađe iz članka 231. stavak 1. KZ/11 te ih je sud obojicu proglasio krivima, ne nalazeći pri tom niti jednu okolnost koja bi isključivala njihovu kaznenopravnu odgovornost.

21. 1. okrivljenika IR sud je osudio na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca imajući u vidu težinu počinjenog djela te da se radi o osobi koja je do sada već osuđivana pa i zbog imovinskih delikata te je evidentno da kaznenopravne sankcije koje su do sada izricane 1. okrivljeniku CR nisu utjecale na njega da on ne čini nova kaznena djela.

22. Otegotnim je sud cijenio kod 1. okrivljenika IR da je on do sada osuđivan i to presudom Općinskog suda u Koprivnici broj Kmp-11/2020-2 od 17. srpnja 2020. radi kaznenog djela teška krađa iz čl. 229. st. 1. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 5 mjeseci uvjetno na 1 godinu, presudom Općinskog suda u Koprivnici broj Kmp-25/2021 od 14. siječnja 2022. radi kaznenog djela teška krađa iz čl. 229. st. 3. u svezi st.1. t. 1. i čl. 228. st. 1. KZ/11 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 11 mj. koja je zamijenjena radom za opće dobro, presudom Općinskog suda u Koprivnici broj Kmp-3/2022 od 20. svibnja 2022. radi kaznenog djela tjelesna ozljeda iz čl. 117. st. 2. KZ11 na kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci uvjetno na 2 godine i presudom Općinskog suda u Koprivnici broj Kmp-5/2022 od 6. listopada 2022. radi kaznenog djela neovlaštena proizvodnja i promet drogama iz čl. 190. st. 2. KZ11 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 11 mjeseci.

23. Od olakotnih okolnosti na strani osobe 1. okrivljenika IR sud nije našao niti jednu.

24. Temeljem odredbe članka 54. KZ/11 1. okrivljeniku CR je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme lišenja slobode od 22. kolovoza 2023. pa do 21. rujna 2023.

25. 2. okrivljenik OR osuđen je na kaznu bezuvjetnog zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 3 (tri) mjeseca, a koju smatra primjerenom težini počinjenog kaznenog djela uzimajući pri tom u obzir od otegotnih okolnosti na strani osobe 2. okrivljenika OR da je on do sada višestruko osuđivan zbog raznih imovinskih delikata, a i trenutno se nalazi na izdržavanju zatvorske kazne te je evidentno da dosadašnje kazne u odnosu na njega nisu postigle svrhu kažnjavanja, jer on permanentno čini kaznena djela.

26. 2. okrivljenik NR do sada je osuđivan i to presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj Kmp-5/10 od 14. travnja 2010. za kazneno djelo razbojništva iz čl. 218. st. 1. KZ/97, na kaznu zatvora u trajanju od 2 godine, uvjetno na 5, presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj Kmp-172/10 od 25. veljače 2011. za kazneno djelo krađe iz čl. 216. st. 1. KZ/97, na kaznu zatvora u trajanju od 5 mjeseci, presudom Županijskog suda u Varaždinu K-9/11 od 12. prosinca 2011. za teško kazneno djelo protiv spolne slobode iz čl. 154. st. 2. KZ/11, na kaznu zatvora u trajanju od 2 godine i 10 mjeseci, presudom Općinskog suda Ivanić Grad, K-88/13 od 10. listopada 2013. za kazneno djelo prijetnje iz čl. 129. st. 2. KZ/97, na kaznu zatvora u trajanju od 11 mjeseci, uvjetno na 2 godine, presudom Općinskog suda u Virovitici K- 328/14 od 22. rujna 2014. za kazneno djelo krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11, na kaznu zatvora u trajanju od 11 mjeseci, uvjetno na 5 godina, presudom Županijskog suda u Varaždinu Kv-I-102/15 od 27. ožujka 2015. za teško kazneno djelo spolne slobode iz čl. 154. st. 2. KZ/11 i dr., na kaznu zatvora u trajanju od 3 godine i 1 mjesec, u presudu uključene presude Županijskog sud u Varaždinu K-9/11 od 12. prosinca 2011. i Općinskog kaznenog suda u Zagrebu Kmp-172/10 od 25. veljače 2011., presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu Ko-1427/14 od 09. veljače 2016. zbog kaznenog djela teške krađe iz čl. 229. st. 2. KZ/11 i dr. na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine – zamjena za rad za opće dobro na slobodi, presudom Općinskog suda u Bjelovaru K- 107/14 od 18. srpnja 2016. za kazneno djelo prikrivanje iz čl. 244. st. 1. KZ/11, na kaznu zatvora u trajanju od 5 mjeseci – zamjena rad za opće dobro na slobodi, i presudom Općinskog suda u Koprivnici Kmp-24/2018 od 27. studenog 2018. zbog kaznenog djela neovlaštena uporaba tuđe pokretne stvari iz čl. 234. st. 2. KZ/11, na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 2 mjeseci, kaznu zatvora zbog kaznenog djela iz čl. 154. st. 2. KZ/11. izdržavao tijekom 2014. u Kaznionici u Glini u trajanju od 2,5 godine.

27. Olakotnih okolnosti na strani osobe 2. okrivljenika OR sud nije našao. 28. Sud smatra da se samo bezuvjetnim zatvorskim kaznama u odnosu na 1. okrivljenika IR i 2. okrivljenika OR može postići svrha kažnjavanja, prije svega utjecati na njih da ubuduće ne čine nova kaznena djela.

29. Temeljem odredbe članka 148. stavak 1. ZKP/08 1. ZKP/08 1. okrivljenik IR i 2. okrivljenik OR dužni su na ime paušalnog iznosa uplatiti svaki iznos od 100,00 eura u korist proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti i ovršnosti ove presude, dok se oslobađaju plaćanja ostalih troškova ovog kaznenog postupka.

30. Sud je djelomično obvezao 1. okrivljenika IR i 2. okrivljenika OR na plaćanje troškove postupka i to paušalnog iznosa od 100,00 eura, s obzirom na njihove imovinske oprilike, jer sud smatra da će svojim radom moći ostvariti novčana sredstva kojima će podmiriti taj paušalni iznos, a bez da pri tom dovedu u pitanje svoje uzdržavanje.

31. Paušalni iznos odmjeren je imajući u vidu trajanje i složenost postupka, a koja odluka o plaćanju paušalnog iznosa je utemeljena na rješenju Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka ("Narodne novine" 145/11).

32. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Koprivnica, 10. siječnja 2025.

Predsjednica vijeća

Vesna Piškorec Kuzmić

Uputa o pravu na žalbu

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od primitka pismenog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud. Dostaviti

1. Općinsko državno odvjetništvo u Koprivnici, broj: KO-DO-231/2023.

2. 1. okrivljenik IR, [adresa]

3. 2. okrivljenik OR, Kaznionica u Požegi

4. braniteljica 1. okrivljenika – odvjetnica Melita Ranilović-Ferenc

5. branitelj 2. okrivljenika – odvjetnik Zoran Kurcinak

6. oštećenik Lidl, Velika Gorica, Ulica kneza Ljudevita Posavskog 53

Po pravomoćnosti

7. županijski sud, sudac izvršenja