Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Stalna služba u Donjem Miholjcu

Trg Ante Starčevića 25, 31540 Donji Miholjac

Pp-2758/2024-3

Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Donjem Miholjcu, po sucu Tomislavu Žguru, uz sudjelovanje Marijane Pavošević, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CD iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. u svezi st. 1. toč. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ broj 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19), na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Donji Miholjac Klasa:211-07/26-5/22929, Urbroj:511-07-26-24-1 od 06.09.2024. godine, dana 10. siječnja 2025. godine, temeljem čl. 230. Prekršajnog zakona, izdaje

P R E K R Š A J N I  N A L O G

Okrivljenik CD, od oca C i majke FD, rođen **.**.2004. godine u [adresa], drž. RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], djelatnik, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan, ostali podaci nepoznati,

k r i v j e:

I. što je dana 23.08.2024. godine, u 11:45 sati, u obiteljskoj kući u [adresa], neovlašteno posjedovao jednu metalnu drobilicu ljubičasto sive boje, okruglog oblika s natpisom na gornjem dijelu " F" promjera 4,6 cm, visine 4,5 cm, u kojoj se nalazila droga tipa konoplja, usitnjena težine 2 grama, a ukupne težine 12,7 grama, jednu metalnu drobilicu okruglog oblika promjera 3,6 cm visine 2,9 cm, koja na gornjoj strani ima simbol "YING-YANG" dok se na donjoj strani nalazi naljepnica "Atomic" unutar koje su vidljivi nemjerljivi tragovi zelene boje, karakterističnog izgleda i mirisa za opojnu drogu tipa konoplja, a koja se nalazi na Popisu opojnih droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga u Dijelu I, Odjeljak 1 („Narodne novine“ 19/23),

II. čime je počinio prekršajno djelo protivno Zakonu o suzbijanju zlouporabe droga, opisano čl. 3. st. 1., kažnjivo po čl. 54. st. 3. u svezi st. 1. toč. 1. istog Zakona,

III. te se okrivljeniku, temeljem citirane zakonske odredbe,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 700,00 eura (sedamstoeura)

IV. Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ovog naloga. Okrivljenik se upozorava da će se, ukoliko u narečenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

V. Temeljem čl. 76.a Prekršajnog zakona od okrivljenika se oduzima:1 (jedna) drobilica ljubičasto sive boje, okruglog oblika s natpisom na gornjem dijelu " F", metalna, promjera 4,6 cm, visine 4,5 cm, u kojoj se nalazi suha zelena biljna materija nalik na drogu tipa marihuana, usitnjena težine 2 grama, a ukupne težine 12,7 grama, 1 (jedna) metalna drobilica okruglog oblika promjera 3,6 cm visine 2,9 cm, koja na gornjoj strani ima simbol "YING-YANG" dok se na donjoj strani nalazi naljepnica "Atomic" unutar iste vidljivi nemjerljivi tragovi zelene biljne materije nalik na biljku tipa marihuana, koji su od njega privremeno oduzeti uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PP D. Miholjac broj 01418169, a droga se trajno oduzima i ustupa Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „ RD“ u [adresa] radi uništenja po pravomoćnosti ovog naloga.

VI. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura) u roku od 30 dana po pravomoćnosti ovog naloga.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Donji Miholjac ovom sudu je protiv okrivljenika podnijela optužni prijedlog Klasa:211-07/26-5/22929, Urbroj:511-07-26-24-1 od 06.09.2024. godine zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ovog prekršajnog naloga.

2. Ispitujući optužni prijedlog sud je utvrdio da je dovoljno utvrđeno da je CD počinio djelo prekršaja koje mu tužitelj stavlja na teret. Uz optužni prijedlog tužitelj je kao dokaz priložio zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta te zapisnik o pretrazi doma i drugih prostorija, dok je sud po službenoj dužnosti pribavio izvod iz PE na ime okr.

3. Sukladno navedenom, sud je uvidom u navedeni zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta i zapisnik o pretrazi stana i drugih prostorija, utvrdio da se u radnjama okr. nalaze sva obilježja prekršaja za koji se tereti i da su ispunjeni svi uvjeti iz čl. 230. Prekršajnog zakona za izdavanje prekršajnog naloga bez ispitivanja okr. i provođenja glavne rasprave.

4. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku CD sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona. Olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao, dok je kao otegotnu okolnost na strani okr. cijenio njegovo ranije višestruko prekršajno kažnjavanje. Izrečeni iznos novčane kazne sud je cijenio primjerenim kako prirodi i težini djela, tako i stupnju krivnje okrivljenika.

5. Okrivljenik se upozorava da će se, ukoliko u narečenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

6. Odluku o oduzimanju predmeta označenog u izreci ove presude sud je utemeljio na odredbi čl. 76.a Prekršajnog zakona iz razloga zaštite zdravlja ljudi.

7. Sud je okrivljenika temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, obvezao na plaćanje troška prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura) u roku od 30 dana po pravomoćnosti ovog naloga.

U Donjem Miholjcu 10. siječnja 2025. godine

Sudac

Tomislav Žgur

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog prekršajnog naloga okrivljenik ili njegov branitelj imaju pravo prigovora u roku od 8 dana po primitku istog. Prigovor se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka i ne podliježe naplati pristojbe. Ako se prigovor podnosi zbog izrečene, odnosno primijenjene prekršajnopravne sankcije, oduzete imovinske koristi ili određenih troškova u povodu izdavanja prekršajnog naloga, podnositelj treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor. Temeljem odredbe čl. 238. st. 12. Prekršajnog zakona prilikom odlučivanja o uloženom prigovoru sud nije vezan zabranom reformatio in peius, odnosno sud može donijeti nepovoljniju odluku za okrivljenika od odluke koju je donio u prekršajnom nalogu.

DOSTAVITI:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. arhiva