P-1056/2022-44

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stalna služba u Kninu

Dr. Franje Tuđmana 6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Kninu, OIB: 29399232217, po sucu ovog suda Mati Jelić, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja IC, I, 18, Knin, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Šooš, Maceljski, Mandić, Stanić & partneri d.o.o. iz Zagreba, protiv tuženika Grada Knina, Dr. Franje Tuđmana 2, OIB: 00981494061, zastupanog po punomoćnici ČC i umješača na strani tuženika [adresa], zastupane po z.z. u Općinskom državnom odvjetništvu u Šibeniku, Stalnoj službi u Kninu, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon glavne i javne rasprave održane dana 28. studenoga 2024. u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužitelja Ane Jadrić, odvjetnice u Splitu i punomoćnice tuženika ČC, te z.z. umješača na strani tuženika ICM, savjetnice u Općinskom državnom odvjetništvu u Šibeniku, Stalnoj službi u Kninu, dana 10. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužitelj NC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik za cijelo dijela nekretnine oznake čest. zem. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u površini od 415 m2, koja je na dopuni skice sudskog očevida izrađenoj od strane ovlaštenog inženjera geodezije EC, mag.ing.geod. od 04. listopada 2023. godine označena slovima A-B-C-D-E-F-G-H-I-J- A, te se isti ovlašćuje da na temelju ove presude, a nakon njene pravomoćnosti i nakon izvršene parcelacije nekretnine oznake čest. zem. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] zatraži i ishodi uknjižbu prava vlasništva na novoformiranoj nekretnini na svoje ime za cijelo, uz istovremeno brisanje tog prava do sada upisanog kao Općenarodna imovina, Organ upravljanja M.N.O.

II. Nalaže se tuženiku da nadoknadi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 1.345,20 EUR u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.

O b r a z l o ž e n j e

1. Tužitelj u tužbi i tijekom postupka ističe da je u zemljišnim knjigama ovog suda na nekretnini oznake čest. zem. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao vlasnik upisana Općenarodna imovine, Organ upravljanja M.N.O. U katastarskom operatu u PL 650 da je kao posjednica za cijelo na predmetnoj nekretnini upisana MC r. FC koja je preminula i koju je temeljem rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Helene Dragun iz Splita broj O-1087/20 od 4. rujna 2020. naslijedila njena kćerka ČCM. Temeljem ugovora o kupoprodaji nekretnine koji je sklopio sa ČCM dana **.**.2022. i koji je ovjeren od strane javnog bilježnika Nevenke Kekez iz Splita pod broj OV-1630/22 da je stekao pravo vlasništva na predmetnoj nekretnini. Navedena nekretnina da predstavlja dio dvorišta i gospodarskih objekata koji se nalaze na nekretnini oznake čest. zem. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] a koja nekretnina je u vlasništvu tužitelja, te da se čak na jednom dijelu nekretnine koja je predmet ovog postupka nalazi i pomoćni objekt u vlasništvu tužitelja. S obzirom da se nekretnina oznake čest. zem. [katastarska čestica] nalazi unutar granica građevinskog područja da je tuženik pasivno legitimiran u ovoj pravnoj stvari. Obzirom da se nalazi u posjedu dijela nekretnine oznake čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] osobno i putem svojih pravnih prednika kroz razdoblje duže od 50 godina smatra da je na istoj stekao pravo vlasništva dosjelošću. Nakon obavljenog vještačenja po vještaku geodetske struke EC tužitelj je podneskom od 18. listopada 2023. uredio tužbeni zahtjev na način kako je to navedeno pod točkom I. izreke.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu i tijekom postupka osporio je tužbu i tužbeni zahtjev navodeći da je stvarna površina čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] puno veća od površine koja se navodi u ugovoru o kupoprodaji nekretnine sklopljenog između tužitelja i ČCM. Također istaknuo je i prigovor promašene pasivne legitimacije budući da se iz uvjerenja nadležnog upravnog tijela ne može utvrditi točan status predmetne nekretnine na dan 24. srpnja 1991.

3. Po prijedlogu tuženika raspravnim rješenjem ovog suda broj P-1056/2022 od 30. ožujka 2023. dopušteno je Republici Hrvatskoj da sudjeluje u ovom postupku kao umješač na strani tuženika, te se ista od stupanja u parnicu u cijelosti suglasila sa navodima tuženika istaknutim tijekom ovog postupka.

4. U dokaznom postupku sud je izveo dokaze uvidom u izvatke iz zemljišne knjige, posjedovni list broj 650, rješenje o nasljeđivanju broj O-1070/20 od 4. rujna 2020. iza smrti pok. MC, ugovor o kupoprodaji nekretnine od 6. svibnja 2022. ovjeren od strane javnog bilježnika Nevenke Kekez broj OV-1630/22, povijest promjena na kat. čest. [katastarska čestica], presliku katastarskog plana, uvjerenje o statusu čestice izdanu od Upravnog odjela za zaštitu okoliša, prostorno uređenje, gradnju i komunalne poslove Ispostava Knin Klasa: 350-03/22-01/417, Urbroj: 2182-16-01/1-22- 2 od 2. rujna 2022., potvrdu ZK odjela ovog suda od 6. listopada 2022., skicu sudskog očevida od 1. listopada 2022. sa prilozima, dopune skice sudskog očevida od 4. listopada i 27. studenoga 2023., kao svjedok saslušana je NCM, te je izveden dokaz saslušanjem tužitelja kao stranke.

5. Tužbeni zahtjev je osnovan.

6. Predmet spora u ovoj pravnoj stvari je zahtjev tužitelja da se utvrdi vlasnikom za cijelo na dijelu nekretnine oznake čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u površini od 415 m2, koja je na dopuni skice sudskog očevida izrađenoj od strane ovlaštenog inženjera geodezije EC, mag.ing.geod. od 04. listopada 2023. godine označena slovima A-B-C-D-E-F-G-H-I-J-A. Tužitelj tvrdi da je pravo vlasništva na dijelu predmetne nekretnine stekao temeljem ugovora o kupoprodaji sklopljenog dana 6. svibnja 2022. sa prodavateljicom ČCM, koji ugovor je ovjeren od strane javnog bilježnika Nevenke Kekez iz Splita pod

7. Tuženik u odgovoru na tužbu i tijekom postupka osporava tužitelju pravo vlasništva na predmetnoj nekretnini u površini od preko 169 m2 navodeći da je tužitelj kupio upravo toliku površinu predmetne nekretnine temeljem navedenog ugovora o kupoprodaji. Također da nekretnina oznake čest. zem. [katastarska čestica] jednim dijelom pripada Hrvatskim željeznicama odnosno Hrvatskim cestama, te da predstavlja javno dobro.

8. Po prijedlogu tuženika raspravnim rješenjem ovog suda od 30. ožujka 2023. dopušteno je Republici Hrvatskoj da u ovom postupku sudjeluje kao umješač na strani tuženika.

9. Umješač na strani tuženika u podnesku od 16. ožujka 2023. predložio je da se na okolnost navoda tuženika da dio nekretnine koja je predmet ovog postupka predstavlja javno dobro u općoj upotrebi kao zainteresiranu osobu izvijesti Hrvatske vode d.o.o.

10. Na okolnost činjeničnih navoda tužitelja i tuženika izveden je dokaz uviđajem na terenu uz sudjelovanje vještaka EC, te je tom prilikom utvrđeno da granica nekretnine koja je predmet ovog postupka prema javnom dobru Šimića vrelu koje nosi oznaku čest. zem. [katastarska čestica] predstavlja betonska podzida u dužini od 11 m, a u visini 20 cm, koja se proteže do ruba Državne ceste 33. Na navedenom ročištu predstavnik Hrvatskih voda istaknuo je da što se tiče granica predmetne nekretnine prema javnom dobru tzv. Šimića vrelu, sa zapadne strane nije ništa sporno, sa sjeverne strane da prihvaća granicu utvrđenu u nalazu i mišljenju vještaka, a sa istočne strane predlaže da se javnom dobru pripoji i jedan metar uz potporni zid. Sa takvim prijedlogom predstavnika Hrvatskih voda složili su se i tužitelj i tuženik, te je vještak sukladno takvom sporazumu i nalogu suda izradio dopunu skice sudskog očevida od 4. listopada 2023. sukladno kojoj je tužitelj podneskom od 18. listopada 2023. uredio tužbeni zahtjev. Vještak je u svom nalazu i mišljenju od 30. listopada 2022. utvrdio da se terasa susjednog ugostiteljskog objekta nalazi na čest. zem. [katastarska čestica], da među između te nekretnine i nekretnine oznake čest. zem. [katastarska čestica] predstavlja stari kameni zid, a površina istog ugostiteljskog objekta da nedvojbeno pripada čest. zem. [katastarska čestica]. Također da predmetna nekretnina sa zapadne strane graniči sa Državnom cestom 33 oznake 5577/10 k. o. [katastarska općina], te da je geodetski snimak dostavljen dana 29. studenoga 2022. Hrvatskim cestama. Sa sjeverne strane da graniči sa nekretninom oznake čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u vlasništvu tužitelja, a sa istočne strane da graniči sa čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] oznake "Javno dobro putevi", te da ta nekretnina u čitavoj svojoj dužini dijeli nekretninu koja je predmet ovog postupka od čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koja u naravi predstavlja željezničku prugu.

11. Tužitelj u svom iskazu ističe da je temeljem ugovora o kupoprodaji stekao pravo vlasništva za cijelo na nekretnini oznake čest. zem. [katastarska čestica] a da je prije sklapanja tog ugovora sa članovima obitelji Č sklopio ugovor o kupoprodaji dviju susjednih čestica koje graniče sa nekretninom koja je predmet ovog postupka, te da su mu članovi te obitelji rekli da je majka prodavateljice vlasnica nekretnine oznake čest. zem. [katastarska čestica] koja je u međuvremenu umrla i da je po rješenju o nasljeđivanju njena kćerka proglašena njenom nasljednicom za cijelo i da je on sa njom sklopio ugovor o kupoprodaji a prije sklapanja tog ugovora da je pokazao kopiju katastarskog plana iz kojeg su bile vidljive granice nekretnine koja je bila predmetom ugovora o kupoprodaji.

12. Svjedokinja ČCM u svom iskazu ističe da je njena majka iza smrti svojih roditelja stekla zemljište na Šimića vrelu, te da je tužitelju prodala jednu parcelu koja se nalazila između Državne ceste, izvora Šimića vrelo i restorana. Ona i tužitelj da su sklopili ugovor na temelju podataka o nekretnini koja je bila upisana u zemljišnoknjižnom i posjedovnom izvatku, te da su razgovarali o kupoprodaji cijele čestice a ne o njenim kvadratima. Na izvor vode Šimića vrelo da je kao dijete često dolazila.

13. Uvidom u povijest posjeda Područnog ureda za katastar, Odjel za katastar nekretnina Knin Klasa: 930-04/22-05/53, Urbroj: 541-2603/2-22-2 od 13. lipnja 2022. utvrđeno je da se čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] vodila u popisu katastarskih čestica od 1961. godine i to prvo da je bila upisana na ime FC ud. N, a nakon toga katastarskom promjenom broj 59/82 da su kao posjednici bili upisani MC, HC i PC za pod 1/3 dijela, te da je temeljem rješenja o nasljeđivanju broj O-294/03 došlo do promjena na način da je na predmetnoj nekretnini kao posjednica upisana JC za 2/3 dijela i PC za 1/3 dijela, da bi zahtjevom za provedbu nagodbe broj 5/2006 kao posjednik na istoj bila upisana MC rođ. FC koju je po rješenju o nasljeđivanju broj O-1087/20 od 4. rujna 2020. na cjelokupnoj njenoj imovini na temelju zakona naslijedila njena jedina nasljednica ČCM koja je predmetnu nekretninu prodala tužitelju.

14. Uvidom u izvadak iz zemljišne knjige utvrđeno je da je na čest. zem. [katastarska čestica] upisana Općenarodna imovina, Organ upravljanja Mjesni narodni odbor.

15. Uvidom u uvjerenje Upravnog odjela za zaštitu okoliša, prostorno uređenje, gradnju i komunalne poslove, Ispostava Knin Klasa: 350-03/22-01/417, Urbroj: 2182- 16-01/1-22-2 od 2. rujna 2022. utvrđeno je da nadležni odjel ne može odgovoriti na pitanje kakav je status čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] imalo na dan 24. srpnja 1991. prema tada važećem prostornom planu, ali da se na dan 2. rujna 2022. nalazi dijelom unutar granica građevinskog područja, dijelom unutar koridora državne ceste i dijelom unutar koridora magistralne pomoćne željezničke pruge.

16. Iz ovako utvrđenog činjeničnog stanja ovaj sud zaključuje da je neosnovan prigovor promašene pasivne legitimacije tuženika iz razloga što je prema izvodima iz zemljišne knjige kao organ upravljanja na čest. zem. [katastarska čestica] upisan MNO, a iz uvjerenja o statusu čestice ne može se zaključiti njena namjena na dan 24. srpnja 1991. ali se na dan 2. rujna 2022. ista nalazi dijelom unutar granica građevinskog područja a dio koji pripada koridoru Državne ceste, magistralne pomoćne željezničke pruge i javnom dobru "Šimića vrelu" nije predmet ovog postupka jer je taj dio izdvojen prema dopuni skice sudskog očevida od 4. listopada 2023. a preostali dio je na toj skici posebno označen slovima A-B-C-D-E-F-G-H-I-J-A u površini od 415 m2 i sukladno toj skici tužitelj je podneskom od 18. listopada 2023. i uredio tužbeni zahtjev. Što se tiče prigovora tuženika da tužitelju ne pripada pravo vlasništva na čest. zem. [katastarska čestica] u površini od preko 169 m2 jer je tolika površina navedena u ugovoru o kupoprodaji za istaći je da je tolika površina navedena u posjedovnom listu broj 650 a u izvatku iz zemljišne knjige nema upisane površine, te je očito da se radi o neusklađenom upisu površine u odnosu na stvarno stanje površine predmetne nekretnine a tužitelj je prema svom iskazu kao i prema iskazu prodavateljice prilikom sklapanja ugovora o kupoprodaji kupio za cijelo predmetnu nekretninu. Po mišljenju ovog suda tužitelj se osobno i putem svojih pravnih prednika nalazi u posjedu nekretnine oznake čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] od 1961. godine pa do danas (povijest posjeda), dakle u razdoblju od preko 40 godina, te je na istoj stekao pravo vlasništva dosjelošću.

17. Prema odredbi čl. 388. st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (''Narodne novine'' br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 i 152/14 - dalje ZVDSP) stjecanje, promjena, pravni učinci i prestanak stvarnih prava do stupanja na snagu ovog zakona prosuđuju se prema pravilima koja su se primjenjivala u trenutku stjecanja, promjene i prestanka prava i njihovih pravnih učinaka.

18. Obzirom da iz dokaza izvedenih u ovom postupku proizlazi da se dio nekretnine oznake čest. zem3691/1 k. o. [katastarska općina] koji je na dopuni skice sudskog očevida od 4. listopada 2023. označen slovima A-B-C-D-E-F-G-H-I-J-A u površini od 415 m2 nalazi u posjedu tužitelja osobno i njegovih pravnih prednika od 1961. godine pa do danas, po mišljenju ovog suda tužitelj je na dijelu predmetne nekretnine stekao pravo vlasništva dosjelošću za cijelo, te je radi navedenog temeljem čl. 159. st. 4. ZVDSP valjalo prihvatiti tužbeni zahtjev i odlučiti kao u izreci.

19. Odluka o naknadi parničnog troška temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. u svezi čl. 155. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91, 97/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 43/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23), te je tužitelju kao opravdanim valjalo priznati trošak zastupanja po punomoćniku iz reda odvjetnika i to za zastupanje na ročištima od 31. travnja, 3. listopada i 7. studenoga 2023., 28. studenoga 2024. od po 50 bodova, za sastav podneska od 18. listopada 2023. 50 bodova, ukupno 250 bodova, što pomnoženo s vrijednošću boda od 1,99 EUR iznosi 497,50 EUR, uvećano za PDV po stopi od 25% u iznosu od 124,37 EUR, te trošak predujma za vještačenje u iznosu od 696,79 EUR i trošak sudske pristojbe na tužbu i presudu u iznosu od po 13,27 EUR, što ukupno iznosi 1.345,20 EUR.

U Kninu, 10. siječnja 2025.

S U D A C

Mato Jelić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana računajući od objave iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke, a o žalbi odlučuje županijski sud iz čl. 4. st. 4. Zakona o područjima i sjedištima sudova (''Narodne novine'' 128/14) i čl. 51. st. 2. Pravilnika o radu u sustavu eSpisa (''Narodne novine'' 35/15).

DN-a:

- tužitelju po punomoćnicima,

- tuženiku po punomoćnici,

- umješaču po z.z.