REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp -14260/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Andrei Krelja Tovarac, uz sudjelovanje Monike Golub, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠT, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/12., 92/14., 64/15., 108/17.,70/19.,42/20.,85/22.,114/22.,133/23. i 145/24.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, I postaje prometne policije Zagreb, temeljem čl.244.st.1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17.,118/18. i 114/22.), nakon provedenog žurnog postupka, dana 10. siječnja 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o je

I. Okrivljeni: ŠT, sin Š i H, rođen **.**.2000. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa stanom u [adresa], prekršajno nekažnjavan,

kriv je

što je 9. ožujka 2024. u 1,34 sati u Zagrebu upravljajući vozilom M1 registarske oznake [registarska oznaka] Avenijom Marina Držića u pravcu juga, kod Slavonske avenije, na mjestu na kojem je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina ograničena na 60 km/sat, kretao se brzinom od 93 km/sat cestom kroz naselje,

dakle, na cesti kroz naselje kretao se brzinom za 33 km/sat većom od dopuštene,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 53. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na osnovi istog članka istog propisa, izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (slovima: tristodevedeset) eura

II. Temeljem odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljeni je obvezan platiti odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica.

IV. Temeljem odredbe članka 139.stavka 3., u vezi članka 138.stavka 3.točke 3. Prekršajnog zakona okrivljeni je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (slovima: trideset) eura prema priloženoj uplatnici, u roku 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb pod brojem Klasa: 211-07/24-4/37051, Ur.br.: 511-19-44-24-2 izdala je 30. travnja 2024 obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor, zbog poricanja prekršaja, pa je temeljem članka 244.stavak 1. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani poricao počinjenje prekršaja navodeći da smatra da se predmetne zgode nije kretao brzinom od 93 km/sat, već puno manjom brzinom te predlaže da se provjeri ispravnost uređaja kojim je izmjerena brzina kretanja njegovog vozila. Dodaje da je redovni student i ne posjeduje nikakvu imovinu.

4. U dokaznom postupku sud je pregledao ovjernicu o ispravnosti uređaja GATSO METER kojim je predmetne zgode izmjerena brzina kretanja vozila okrivljenika, fotografije snimljene navedenim uređajem te je izvršio uvid u Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH za okrivljenika.

4.1. Iz ovjernice broj O-03-02433/23 od 19. listopada 2023.utvrđeno je da je valjanost ovjernog žiga za uređaj GATSO METER, kojim je izmjerena brzina kretanja vozila okrivljenika, 31. listopada 2024.

4.2. Iz fotografija snimljenih navedenim uređajem utvrđeno je da iste prikazuju osobno vozilo [registarska oznaka] snimljeno na dolaznom putu na kolniku Avenije Marina Držića prema jugu, na mjestu na kojem postoji ograničenje brzine na 60 km/sat, a radarom je izmjerena brzina kretanja vozila od 104 km/sat.

4.3. Iz izvatka iz prekršajne evidencije za okrivljenika utvrđeno je da isti nije prekršajno osuđivan.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajuću obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.

5.1. Okrivljenik je predmetne zgode postupio protivno odredbi čl. 53. st. 1. i počinio prekršaj iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, budući da se cestom kroz naselje kretao brzinom koja je bila za 33 km/sat veća od dopuštene, odnosno brzinom koja je bila za više od 30 do 50 km/sat veća od dopuštene.

5.2. Obranu okrivljenika u kojoj poriče počinjenje prekršaja sud nije prihvatio, ocijenivši istu neuvjerljivom i danom isključivo u cilju otklanjanja prekršajne odgovornosti. Provedenim je postupkom nedvojbeno utvrđeno da je uređajem za mjerenje brzine, koji je bio umjeren i ispravan, izmjerena brzina kretanja vozila kojim je upravljao okrivljenik od 104 km/sat, a koja umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 93 km/sat, na mjestu na kojem je prometnim znakom dopuštena brzina ograničena na 60 km/sat, a što je vidljivo iz fotografija snimljenih navedenim uređajem.

6. Stoga je u djelu okrivljenika sud našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa, pa je istog proglasio krivim te mu je izrekao novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena značaju i težini počinjenog prekršaja te stupnju odgovornosti i imovinskim prilikama okrivljenika.

6.1.Člankom 53. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za počinjeni prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura.

6.2. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo njegovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti nije našao, zbog čega mu je izrekao novčanu kaznu u zakonu propisanom minimalnom iznosu u uvjerenju da će se i takvom kaznom postići opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona te svrha kažnjavanja iz članka 32. istog zakona.

7. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, jer je isti neosuđivana osoba, u spisu nema podataka da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovo počiniti takav prekršaj.

8.Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njegovo imovno stanje.

Zagreb, 10. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Monika Golub

Andrea Krelja Tovarac

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1.okrivljeni ŠT, [adresa]

2.tužitelj – PU zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb

3.spis