REPUBLIKA HRVATSKA

Povrv-650/2023

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Stalna služba u Starom Gradu

21 460 Stari Grad

Novo Riva 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu, po sucu Ivanu Striniću, u pravnoj stvari tužitelja (ovrhovoditelja) SVEA EKONOMI d.o.o. Zagreb, Ulica Damikra Tomljanovića Gavrana 11, OIB 17863542417, kojega zastupa punomoćnik Branko Škarica, odvjetnik u Zagrebu, protiv protiv tuženika (ovršenika) PJ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojega zastupa punomoćnik Mirko Butorović, odvjetnik u Hvaru, radi prisline naplate novčane tražbine na temelju vjerodostojne isprave, odlučujući o prigovoru tuženika (ovršenika) protiv rješenja o ovrsi, 10. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju javnog bilježnika Snježane Ludvajić, sa sjedištem ureda u Solinu, jedinstveni identifikator prijedloga 409032-2022, sudski predmet Ovrv-26393/2022, javnobilježnički predmet Ovrv-969/2022 od 6. srpnja 2023. u dijelu u kojem se nalaže tuženiku PJ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], platiti tužitelju SVEA EKONOMI d.o.o. Zagreb, Ulica Damikra Tomljanovića Gavrana 11, OIB 17863542417, na temelju vjerodostojne isprave-izvatka iz poslovnih knjiga, iznos od 490,61 kuna / 65,11 eura, sa zakonskom zateznom kamatom koja teče na iznos od 169,00 kuna / 22,43 eura od 16. rujna 2021.; na iznos od 169,00 kuna / 22,43 eura od 16. listopada 2021., te na iznos od 152,61 kuna / 20,25 eura od 16. studenog 2021., sve do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima koja je izračunata za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 (tri) postotna poena na račun tužitelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, poziv na broj 29674357- 7133960201, kao i da mu namiri nastale troškove ovršnog postupka u iznosu od 500,00 kuna / 66,36 eura, sve sa zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima koja je izračunata za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 (tri) postotna poena, od dana donošenja rješenja o ovrsi do isplate, na račun broj IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, poziv na broj 29674357- 7133960201, sve u roku osam dana.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju javnog bilježnika Snježane Ludvajić, sa sjedištem ureda u Solinu, jedinstveni identifikator prijedloga 409032-2022, sudski predmet Ovrv-26393/2022, javnobilježnički predmet Ovrv-969/2022 od 6. srpnja 2023. u dijelu u kojem se nalaže tuženiku PJ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], platiti tužitelju SVEA EKONOMI d.o.o. Zagreb, Ulica Damikra Tomljanovića Gavrana 11, OIB 17863542417, na temelju vjerodostojne isprave-izvatka iz poslovnih knjiga, iznos od 567,00 kuna / 75,25 eura, sa zakonskom zateznom kamatom koja teče na iznos od 169,00 kuna / 22,43 eura od 16. lipnja 2021.; na iznos od 229,00 kuna / 22,43 eura od 16. srpnja 2021., te na iznos od 169,00 kuna / 22,43 eura od 16. srpnja 2021., sve do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim.

III. Svaka stranka snosi svoj parnični trošak.

Obrazloženje

1. Predmetni spor između stranaka je započet zaprimanjem prijedloga za ovrhu tada ovrhovoditelja – sada tužitelja SVEA EKONOMI d.o.o. Zagreb, protiv tada ovršenika – sada tuženika PJ. Prijedlog za ovrhu je zaprimljen kod javnog bilježnika Snježane Ludvajić, sa sjedištem ureda u SOlinu. Jedinstveni identifikator prijedloga je 409032-2022 (sudski predmet Ovrv- 26393/2022).

2. Prijedlogom za ovrhu se tražilo donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, sve radi prisilne naplate novčane tražbine ovrhovoditelja u iznosu od 1.057,61 kuna, odnosno, preračunato 140,37 eura, s pripadajućim kamatama i troškovima postupka.

3. Vjerodostojna isprava je izvod iz poslovnih knjiga, broj 29674357- 7133960201.

4. Javni bilježnik je 6. srpnja 2023. pod poslovnim brojem Ovrv-969/2022 (jedinstveni identrifikator 409032-2022, sudski broj Ovrv-26393/2022) donio rješenje kojim se prihvaća prijedlog za ovrhu i određuje predložena ovrha.

5. Rješenje o ovrsi je uredno dostavljeno ovršeniku 25. srpnja 2023., koji je protiv citiranog rješenja pravodobno izjavio prigovor 28. srpnja 2023.

6. Prigovorom se pobija rješenje u cijelosti. Ovršenik osporava osnovu i visinu tražbine ovrhovoditelja, te ističe prigovor nedostatka aktivne i promašene pasivne legitimacije, te prigovara kako ne postoji predmetna tražbina, odnosno, da ovršenik ništa ne duguje ovrhovoditelju. Naime, ovršenik navodi da nikada nije stupio ni u kakav poslovni odnos sa ovrhovoditeljem, te da je nejasno s koje osnove su izdani predmetni računi. Nadalje, predmetni izvadak iz poslovnih knjiga da ne zadovoljava uvjete iz Ovršnog zakona da bi se mogli smatrati vjerodostojnom ispravom. Naposlijetku se ističe prigovor zastare, s obzirom na vrijeme podnošenja prijedloga i vrijeme izdavanja računa.

7. Rješenjem oznake Ovrv-26393/2022 od 18. rujna 2023. stavljeno je izvan snage pobijano rješenje o ovrsi javnog bilježnika, u dijelu u kojem je određena ovrha, te je odlučeno postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Ovim rješenjem stranke su upoznate i upozorene na zakonske posljedice oko predlaganja dokaza u sporovima male vrijednosti.

8. Ovo rješenje je uredno uručeno strankama.

9. Prema odredbi 461.a Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/1991, 91/1992, 58/1993, 112/1999, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 02/2007, 84/2008, 96/2008, 123/2008, 57/2011, 148/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022), tužitelj u sporovima male vrijednosti dužan je najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od dostave prigovora protiv platnog naloga, odnosno, rješenja kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu u kojem je određena ovrha, iznijeti sve činjenice i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica.

10. Prema istom članku i to stavku 6., propisano je da činjenice i dokaze predložene protivno ovoj odredbi sud neće uzimati u obzir.

11. U nastavku postupka pred parničnim odjelom ove Službe, predmet je dobio

12. Prije daljnjeg obrazlaganja, za istaknuti je kako je u predmetnom slučaju riječ o sporu male vrijednosti, pa se imaju primjeniti odredbe iz Glave 30. Zakona o parničnom postupku koje reguliraju taj postupak.

13. Tijekom postupka, sada tužitelj se očitovao na navode iz prigovora sada tuženika, te je istaknuo, u bitnom, kako predmetna vjerodostojna isprava ispunjava sve uvjete Ovršnog zakona da bi se po njoj moglo izdati rješenje o ovrsi, odnosno, da ima sve propisane elemente. Tvrdi se da je tuženik 24. svibnja 2019. sredstvima daljinske komunikacije (putem telefona) dogovorio s prednikom sada tužitelja (Telemach Hrvatska d.o.o.) sklapanje novog ugovora za pretplatnički broj [broj telefona]. Temeljem takvog ugovora, tuženik da je s Telemach Hrvatska d.o.o. ugovorio tarifu Bezbroj GB, sada Dvjesto GB, uz mjesečnu naknadu od 169,00 kuna, bez ugovorne obveze, te kupnju uređaja Huawei B525 4G WiFi Cat& routera. Ugovor da je zaključen u skladu s odredbama Zakona o elektroničkim komunikacijama, Pravilnika o načinu i uvjetima obavljanja djelatnosti elektroničkih komunikacijskih mreža i usluga, te Zakona o zaštiti potrošača. Sukladno sklopljenom ugovoru, da su izdani računi kako su priloženi uz tužbu. Ugovor da je raskinut 29. studenog 2021. zbog nepodmirenih dugovanja.

14. Tužitelj je tijekom postupka djelomično priznao tuženikov prigovor zastare i to za račune za svibanj, lipanj i srpanj 2021., pa je u ovom dijelu uređena tužba i povučen tužbeni zahtjev za ove mjesece. Kasnije tijekom postupka, tuženik je pristao na djelomično povlačenje.

15. Prema tako uređenom, smanjenom tužbenom zahtjevu, tužitelj potražuje od tuženika iznos od 490,61 kuna, odnosno, 65,11 eura (umjesto prvotnih 1.057,61 kuna, odnosno, 140,37 eura), zajedno s kamata i troškovima.

16. Što se tiče aktivne legitimacije, tužitelj ističe kako je Ugovorom o cesiji od 24. veljače 2022. Telemach Hrvatska d.o.o. sada tužitelju SVEA EKONOMI d.o.o. ustupio predmetnu tražbinu koju je imao naspram tuženika.

17. Tužitelj je tijekom postupka dostavio dokumentaciju na koju se poziva, a koja je detaljno pobrojena pod točkom 19. obrazloženja ove odluke.

18. Pripremno ročište je održano 4. prosinca 2024. na kojem ročištu je odlučeno o dokaznim prijedlozima stranaka, te je zaključen prethodni postupak. Na temelju odredbe članka 461.a odmah je održana i glavna rasprava, pregledani svi dokazi i dovršeno raspravljanje.

19. U postupku su u dokazne svrhe uzeti u obzir sljedeći dokazi: pregledana je vjerodostojna isprava – izvadak iz poslovnih knjiga 29674357-7133960201 (list 10 spisa); pregledana je Potvrda Tele2 o zasnovanoom pretplatničkom odnosu i sklopljenom ugovoru za broj 953871532 ( list 41 spisa); račun izdan od Telemach na ime ovršenika, na iznos od 169,00 kuna za razdoblje svibnja 2021. (list 42-43 spisa); račun izdan od Telemach na ime ovršenika, na iznos od 398,00 kuna za razdoblje lipnja 2021. (list 46-48 spisa); račun izdan od Telemach na ime ovršenika, na iznos od 567,00 kuna za razdoblje srpnja 2021. (list 50-52 spisa); račun izdan od Telemach na ime ovršenika, na iznos od 736,00 kuna za razdoblje kolovoza 2021. (list 54-56 spisa); račun izdan od Telemach na ime ovršenika, na iznos od 905,00 kuna za razdoblje rujna 2021. (list 60-62 spisa); račun izdan od Telemach na ime ovršenika, na iznos od 1.057,61 kuna za razdoblje listopada 2021. (list 64-66 spisa); pregledan je povijesni izvadak iz sudskog registra za pravnu osobu Tele2 d.o.o., OIB 70133616033 (list 68-84 spisa); pregledani su Opći uvjeti poslovanja pravne osobe Telemach Hrvatska d.o.o. (list 85-113 spisa); pregledan je Cjenik telekomunikacijskih usluga pravne osobe Telemach Hrvatska d.o.o. ( list 114- 204 spisa); pregledana je Obavijest o prijensou potraživanja od 12. srpnja 2022. (list 205 spisa).

20. Nakon ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, ovaj sud smatra tužbeni zahtjev tužitelja osnovanim iz razloga kako se dalje navodi u obrazloženju ove odluke.

21. Predmet postupka je prisilna naplata novčanih iznosa kako su navedeni u izreci ove presude, koje tužitelj ima naspram tuženika.

22. U postupku nije bilo prijeporno da su tužitelj i Telemach Hrvatska d.o.o., 24. veljače 2022. sklopili ugovor o ustupu tražbine (cesiji), kojim je Telemach Hrvatska d.o.o. na ovdje tužitelja prenio svoju novčanu tražbinu naspram ovdje tuženika.

23. Među strankama je bilo prijepora oko aktivne i pasivne legitimacije, odnosno, samo postojanje tražbine, kao i prigovor zastare.

24. Što se tiče predmetnog izvoda iz poslovnih knjiga tužitelja, po ocjeni ovog suda, ispunjeni su svi zakonski uvjeti da bi se isti smatrao vjerodostojnom ispravom, budući da prema odredbi članka 31. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 ) da bi se neka isprava smatrala vjerodostojnom i na temelju nje mogla odrediti ovrha, mora imati naznačene vjerovnika i dužnika, predmet, vrstu, opseg i vrijeme ispunjenja novčane obveze, te datum dospijeća. U konkretnom slučaju, sve pretpostavke su ispunjene. Naime, navedeni su vjerovnik i dužnik, datum dospijeća za svaki pojedini račun, te pojedini iznosi, što se utvrdilo uvidom u same isprave. U ovom dijelu, prigovori tuženika oko nevaljanosti isprave, odnosno, da se iz iste ne može utvrditi osnova tražbine, nisu osnovani.

25. Nadalje, što se tiče legitimacije u postupku, za istaknuti je kako je predmetna tražbina nastala u korist prednika tužitelja – Telemach Hrvatska d.o.o., koji je i izdao predmetne račune tuženiku. No, u ovom pravcu tuženik u postupku nije isticao prigovore, niti osporavao da je s prednikom (Telemach Hrvatska d.o.o.) bio u poslovnom odnosu. Dapače, u podnesku od 24. studenog 2023. spominje kako se u nekoliko navrata obraćao Telemach Hrvatsla d.o.o. u vezi problema s vezom i tehničkim poteškoćama, što ne bi upućivalo na činjenicu da tuženik nije bio u poslovnom odnosu sa prednikom tužitelja, već suprotno. Prigovor tuženika u ovom postupku je usmjeren samo na ne/postojanje odnosa sada tužitelja (SVEA EKONOMI d.o.o.) i tuženika. U tom smislu, treba reći da činjenica što ustupitelj tražbine (ovdje Telemach Hrvatska d.o.o.) nije obavijestio dužnika (ovdje tuženika) o ustupanju tražbine, na što se poziva tuženik, nema nikakvog utjecaja na valjanost ugovora o ustupu tražbine. On je valjan, te je sklapanjem ugovora, tražbina koju je Telemach Hrvatskla d.o.o. imao naspram tuženika, prešla na SVEA EKONOMI d.o.o., čime je SVEA EKONOMI d.o.o. postao novi vjerovnik. Ovo nedvojbeno proizlazi iz zakonske odredbe članka 82. stavak 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015), a i u sudskoj praksi je to izraženo u odlukama i sentencama, pa tako Županijskog suda u Varaždinu, oznake Gž-2087/2018 od 12. prosinca 2018., kao i revizijske odluke Vrhovnog suda Republike Hrvatske, oznake Revt-3/2007 od 6. ožujka 2007. U ovom dijelu, prigovor tuženika oko aktivne i pasivne legitimacije nije osnovan.

26. Što se tiče pitanja zastare, ovaj prigovor je djelomično osnovan i to za svibanj, lipanj i srpanj 2021. No, već tijekom postupka je tužitelj za ovo razdoblje povukao tužbu, na što je tuženik pristao, tražeći razmjeran trošak. Za ostatak utuženog razdoblja, prigovor zastare nije osnovan. Naime, dug za kolovoz 2021. dospijeva 15. rujna 2021., dok je prijedlog za ovrhu zaprimljen 1. rujna 2022. Kako je u konkretnom slučaju riječ o zastarnom roku od jedne godine, s obzirom na navedene datume vidljivo je da nije prošla godina dana prije utuženja, radi čega se ovaj prigovor ukazuje neosnovanim.

27. Kako je tužitelj u postupku, po ocjeni suda, dokazao svoje tvrdnje priloženim dokazima, a riječ je, između ostalog i o vjerodostojnoj ispravi, za koju vrijedi presumpcija istinitosti dok se ne dokaže suprotno, te imajući u vidu kako tuženik nije uspio u osporavanju tužiteljevih navoda, niti je predložio kakve posebne dokaze, sud je došao do zaključka kako je tužbeni zahtjev, kako je uređen imajući u vidu mjesece koji su u zastari, osnovan.

28. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 154. stavka 2. i 4. Zakona o parničnom postupku, budući da je tužitelj djelomično uspio u sporu.

29. Sukladno navedenoj odredbi, ako su stranke djelomično uspjele u parnici, sud će najprije utvrditi postotak u kojemu je svaka od njih uspjela, zatim će od postotka one stranke koja je u većoj mjeri uspjela oduzeti postotak one stranke koja je u manjoj mjeri uspjela, nakon toga će utvrditi iznos pojedinih i iznos ukupnih troškova stranke koja je u većoj mjeri uspjela u parnici koji su bili potrebni za svrhovito vođenje postupka, te će toj stranci odmjeriti naknadu dijela takvih ukupnih troškova koji odgovara postotku koji je preostao nakon navedenog obračuna postotaka u kojima su stranke uspjele u parnici.

30. Ako su stranke djelomično uspjele u parnici u približno jednakim dijelovima, sud može odrediti da svaka stranka snosi svoje troškove.

31. Po ocjeni suda, tužitelj je uspio u postupku sa 46% visine (od utuženih 1.057,61 kuna uspio s 490,61 kuna), a kada se uzme u obzir i osnova, opravdana je odluka da svaka strana snosi svoj trošak postupka.

32. Za dodati je kako prema Zakonu o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/2022, 88/2022) i to članku 13. iznosi navedeni u kunama u pravnim instrumentima smatraju se iznosima u eurima, uz primjenu fiksnog tečaja konverzije i sukladno pravilima za preračunavanje i zaokruživanje iz tog zakona.

33. Uredbom Vijeća Europske Unije broj 2022/1208 od 12. srpnja 2022. utvrđena je fiksna stopa konverzije kune u euro u visini od 7,53450 kuna za 1 euro. 34. Prema odredbi članka 14. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj, preračunavanje iz kune u eure se vrši zaokruživanjem dobivenog iznosa u skladu sa matematičkim pravilima zaokruživanja, pri čemu se dobiveni rezultat zaokružuje na dvije decimale, a na temelju treće, s tim da ako je treća decimala manja od pet, druga ostaje nepromijenjena, a ako je treća jednaka ili veća od pet, druga decimala se povećava za jedan.

35. Kako je uređena tužba podnesena prije stupanja na snagu Zakona, to su iznosi ostali izraženi u kunama, te su u ovoj odluci iznosi iz kuna konvertirani u eure, slijedeći gornja pravila.

36. Odluka o kamatama je donesena na zahtjev tuženika, a temelji se na odredbi članka 29. Zakona o obveznim odnosima.

37. Radi svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Starom Gradu, 10. siječnja 2025.

Sudac

Ivan Strinić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. Zakona o parničnom postupku, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. Zakona o parničnom postupku. Rok za žalbu iznosi petnaest dana, računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjera za sud i drugu stranu, a o žalbi odlučuje drugostupanjski sud.

DOSTAVTI:

- tužitelju po punomoćniku, kao u uvodu presude, putem e-komunikacije;

- tuženiku po punomoćniku, kao u uvodu presude, putem e-komunikacije;

- u spis.