Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

             Prekršajni odjel

Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I        

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu ovog suda Petru Bajan uz sudjelovanje Ivane Fabčić kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljene TK, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 113/23), povodom prigovora protiv prekršajnog naloga PU Virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, klasa:211-07/24-1/14040, urbroj:511-16-05-24-1 od 15. rujna 2024., nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 09. siječnja 2025. u prisutnosti okrivljene, a u odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, temeljem članka 94. stavka 1. točke 1., članka 179. i članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 10. siječnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o j e

Okrivljena TK, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca T i S rođ. Ć, rođ. **.**.1995. godine u mjestu [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], drž. RH, neudata, bez djece, zaposlena, SSS, imovnog stanja oko 900,00€, prekršajno neosuđivana, ne vodi se drugi postupak protiv nje.

K r i v a j e

IŠto je dana 15.09.2024. godine u 02:16 sati u mjestu Virovitica, ulica Ivana Gorana Kovačića kućni broj 6, kao vozač vozila M1 marke BMW registarske oznake [registarska oznaka] upravljala navedenim vozilom u prometu na cesti pod utjecajem alkohola u koncentraciji 1,95 g/kg alkohola u organizmu.

II.Pa je time počinila prekršaj opisan u članku 199. stavak 2., kažnjiv po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa joj se temeljem istog Zakonskog propisa te članka 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 900,00€ (devetstoeura).

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Ukoliko okrivljena u zadanom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

IV.Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama prema okrivljenoj se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.

Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

V.Na temelju članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona okrivljenoj se vrijeme u kojem je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole naredbom PU Virovitičko-podravske serijski broj: [serijski broj] od 15. rujna 2024. uračunava u zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije.

VI.Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00€ (dvadeseteura), kao i stvarni trošak tužitelja u iznosu od 10,62€ (deseteuraišezdesetdvacenta), sveukupno 30,62€ (trideseteuraišezdesetdvacenta) u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom sukladno odredbi članka 34. stavka 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.

O b r a z l o ž e n j e

1.PU Virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica (u nastavku: ovlašteni tužitelj) u okviru svojih ovlasti, pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljene i to izdavanjem prekršajnog naloga, pod gore naznačenim poslovnim brojem, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno okvalificiranog kao u izreci ove presude.

2.Okrivljena je podnijela ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni prekršajni nalog, koji je sukladno članku 238. stavak 10. Prekršajnog zakona, od strane ovlaštenog tužitelja zajedno sa spisom predmeta dostavljen ovom sudu na daljnje nadležno postupanje.

3.Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten te da je podnijet zbog poricanja prekršaja pa je sud sukladno članku 238. stavak 9. Prekršajnog zakona proveo prekršajni postupak s tim da je prethodno navedeni prekršajni nalog posebnim rješenjem stavio izvan snage.

4. Okrivljena u svojoj obrani navodi da priznaje počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret i osjeća se krivom. Točno je da je dana 15.09.2024. godine u 02:16 sati u mjestu [adresa], kao vozač vozila M1 marke BMW registarske oznake [registarska oznaka] zatečena od strane policijskih službenika da upravlja navedenim vozilom u prometu na cesti pod utjecajem alkohola u koncentraciji 1,95 g/kg alkohola u organizmu. Svjesna je svoje odgovornosti i iskreno joj je žao zbog toga. Taj dan je negdje u poslijepodnevnim satima otišla do jedne svoje prijateljice koja stanuje u [adresa] gdje se zadržala neko vrijeme, a poslije toga je otišla u grad gdje se trebala naći sa jednom svojom prijateljicom jer ju je mislila počastiti s obzirom da je nedavno dobila posao. Sjele su u jedan kafić i tijekom večeri je popila malo više gemišta, ali nije imala namjeru te večeri više upravljati vozilom jer je znala da može otići pješke doma s obzirom da blizu stanuje. Zadržale su se do kasno u noći i padala je jako kiša tu večer, tako da ju je kolegica zamolila da je odveze kući. Ne razmišljajući previše sjela je u vozilo i krenula u pravcu njezine kuće koja je udaljena možda jedan km od tog mjesta i na tom putu su je zaustavili policajci te su je alkotestirali, a na zapisnik nema nikakve primjedbe. Još jednom izražava svoje iskreno žaljenje, nepromišljeno je postupila i pogriješila je, međutim ističe da nikada do sada nije bila kažnjavana za bilo kakvu vrstu prekršaja i da se ovdje radilo o jednom izoliranom slučaju jer nikada ne vozi pod utjecajem alkohola. Sve ovo ju je dosta teško pogodilo pa s obzirom na to, kao i činjenicu da ostvaruje relativno niska primanja, moli sud da je strogo ne kažnjava, a ona je iz svega ovoga izvukla pouku i to se više neće ponoviti.

5.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitani su prigovor od 20.09.2024., izvješće policijskog službenika o postupanju od 15.09.2024., zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti okrivljene od 15.09.2024., naredba o određivanju mjere opreza PU od 15.09.2024., troškovnik PU od 15.09.2024., izvod iz PE.

6.Uvidom u zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti proizlazi da je okrivljena u vrijeme ispitivanja bila pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,95 g/kg.

7.Nakon provedenog dokaznog postupka sud smatra dokazanim da je okrivljena počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret.

8. Obrana okrivljene predstavlja cjelovito i okolnosno priznanje, što potvrđuju i podaci sadržani u zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola, tako da se činjenično stanje u ovom predmetu nije pokazalo spornim. Time što je upravljala vozilom pod utjecajem alkohola u utvrđenoj koncentraciji, okrivljena je ostvarila sva obilježja prekršaja iz spomenute odredbe citiranog zakona zbog čega je proglašena krivom.

9.Kod odmjeravanja kazne sud je olakotnim cijenio da je okrivljena u potpunosti priznala počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret, da je do sada nekažnjavana osoba te da počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene. Zbog svih tih razloga sud joj je izrekao novčanu kaznu ispod Zakonom propisanog minimuma jer smatra da će se i sa ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i dovoljno utjecati na okrivljenu da više ne čini prekršaje. (Zapriječena je novčana kazna od 1.320,00€-2.650,00€ ili kazna zatvora do 60 dana). Uz to, okrivljena je upozorena da će se, ukoliko u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

10.Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama prema okrivljenoj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca jer težina počinjenog djela predstavlja visok stupanj ugrožavanja sigurnosti prometa na cestama. Unatoč tome što je bila svjesna da je toga dana konzumirala alkohol okrivljena je bez nužnog razloga odlučila upravljati vozilom, što ukazuje na opasnost da će svojom vožnjom ugroziti sigurnost prometa na cestama pa se s obzirom na prethodno navedeno kao i visoko postavljene zahtjeve specijalne i generalne prevencije izricanje zaštitne mjere kao i dužina njezinog trajanja pokazuju nužnim i opravdanim. Osim toga, okrivljenoj se temeljem članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona vrijeme u kojemu je bila izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole po naredbi PU Virovitičko-podravske uračunava u zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom “B“ kategorije, a sve u cilju izbjegavanja dvostrukog izvršenja sankcija.

11.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona, a isti se odnose na paušalni trošak suda u iznosu od 20,00€ koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljene, dok se trošak od 10,62€ odnosi na stvarni trošak tužitelja.

12.Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci presude.

Virovitica, 10. siječnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Ivana Fabčić, v.r.

Petar Bajan, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke, branitelj i oštećenik te osobe iz članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku osam dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

1.Okrivljenoj

2.Ovlaštenom tužitelju

3.Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija

4.Pismohrana