Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Ul. Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-3213/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Sandi Vojnić, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Bruna Zelića, uz sudjelovanje Maje Lerge Smokrović, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CI, zbog prekršaja iz članka 43. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/23- 2/7294 URBROJ: 511-18-15-23-1 od 7. ožujka 2023., a koji je zaprimljen u ovom sudu 18. svibnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju odredbe članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., dalje: Prekršajni zakon) okrivljenik:

CI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i D djevojačko K, rođen **.**.1997. u [adresa], s adresom stanovanja u [adresa], SSS, policijski službenik, zaposlen kao policijski službenik u Postaji prometne policije Zadar, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno neosuđivan

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi 23. veljače 2023. u 09:20 u [adresa], DI upravljao teretnim automobilom ZD556LJ, a kretao se ulicom Vlatka Mačeka iz smjera sjeverozapada u smjeru jugoistoka. Dolaskom do križanja s ulicom Mate Ujevića, vršio je radnju skretanja u lijevo, preko pune uzdužne linije, a da se tom prilikom nije uvjerio da radnju može izvršiti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, uslijed čega u njegov prednji lijevi bočni dio udara s desnom bočnom stranom motocikl 180-830 s kojim je upravljao policijski službenik CI, a koji se kretao istom ulicom u istom smjeru, a u trenutku prometne nesreće je vršio nepropisnu radnju pretjecanja vozila ispred sebe. Uslijed navedenog je nastala materijalna šteta, nema ozlijeđenih osoba,

čime da bi počinio prekršaj iz članka 43. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u svezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II Na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Zadarska, Postaja prometne policije Zadar, izdala je obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/23-2/7294 URBROJ: 511-18-15-23-1 7. ožujka 2023. protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja opisanog u pravorijeku ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. U svojoj obrani danoj na ročištu 2. rujna 2024. okrivljenik navodi da ostajem pri svemu što je iznio u svojoj pisanoj obrani i još ističe da se ovaj posao ne može raditi na drugačiji način. U svojoj pisanoj obrani okrivljenik navodi da je kritične prigode kretao službenim motociklom i uočio je moped crne boje koji je bio u prekršaju, a možda je i bio predmet kaznenog djela. U cilju da zaustavi moped i izvrši nadzor, započeo je radnju pretjecanja ispred sebe, registarske oznake [registarska oznaka], koje se kretalo brzinom 20-30 km/h. Prije pretjecanja uvjerio se da vozač nije davao znak pokazivačem smjera, a tek potom je započeo s radnjom pretjecanja preko pune linije. Međutim, nakon što je službenim motociklom došao do sredine vozila koje je pretjecao, vozač DI je iznenada, bez da se uvjerio da tu radnju može obaviti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, započeo radnju skretanja ulijevo preko pune crte u ulicu Mate Ujevića. U toj situaciji je počeo s kočenjem, ali je sudar bio neizbježan. Tom prilikom da nije koristio svjetlosnu i zvučnu signalizaciju, jer nije htio kod ostalih sudionika u prometu. Iz činjeničnog opisa se može zaključiti da je ovlašteni tužitelj izazivanje prometne nesreće stavio na teret vozaču DI, a on je za taj prekršaj i platio kaznu i na jedan način priznao krivnju. Njegova radnja pretjecanja da je poduzeta u skladu s člankom 150. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao potvrdu (list spisa 5), zapisnik o očevidu (list spisa 6-8), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (list spisa 9), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (list spisa 10), situacijski plan (list spisa 11), izvadak iz prekršajne evidencije, te je ispitao u svojstvu svjedoka DI.

4. Ispitan kao svjedok u ovom postupku DI navodi da se kritične prigode vozio od autobusnog kolodvora do Ulice Vlatka Mačeka te se pripremao skrenuti ulijevo jer je dao lijevi pokazivač smjera i kako je započeo radnju skretanja, on i okrivljenik koji je bio na službenom motoru smo se sudarili.

4.1. Na poseban upit suda svjedok navodi kako nije vidio da se okrivljenik kreće iza njega na službenom motoru.

5. Materijalnom odredbom članka 43. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu.

6. Obilježje djela prekršaja iz članka 43. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kaznena odredba, se sastoji u tome da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji postupi suprotno odredbi članka 43. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Okrivljenik u svojoj obrani negira počinjenje prekršaja, dok je sud proučavajući činjenični opis koji se okrivljeniku stavio na teret utvrdio da iz istog proizlazi kako se za ovaj događaj tereti DI, koji je platio novčanu kaznu i na taj način preuzeo odgovornost za ovaj događaj, a ne CI, te sud svakako prihvaća obranu okrivljenika CI, koji je kritične prigode obavljao svoje policijske dužnosti.

8. Na temelju utvrđenog, valjalo je primjenom članka 182. stavka 1. točke 3.

Prekršajnog zakona donijeti oslobađajuću presudu.

9. Troškovi ovog prekršajnog postupka na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

U Zadru 10. siječnja 2025.

Sudski savjetnik

Sutkinja

Bruno Zelić

Senka Vrdoljak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. u spis