Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Pp-2608/2024-4

Općinski sud u Varaždinu, po sucu pojedincu Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Ide Labaš, uz sudjelovanje zapisničarke Mire Zagorec, u prekršajnom postupku protiv 1. okrivljene pravne osobe PLODINE d.d. sa sjedištem u [adresa]. okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi GV s prebivalištem u [adresa], zbog povrede odredbe iz članka 34. u vezi članka 35. st. 1. i st. 2. toč. 4. Zakona o zaštiti potrošača ("Narodne Novine" broj: 19/22, 59/23), po optužnom prijedlogu Državnog inspektorata, Područni ured Varaždin, Služba za nadzor trgovine, usluga i zaštite potrošača, Klasa: 336-02/24-01/6462, Urbroj: 443-02-04-01-24-11 od 24. rujna 2024., 10. siječnja 2025. izdaje

PREKRŠAJNI NALOG

1. okrivljena pravna osoba PLODINE dioničko društvo za trgovinu i usluge, OIB: 92510683607, sa sjedištem u [adresa], prekršajno kažnjavana

2. okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi GV, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1979. u Varaždinu, od oca G i majke O, s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanka RH, prekršajno nekažnjavana

k r i v i s u

I. što su se 1. okrivljena pravna osoba kao trgovac i 2. okrivljena kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, odnosno zaposlenoj na radnom mjestu zamjenik poslovođe-voditelj smjene, dana 15. srpnja 2024. u prostorijama SUPERMARKETA PLODINE Varaždinske Toplice na adresi [adresa] koristili praksom koja je nepoštena (zavaravajuća) na način da su potrošače netočno informirali o cijeni proizvoda, odnosno pogodnosti koja se odnosi na cijenu proizvoda, te je tako utvrđeno da je proizvod "Kuhinjski ručnici REGINA LOVE 2 kom", šifra proizvoda 680820, koji se prodavao kao proizvod na posebnom obliku prodaje pod nazivom "AKCIJA" imao uz akcijsku cijenu označenu i nanižu cijenu u zadnjih 30 dana, tj. akcijska cijena iznosila je 2,09 eura, a najniža u 30 dana iznosila je 1,89 eura, dakle utvrđeno je da proizvod nije prodavan po akcijskoj cijeni iako je cijena bila označena kao akcijska, odnosno da se prilikom oglašavanja proizvoda trgovac koristio nepoštenom poslovnom praksom u smislu da je istaknuo cijenu proizvoda kao akcijsku cijenu koja nije bila akcijska, te je time navodio prosječnog potrošača da donese odluku o kupnji koju inače ne bi donio, te su se postupajući na navedeni način koristili praksom koja je nepoštena (zavaravajuća) jer su potrošača netočno informirali o cijeni proizvoda, odnosno pogodnosti koja se odnosi na cijenu proizvoda, čime su ga naveli da donese odluku o kupnji koju inače ne bi donio

II. čime su počinili prekršaj iz članka 34. u vezi članka 35. stavka 1. i stavak 2. podstavak 4. Zakona o zaštiti potrošača, kažnjiv po članku 149. stavka 1. podstavka 49. i stavka 2. istog Zakona, te im se radi toga

i z r i č e

1. okrivljenoj pravnoj osobi PLODINE d.d:

novčana kazna u iznosu od 1.327,23 eura (tisuću tristo dvadeset sedam eura i dvadeset tri centa)

2. okrivljenoj odgovornoj osobi GV, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona:

novčana kazna u iznosu od 500,00 eura (petsto eura)

Suokrivljeni su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga prema priloženoj uplatnici. Suokrivljeni se upozoravaju sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate 2/3 izrečene kazne, smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko suokrivljeni u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plate, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

III. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je za svakog okrivljenika u iznosu od 26,00 eura (dvadeset šest eura), a isti se odnosi na paušalni trošak postupka te se temelji na članku 138. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, kao i Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužni su ga nadoknaditi okrivljenici u istom roku kao i novčanu kaznu, a putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ovog prekršajnog naloga.

2. Ispitujući optužni prijedlog sud je utvrdio da je optužni prijedlog podnesen od strane ovlaštenog tužitelja te se temelji na zapisniku o obavljenom inspekcijskom nadzoru poslovanja poslodavca trgovačkog društva PLODINE d.d. Rijeka, Klasa: 336-02/24-01/6462, Urbroj: 443-02-04-01-24-1 od 15. srpnja 2024., robne kartice, fotografiji akcije i priloženim računima, dakle prekršaj je utvrđen na temelju vjerodostojne dokumentacije i obavljenim nadzorom ovlaštene osobe tužitelja.

3. Stoga sud smatra da je dovoljno utvrđeno da su okrivljenici počinili prekršaj opisan u izreci ovog prekršajnog naloga za koji se može izreći novčana kazna, dakle da su ispunjeni uvjeti iz čl. 230. i 228. Prekršajnog zakona za izdavanje prekršajnog naloga. Pri odmjeravanju kazne, uzeta je u obzir vrsta i težina prekršaja, kao i činjenica da 2. okrivljena dosada nije prekršajno kažnjavana, dok je 1. okrivljena pravna osoba dosada prekršajno kažnjavana za istovrsni prekršaj.

4. Valja napomenuti da je za ovaj prekršaj za 1. okrivljenu pravnu osobu propisana novčana kazna u rasponu od 10.000,00 kuna do 200.000,00 kuna, dok je za odgovornu osobu propisana novčana kazna u rasponu od 10.000,00 kuna do 15.000,00 kuna.

5. Posebno je potrebno napomenuti da sud prema članku avak 12. Prekršajnog zakona nije vezan zabranom iz članka avak 4. istog Zakona u slučaju ako se provodi sudski postupak povodom prigovora okrivljenika radi poricanja prekršaja odnosno sud može ukoliko nađe okrivljenike krivima za prekršaj koji im se stavlja na teret, izreći i veću kaznu od izrečene ovim prekršajnim nalogom.

6. Okrivljenicima je izrečen i trošak postupka koji je odmjeren u skladu s trajanjem i složenošću postupka, a dužni su ga platiti okrivljenici jer su ga svojim prekršajem prouzročili.

U Varaždinu 10. siječnja 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Mira Zagorec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica

Ida Labaš

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog prekršajnog naloga okrivljenik ima pravo prigovora Općinskom sudu u Varaždinu u roku od 8 (osam) dana od primitka prekršajnog naloga. Prigovor se podnosi u 2 (dva) istovjetna primjerka. U prigovoru zbog poricanja prekršaja trebaju se navesti razlozi poricanja, a ako se prigovor podnosi zbog izrečene kazne, oduzete imovinske koristi ili određenih troškova povodom izdavanja naloga, podnositelj prigovora treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima prigovor temelji.

Prema članku 235. stavak 5. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik plati novčanu kaznu prije podnošenja prigovora ili nakon što je prigovor podnesen smatra se okrivljenikovim odricanjem od prava na podnošenje prigovora, odnosno odustajanjem od već podnesenog prigovora protiv prekršajnog naloga.

Dostavna naredba:

Presudu dostaviti:

- 1.okrivljena pravna osoba: PLODINE d.d. [adresa]

- 2. okrivljena odgovorna osoba: GV, [adresa]

- tužitelju: Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba za nadzor trgovine, usluga i zaštite potrošača, Stanka Vraza 4, Varaždin