Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Karlovac

Poslovni broj: P-697/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Karlovcu po sucu Miroslavu Kosanović kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice ĐG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Dijani Juriša odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika CG iz [adresa] (prije. [adresa]), OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva, dana 10. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužiteljica ĐG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] stekla pravo vlasništva na zk.č.br. 249/17 Livada sjenokoša površine 12 čhv upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] temeljem zakona dosjelošću što je tuženik MG iz [adresa], (prije: [adresa]), OIB: [osobni identifikacijski broj], dužan priznati i trpjeti uknjižbu prava vlasništva u zemljišnoj knjizi na istoj nekretnini ime i u korist tužiteljice u 1/1 dijela, kao i naknaditi tužiteljici trošak ovog parničnog postupka u iznosu od 82,31 euro (osam deset dva eura i trideset jedan cent), sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je vlasnica i drži u posjedu zk.č.br. 241/5 Livada Gornji Poloj površine 190 čhv i zk.č.br. 241/6 Livada Gornji Poloj površine 8 čhv, sve upisane u zk. ul. br [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kao i zk.č.br. 249/18 Kuća i dvorište površine 100 čhv od čega kuća 16 čhv i dvorište površine 84 čhv i zk.č.br. 249/4 Gornji Poloj livada površine 34 m2, sve upisano u 1063 k. o. [katastarska općina]. Tužiteljica je uz parcele navedene u točki I. ove tužbe od dana njihovog stjecanja dana 09.11.2010. godine, dakle više od 14 godina, posjednik zk.č.br. 249/17 livada sjenokoša površine 12 čhv upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koja se nalazi uz tri svoje međe uz zk.č.br. 249/18, zk.č.br. 241/5 i zk.č.br. 240/4 u vlasništvu posjedu tužiteljice i unutar je ograde kojom je omeđeno njeno zemljište. Tužiteljica je prilikom kupoprodaje stekla u vlasništvo cjelokupno zemljište, koje se nalazi unutar ograde postavljene oko njenog zemljišta od strane njenog pravnog prednika i prije no što je ona zemljište kupila, zajedno sa predmetnom zk.č.br. 249/17 livada sjenokoša površine 12 čhv upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koja je, bila u izvanknjižnom vlasništvu prodavatelja Kišan Đ, od kojeg je nekretnine kupila. U Posjedovnom listu Područnog ureda za katastar kao posjednik na predmetnoj zk.č.br. 249/17 k. o. [katastarska općina] bio je i ostao upisan pravni prednik njenog prodavatelja PG, koji je pravni prednik i u odnosu na sve ostalo zemljište koje je tužiteljica kupila i na kojem je upisani vlasnik i posjednik. Tužiteljica je od dana stupanja u posjed ograđenog zemljišta 09.11.2010. godine nakon provedene kupoprodaje u mirnom i neometanom posjedu predmetne zk.č.br. 249/17 k. o. [katastarska općina]. Tužiteljica je tek uvidom u zemljišne knjige neposredno pred podnošenje ove tužbe ustanovila da je na predmetnoj zk.č.br. 249/17 k. o. [katastarska općina] kao vlasnik upisan tuženik. Nakon saznanja da je tuženik upisan kao vlasnik na dijelu zemljišta koje je u njenom posjedu i nalazi se unutar njene ograde, tužiteljica je prvenstveno kontaktirala tuženika kako bi s njim dogovorila prijenos vlasništva u mirnom postupku, što je tuženik odbio. Tuženik je upisani vlasnik, ali ne posjednik, a tužiteljica vrši samostalni posjed na predmetnoj zk.č.br. 249/17 Livada čret površine 12 čhv upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] koji je zakonit, istinit i pošten i koji neprekidno traje više od 10 godina.

2. Tuženik je dopisom od dana 20. studenog 2024. godine kojeg je zaprimio dana 02. prosinca 2024. pozvan da dostavi pismeni odgovor na tužbu u roku od 30 dana, te je tuženik upozoren na posljedice ukoliko odgovor na tužbu ne dostavi u navedenom roku, te mu je uz dopis dostavljena tužba sa privicima.

3. Kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a iste nisu u suprotnosti sa dokazima koje je tužitelj sam podnio, te ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, stoga sud drži da su ispunjeni zakonski uvjeti predviđeni člankom 331b Zakona o parničnom postupku („Narodne Novine“ broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22,155/23 – u daljem tekstu: ZPP) za donošenje presude zbog ogluhe.

4. Odluku o parničnim troškovima sud je donio primjenjujući članak 154. stavak 1. ZPP-u.

5. Prema vrijednosti predmeta spora od 100,00 eura i sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne Novine" broj 138/2023), tužiteljici je priznat trošak zastupanja po punomoćnici odvjetnici i to sastav tužbe od dana 19. studenog 2024. sa PDV-om u iznosu od 62,50 eura (tbr. 7. toč.1.). Zatim, tužiteljici je priznat trošak sudske pristojbe na tužbu 13,27 eura i pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu od 6,54 eura.

6. Dakle, tužiteljici su ukupno priznati i dosuđeni parnični troškovi u ukupnom iznosu od 82,31 eura.

7. Slijedom navedenog valjalo je presuditi kao u izreci.

U Karlovcu, 10. siječnja 2025.

Sudac

Miroslav Kosanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude zbog ogluhe može se podnijeti žalba na Županijski sud u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovoga suda, pismeno, u 3 istovjetna primjerka.

Dostavljeno

1. Dijana Juriša odvjetnica u Zagrebu

2. MG, [adresa]