Poslovni broj: P Ob-660/2021-108

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji Jasni Gažić Ferenčina u pravnoj stvari tužiteljice OT OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupana po punomoćniku PT, odvjetniku iz [adresa] protiv tuženika JT OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], uz sudjelovanje mlt. BT OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. CT OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupani po posebnoj skrbnici ČT iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb, radi odluke o roditeljskoj skrbi, nakon zaključene glavne i tajne rasprave 9. prosinca 2024., u prisutnosti punomoćnika tužiteljice i posebne skrbnice, a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, dana 10. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I/ Osobni odnosi mlt. BT OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. CT OIB: [osobni identifikacijski broj] s ocem LT održavat će se:

- svaku srijedu od 16 do 19 sati;

- svaku drugu subotu od 12 do 16 sati, na način da otac preuzme djecu na adresi stanovanja i vrati ih na istu adresu.

II/ Nalaže se tuženiku LT da nadoknadi tužiteljici OT trošak parničnog postupka u iznosu od 800 eura s kamatom tekućom od 10. siječnja 2025., pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi od 8. lipnja 2017. navodi da je u izvanbračnoj zajednici s tuženikom rođeno dvoje mlt. djece te predlaže donijeti odluku o roditeljskoj skrbi.

2. Tuženik se u odgovoru na tužbu protivio tužbenom zahtjevu.

3. Presudom i Rješenjem Županijskog suda u Splitu Gž Ob-279/2021. od 10. lipnja 2021. djelomično je potvrđena presuda ovog suda P Ob-863/2017 od 16. travnja 2021. u toč. 1., a ukinuta je u toč. 2. i 3. izreke, koji se odnose na zabranu održavanja osobnih odnosa i naknadu parničnog troška.

Iz obrazloženja odluke višeg suda proizlazi da prvostupanjski sud nije dao valjane razloge o tome zašto je zabranio osobne odnose s ocem, je li za djecu korisno da uopće više ne viđaju oca te zbog čega djeca ne bi viđala oca temeljem privremene mjere pod nadzorom stručne osobe u kontroliranim uvjetima te bi li to bilo štetno za djecu.

4. U ponovljenom postupku saslušan je voditelj nadzora NT, a HZSR, PU Peščenica je dostavio nadopunu izviješća o socioekonomskim i obiteljskim prilikama s mišljenjem, temeljem čega je, a sukladno čl. 8. ZPP, tužbeni zahtjev usvojen u cijelosti.

5. Voditelj nadzora NT je saslušan na ročištu 23. svibnja 2024. iskazao da je bio određen kao voditelj nadzora za održavanje osobnih odnosa oca i djece, a unazad dvije godine je određen novi voditelj. Prvi kontakt između oca i djece je održan normalno, održan je u Dugavama, nakon toga obzirom na početak pandemije, odnosi se nisu održavali, razlog je najčešće bila bolest ili izolacija, bilo djece ili majke. Majka ga je telefonskim putem više puta obavijestila da djeca ne žele kontakt s ocem i to je bilo opravdanje zbog kojeg ih na zakazane susrete nije dovodila, iako je otac bio spreman da se kontakti održe. Voditelj nadzora je u jednom trenutku posredovao oko uručenju poklona koje je otac želio dati djeci, na način da su poslani poštom. Navodi da je dobio informacije da je otac u nekoliko navrata vidio djecu blizu kuće gdje djeca žive, vjerojatno u dogovoru s majkom jer njega o tome nisu obavijestili. Iskazuje da je stekao dojam kako je otac jako motiviran da provodi vrijeme s djecom, za njih je uredio prostor i jako mu je bilo stalo da vrijeme provode zajedno. Nije zamijetio da otac to ne bi mogao ispunjavati, kao roditelj bi on u osobnim odnosima mogao bez problema učestvovati.

6. Iz nadopune izvješća o obiteljskim prilikama koje je sačinio nadležni HZSR, PU Peščenica 24. srpnja 2024. proizlazi da niti jedan susret pod nadzorom nije održan do svibnja 2024. godine. Majka je kao razlog tome navodila otpor od strane djece, o čemu je uvijek bio obaviješten otac. Iz izvješća voditelja nadzora iz svibnja 2024. proizlazi da je 9. svibnja 2024. otac sreo djecu u dućanu, imao je s njima kontakt koji je prošao bez poteškoća. Zatim je 25. svibnja 2024. održan susret koji je protekao uredno, otac je bio primjerenog ponašanja, usmjeren na oboje djece i na tematiku koja je bila relevantna prije dužeg razdoblja u kojem se nisu vidjeli. U lipnju 2024. održan je jedan susret koji je protekao uredno, ali samo s mlt. CT, dok je mlt. PT odbio doći. Majka je 28. lipnja 2024. dala izjavu da su dječaci odbijali susrete, što je ona javljala voditelju mjere, no nije protiv toga da viđaju oca, ali želi da to bude na adresi prebivališta oca, jer ne može voditi djecu na susrete u Dugave. Majka je dalje navela da se nakon ročišta na sudu s ocem dogovorila da će djecu dovoditi kod njega na adresu te da sada djeca oca tako i viđaju. PT je nakon zadnjeg ročišta na sudu samo jednom vidio oca, dok ga je CT vidio tri puta te se susretima veseli. Majka navodi da susreti na adresi prebivališta oca za sada uredno funkcioniraju te ne smatra da će otac naštetiti djeci ako provode vrijeme nasamo s njim. Majka je upoznata da mlt. djeci treba vremena da uspostave odnos s ocem te da ih treba poticati i usmjeravati radi ostvarivanja odnosa, obzirom da djeca zbog svoje kronološke dobi nisu u mogućnosti odlučiti sami za sebe. Nakon toga saslušan je i otac, koji je izjavio da se susreti nisu održavali, iako je on dolazio u predviđenim terminima. Nakon ročišta na sudu, susreti se ostvaruju na adresi njegovog prebivališta, s djecom provodi vrijeme u razgovoru i druženju, oba sina se vesele, a s majkom je postigao dogovor o viđanju na način da ih majka ostavi na njegovoj adresi. Procjena HZSR-a je da je potrebno vrijeme kako bi djeca s ocem ponovno uspostavila i izgradila odnos koji se aktualno odvija prema dogovoru roditelja.

7. Podneskom od 9. rujna 2024. tužiteljica je predložila način održavanja osobnih odnosa oca s djecom na način da djeca viđaju oca jednom tjedno te svaku drugu subotu po nekoliko sati. Posebna skrbnica je na ročištu 9. prosinca 2024. izjavila da je predloženi način održavanja osobnih odnosa realan i ostvariv. Tuženik se na podnesak tužiteljice nije očitovao, niti je pristupio na glavnu raspravu održanu 9. prosinca 2024.

8. U ovoj fazi postupka bilo je potrebno odlučiti o ostvarivanju osobnih odnosa djece s ocem koji su prethodnom odlukom, koju je viši sud ukinuo, bili zabranjeni.

Polazeći od odredbe č. 95. i čl. 119. Obiteljskog zakona, sud utvrđuje da nema nikakvih razloga da bi se odvijanje susreta između oca i djece trebalo zabraniti. Naime, točno je da se odnosi koji su prethodno bilo određeni da se odvijaju pod nadzorom, nisu ostvarivali, o tome je iskazivao voditelj mjere nadzora, a razlozi su bili raznoliki, time da je majka tvrdila da se djeca boje oca i da ga ne žele vidjeti. Nakon što je otac tijekom 2024. ipak počeo viđati sinove, te se majka uvjerila da djeca dobro prihvaćaju oca, da nema problema prilikom susreta, da se djeca vesele viđanjima s ocem, zaključak je HZSR da je potrebno vrijeme da djeca s ocem uspostave i izgrade odnos. Sa takvim zaključkom slaže se i ovaj sud, te su stoga susreti određeni u opsegu koji omogućava provođenje kvalitetnog zajedničkog vremena između oca i sinova te koje vrijeme se može, suglasno dogovoru roditelja koji sada komuniciraju na zadovoljavajući način, i modificirati ili produljiti.

9. Stoga je sud presudio kao u izreci pod I.

10. Sud je o troškovima postupka odlučio sukladno odredbi čl. 366. ObZ-a, vodeći računa o okolnostima slučaja i ishodu postupka te imajući u vidu da je tužiteljica uspjela u pretežitom dijelu svog zahtjeva u vezi kojeg nisu nastali potrebni troškovi. Trošak se sastoji od zastupanja tužiteljice po odvjetniku, prema Tar.br. 7.toč.3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika – 400 bodova, što uz vrijednost 1 boda od 2 eura iznosi 800 eura.

U Zagrebu, 10. siječnja 2025.

Sutkinja:

Jasna Gažić Ferenčina

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana.

Stranci koja je pristupila ročištu radi uručenja presude rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano.

Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a uredno je obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano.

Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a nije uredno obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana dostave prijepisa presude.

Žalba se podnosi u pisanom obliku, putem ovog suda u četiri primjerka.

O žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. pun. tužiteljice

2. tuženiku

3. posebni skrbnik