Posl. broj P – 4273/2023
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
STALNA SLUŽBA U SUPETRU
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
i
PRESUDA ZBOG OGLUHE
Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sucu toga suda Katarini Heinrich, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja: FG, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po punomoćnici Tatjani Marković, odvjetnici u Splitu, protiv tuženika: ad 1. FGM, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], s boravištem u [adresa], Dom za starije „Mirna kuća“, Put Pašika 29, kao pravna slijednica CG (OSTOIĆ JOZIP) pok.F, iz [adresa], ad.2. ŽG, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kao pravni sljednik CG (LG) pok. F, iz [adresa], ad.3. ŠG, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kao pravni slijednik CG (OSTOIĆ JOZIP) pok. F, iz [adresa], ad.4. CGM ud. C, nepoznatog prebivališta i boravišta, ad.5. HG pok. C, nepoznatog prebivališta i boravišta, ad.6. UG pok. Ž, nepoznatog prebivališta i boravišta, ad.7. JG sin L, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], ad.8. DG sin L, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], tuženici ad 4. -6. zastupani po privremenom zastupniku ZG, odvjetniku u [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, nakon javne glavne rasprave zaključene dana 20. prosinca 2024. godine, dana 10. siječnja 2025. godine, donio je i objavio
p r e s u d u
I. Utvrđuje se naspram tuženika ad.1. FGM, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kao pravne sljednice CG (LG) pok.F, reč.Š, iz [adresa], tuženika ad.2. ŽG, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kao pravnog sljednika CG (OSTOIĆ JOZIP) pok.Petra reč.Š, iz [adresa], i tuženika ad.3. ŠG, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kao pravnog sljednika CG (OSTOIĆ JOZIP) pok.Petra reč.Š, iz [adresa], da je tužitelj FG, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], isključivi stvarni vlasnik za cijelo dijela nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] upisane u z. u. [broj ZK uloška], i to baš onog materijalno i fizički odvojenog dijela te nekretnine koji je u
Posl. broj P – 4273/2023
geodetskoj Skici mjesta očevida izrađenoj po ovlaštenom sudskom vještaku Draženu Bušiću, od dana 14. listopada 2024., označen točkama „A, B, G, H, A“ površine 13 m2, a koja Skica je sastavni dio ove presude, pa se ovlašćuje tužitelj zatražiti i postići u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Supetru, uknjižbu prava vlasništva za cijelo na dijelu nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to onog dijela koji je na Skici mjesta očevida izrađenoj po ovlaštenom sudskom vještaku Draženu Bušiću, od dana 14. listopada 2024., označen točkama „A, B, G, H, A“ površine 13 m2, a koja Skica je sastavni dio ove presude, a po izradi parcelacijskog elaborata i prijavnog lista kojim će se od dijela nekretnine koji je u isključivom vlasništvu tužitelja formirati posebna nekretnina, na toj posebnoj nekretnini za cijelo, uz istodobno brisanje tog prava s imena pravnog prednika tuženika ad.1. – ad.3. CG (LG) pok. F reč. Kralj, iz Povlja, na onom dijelu koji je u isključivom vlasništvu tužitelja.
II. Utvrđuje se naspram tuženika ad.4. CGM ud. C, tuženika ad.5. HG pok. C, tuženika ad.6. UG pok. Ž, tuženika ad.7. JG sin L, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], tuženika ad.8. DG sin L, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], da je tužitelj FG, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], isključivi stvarni vlasnik za cijelo dijela nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] upisane u z. u. [broj ZK uloška], u površini od 4m2, i to baš onog materijalno i fizički odvojenog dijela te nekretnine koji je u geodetskoj Skici mjesta očevida izrađenoj u predmetu Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Supetru, posl.br.P-4273/23 po ovlaštenom sudskom vještaku Draženu Bušiću, od dana 14. listopada 2024., označen točkama “B, C, D, E, F, G, B“ površine 4 m2, a koja Skica je sastavni dio ove presude, pa se ovlašćuje tužitelj zatražiti i postići u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Supetru, uknjižbu prava vlasništva za cijelo na dijelu nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to onog dijela koji je na Skici mjesta očevida izrađenoj po ovlaštenom sudskom vještaku Draženu Bušiću, od dana 14. listopada 2024., označen točkama “B, C, D, E, F, G, B“ površine 4 m2, a koja Skica je sastavni dio ove presude, a po izradi parcelacijskog elaborata i prijavnog lista kojim će se od dijela nekretnine koji je u isključivom vlasništvu tužitelja formirati posebna nekretnina, na toj posebnoj nekretnini za cijelo, uz istodobno brisanje tog prava s imena tuženika ad.4. - ad.8., na onom dijelu koji je u isključivom vlasništvu tužitelja.
III. Ova presuda zamjenjuje suglasnost tuženika ad.1. - ad.8. na parcelacijske elaborate i prijavne listove kojim će se od dijela nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] upisane u z. u. [broj ZK uloška], i to baš onog materijalno i fizički odvojenog dijela te nekretnine koji je u geodetskoj Skici mjesta očevida izrađenoj po ovlaštenom sudskom vještaku Draženu Bušiću, od dana 14. listopada 2024., označen točkama „A, B, G, H, A“ površine 13 m2, a koja Skica je sastavni dio ove presude, te od dijela nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] upisane u z. u. [broj ZK uloška], u površini od 4m2, i to baš onog materijalno i fizički odvojenog dijela te nekretnine koji je u geodetskoj Skici mjesta očevida izrađenoj u predmetu Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Supetru, posl.br.P-4273/23 po ovlaštenom sudskom vještaku Draženu Bušiću, od dana 14. listopada 2024., označen točkama “B, C, D, E, F, G, B“ površine 4 m2, a koja Skica je sastavni dio ove presude, formirati posebne nekretnine.
Posl. broj P – 4273/2023
Obrazloženje
1. U tužbi se navodi da je tužitelj isključivi stvarni vlasnik stambene zgrade anagrafske oznake [adresa], tužitelj da je predmetnu stambenu zgradu stekao u vlasništvo temeljem ugovora o kupoprodaji nekretnina zaključenog sa EG kao prodavateljem, koji ugovor je ovjeren od strane javnog bilježnika Petar Žanko iz Trogira dana 26.03.2010. br.OV-2458/10. Rješenjem o izvedenom stanju izdanom od Splitsko-dalmatinske županije, Upravni odjel za prostorno uređenje, Ispostava Supetar, od 06.03.2014. Klasa: UP/I 361-02/13-08/2589, Urbroj: 2181/1-11- 07/4-14-0007, i Rješenjem o ispravci pogreške od 13.04.2023. Klasa: UP/I 361- 02/13- 08/2589, Urbroj: 2181/1-11-07/18-23-0010, tužitelj je ozakonio završenu rekonstruiranu manje zahtjevnu stambenu zgradu, ukupne bruto razvijene građevinske površine 106,90 m2, katnosti prizemlje+potkrovlje, izgrađene na kat. čest. zgr. [katastarska čestica] i kat. čest. zem. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina]. Nadalje da je u postupku legalizacije predmetne stambene zgrade tužitelj saznao da se zgrada nalazi manjim dijelom i na č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a ne samo na č. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Tužitelj da je upisan kao isključivi zemljišnoknjižni vlasnik č. zgr. [katastarska čestica], obje upisane u z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te u posjedovnom listu br.1263 k. o. [katastarska općina] kao isključivi posjednik č. zgr. [katastarska čestica]. Kao vlasnik č. zem. [katastarska čestica] upisane u z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] da je upisan LG pok.Petra reč.Kralj, [adresa], za cijelo. U zemljišnim knjigama upisani LG pok.F je zapravo ĐG pok.F, koji je preminuo dana **.**.2007.g., te su rješenjem o nasljeđivanju iza pok.ĐG pok.F donesenog dana 29.08.2007. od strane javnog bilježnika Ervina Kuzmanića iz [adresa] pod posl.br.O-126/07, UPP/OS-126/07 njegovim nasljednicima proglašeni ovdje tuženici ad.1. – ad.3. Kao suvlasnici č. zem. [katastarska čestica] upisane u z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] da su upisani ovdje tuženici ad.4. – ad.8. Nadalje da su predmetni dijelovi č. zem. [katastarska čestica] u faktičnom nesmetanom vlasništvu i posjedu tužitelja a ranije i njegovih pravnih prednika, te da tužitelj a ni njegovi pravni prednici nikada ni od koga nisu bili ometani u posjedu i vlasništvu predmetnih dijelova nekretnina. Obzirom na sve navedeno predlaže se kao u izreci presude.
2. Tuženici ad 1. FGM, ad.2. ŽG, ad.3. ŠG, ad.7. JG i ad.8. DG, pozvani rješenjem ovog Suda od dana 311. prosinca 2023.g., da u roku od 30 dana od dana primitka tužbe dostave pisani odgovor na tužbu uz upozorenje da će se u protivnom, a ako bude udovoljeno uvjetima iz članka 331.b. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11; nastavno ZPP), donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe). U ostavljenom roku tuženici nisu postupili po nalogu suda, a budući da su ispunjeni uvjeti propisani odredbom čl. 331.b. ZPP-a, u odnosu na ove tuženike, presuđeno je kao u izreci. Ostali tuženici, zastupani po privremenom zastupniku, se nisu očitovali na tužbu i tužbeni zahtjev.
3. U dokazne svrhe pregledana je sva pisana dokumentacija u spisu i to: zk izvadak, Ugovor o kupoprodaji nekretnina ovjeren dana 26.03.2010., rješenje o izvedenom stanju izdanom od SDŽ, Upravni odjel za prostorno uređenje, Ispostava
Posl. broj P – 4273/2023
[adresa], od 06.03.2014. Klasa: UP/I 361-02/13-08/2589, Urbroj: 2181/1-11-07/4-14- 0007, Geodetski snimak izvedenog stanja nezakonito izgrađene zgrade, izrađeno od ovlaštenog inženjera geodezije ČG dana **.**.2013. oznake174/13, rješenje o ispravci pogreške od 13.04.2023. Klasa: UP/I 361-02/13-08/2589, Urbroj: 2181/1-11- 07/18-23-0010, posjedovni list br.1263, br.77, br.55, k. o. [katastarska općina], dopis MUP-a od 09.08.2023., rješenje o nasljeđivanju iza pok. ĐG pok. F iz [adresa] od 29.08.2007. posl.br.O-126/07, Skica izmjere izrađena od strane Geodetskog inženjerskog ureda d.o.o. Split po geodetu NG, u listopadu 2023., izveden je dokaz očevidom na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka za geodeziju koji je svoj pisani nalaz vještačenja dostavio 14. listopada 2024. godine, svjedoci MG, GG, saslušani su na licu mjesta.
4. Tužbeni zahtjev tužitelja osnovan je u cijelosti.
5. Pregledom zemljišnoknjižnog izvatka za predmetne nekretnine čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], utvrđeno je da je kao vlasnik čest. zem. [katastarska čestica] uknjižen KG. F, [adresa], dok su kao vlasnici čest. zem. [katastarska čestica] uknjiženi tuženici ad 4. -8.. Tužitelj je uknjižen kao vlasnik i posjednik susjednih čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], na kojima je izgradio legalan objekt.
6. Na okolnost posjeda predmetnih nekretnina izveden je dokaz saslušanjem svjedoka. Svjedokinja MG, pok. H, iz [adresa], stara 85 godina, navela je da joj je predmet ovoga spora poznat, da se u naravi se radi o kući koju je tužitelj FG pred više od 15 godina kupio od RG koja je žena OG koji je bio vlasnik te kuće. U trenutku kada je tužitelj kupio kuću ista je u naravi predstavljala štalu u kojoj je pok. OG držao konje a prije se ta štala se koristila za stanovanje te je upravo njena svekrva AG neko vrijeme u njoj živjela. Poznato joj je da je tužitelj ovu novu kuću izgradio upravo na mjestu gdje se ranije nalazila štala. Nije nikome ništa uzeo, nego je izgradio na zemljištu koje je kupio od ranijeg vlasnika. Nije nikada čula da bi tužitelju netko osporavao pravo vlasništva na predmetnoj nekretnini. Svjedok GG, pok. ČG, iz [adresa], star 70 godina, naveo je da mu je predmet spora vrlo dobro poznat jer je vlasnik vrta koji sa istočne strane graniči s predmetnom nekretninom. Ranije se na mjestu gdje sada ima vrt nalazila gustirna koju je kasnije porušio. U vrijeme kada je tužitelj gradio kuću, bager kojeg je tužitelj koristio pristupio je na gradilište upravo preko ploče njegove u to vrijeme postojeće gustirne, tako da se tužitelj od početka gradnje kuće o svemu s njim dogovarao, bio je o svemu upoznat, a zajedno sa tužiteljem je postavio i prvu ciglu kojom su odredili među između naših nekretnina. Dodaje da nema nikakvog spora oko toga da je predmetna nekretnina u naravi kuća tužitelja, u svojim gabaritima onolika kolika je bila vlasništvo OG i RG.
7. Saslušani svjedoci iskazivali su uvjerljivo, iskreno, o predmetu spora imaju neposrednih saznanja, zbog čega im je sud u cijelosti i povjerovao.
8. Iz nalaza vještaka za geodeziju Dražena Bušića od dana 14. listopada 2024. godine proizlazi da je predmet očevida identificiran u [adresa], kao dio stambene građevine visine razizemlje+visoko prizemlje, označen na Skici mjesta očevida točkama „A,B,C,D,E,F,G,H,A“, a koji je dio građevine položen kako slijedi:
Posl. broj P – 4273/2023
- na dijelu č. zem. [katastarska čestica] označenom na Skici mjesta očevida točkama „A,B,G,H,A“, površine 13 m2; - na dijelu č. zem. [katastarska čestica] označenom na Skici mjesta očevida točkama „B,C,D,E,F,G,B“, površine 04 m2. Sud je cijenio nalaz vještaka kao vjerodostojan i izrađen sukladno pravilima struke, te ga je u cijelosti i prihvatio.
9. Članak 159. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima određuje da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme a posjednik je sposoban da bude vlasnikom te stvari. Samostalni posjednik nekretnine čiji je posjed zakonit, istinit i pošten dosjelošću stječe vlasništvo protekom 10 godina neprekidnog samostalnog posjedovanja, a onaj samostalni posjednik kojemu je posjed barem pošten dosjelošću nad nekretninom stječe vlasništvo protekom 20 godina neprekidnog samostalnog posjedovanja. Odredba članka 160. stavak 2. određuje da se u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava i vrijeme za koje su prednici današnjeg posjednika neprekidno posjedovali kao zakoniti, pošteni i istiniti samostalni posjednici.
10. Pažljivom ocjenom rezultata cjelokupnog dokaznog postupka, te ocjenom svakog dokaza zasebno, utvrđeno je da su se na strani tužitelja ispunile zakonske pretpostavke za stjecanje prava vlasništva dosjelošću, jer je tužitelj učinio nespornim da su se predmetne nekretnine oduvijek nalazile u posjedu njihovih pravnih prednika, a kasnije i tužitelja, znači ukupno najmanje trideset godina, zbog čega je tužbeni zahtjev usvojen u cijelosti, te je odlučeno kao u izreci presude.
U Supetru, dana 10. siječnja 2024. godine
SUDAC:
Katarina Heinrich
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dostave presude. Žalba se izjavljuje pismeno u tri primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud. Odluka kojom se završava spor u postupku male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka čl. 354. st. 2. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.
Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje sud neće dostavljati presudu prema odredbama Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 25/13) o dostavi pismena. Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, sud će na ročištu uručiti ovjereni prijepis presude. Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onog dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Sud će istaknuti presudu na internetskoj stranici e-oglasne ploče sudova osam dana, računajući od dana kada je održano ročište za objavu. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi (čl. 335. ZPP-a).
Dostaviti:
1. odvj. Tatjana Marković, Split
2. pz tuženika ZG, [adresa]
3. tuženici 1,2,3,7 i 8 - osobno
