REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-11060/2024
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Danieli Šola, uz sudjelovanje Lee Jagatić, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljene pravne osobe LAPOR d.o.o., II. okrivljene odgovorne osobe ĆĆ i III. okrivljenika ZĆ, zbog prekršaja iz čl. 154. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) u svezi s čl. 13. cit. Zakona i priloga III. (II. pregled osiguranja tereta, tablica 1. – stavak 40.3.) Pravilnika o tehničkim pregledima vozila na cesti (NN 132/2017), kažnjivo po čl. 154. st. 7., 9. i 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o prigovoru I., II. i III. okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Službe inspekcije cestovnog prometa, klasa: 340- 06/24-02/82 ur.broj: 530-08-3-1-3-24-02/MS od 19. siječnja 2024., temeljem čl. 244. st. 1. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 10. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. I. okrivljena pravna osoba LAPOR d.o.o., OIB 83129135037, MBS [matični broj subjekta], iz Velike Gorice, Kralja Dmitrije Zvonimira 5, prekršajno osuđivana, protiv nje se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,
II. okrivljena odgovorna osoba ĆĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,
III. okrivljenik EĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1971. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno neosuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,
k r i v i s u
što je dana **.**.2024. EĆ, rođen **.**.1971., [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u svojstvu vozača skupa vozila (N3+O4) marke MERCEDES (vučno vozilo) i SCHWARTZMULLER (priključno vozilo) registarskih oznaka [registarska oznaka] i [registarska oznaka], prijevoznika LAPOR d.o.o., Kralja Zvonimira 5, 10410 Velika Gorica, OIB 83129135037, obavljao javni cestovni prijevoz tereta (prijevoz tampona 0-63) na relaciji Ribnik (kamenolom Žakanje) – Pisarovina, u ime i za račun okrivljenika, te je inspekcijskim nadzorom na poziciji NP Novigrad (A1), uvidom u dokumentaciju, kontrolom osovinskog opterećenja, ukupne mase i dimenzija vozila u prometu na cestama koje mjerenje su izvršili djelatnici Hrvatske ceste d.o.o., zapisnik o obavljenoj kontroli osovinskog opterećenja, ukupne mase i dimenzija vozila u prometu na cestama br. 4505 HB) i vizualnim pregledom vozila utvrđeno je prekoračenje ukupne mase skupa vozila za 6,3 tone, dopuštenog osovinskog opterećenja na 2. jednostrukoj pogonskoj osovini za 0,60 tona 3/4/5 trostrukoj osovini za 3,25 tona, izmjerena ukupna masa skupa vozila iznosi 46,300 t (kategorija opasan prekršaj),
dakle, što su kao pravna osoba, odgovorna osoba u pravnoj osobi i vozač postupili suprotno odredbi iz čl. 154. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer vozilo u prometu na cesti nije udovoljavalo glede najveće dopuštene mase, a koji utvrđeni nedostaci su posebnim propisom kategorizirani kao opasni,
čime su počinili djelo prekršaja iz čl. 154. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u svezi s čl. 13. cit. Zakona i priloga III. (II. pregled osiguranja tereta, tablica 1. – stavak 40.3.) Pravilnika o tehničkim pregledima vozila na cesti (NN 132/2017), kažnjivo po čl. 154. st. 7., 9. i 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se temeljem citiranih propisa,
izriče
- I. okrivljenoj pravnoj osobi LAPOR d.o.o. novčana kazna u iznosu od 900,00 € (devetsto eura)
- II. okrivljenoj odgovornoj osobi ĆĆ novčana kazna u iznosu od 300,00 € (tristo eura)
- III. okrivljeniku ZĆ novčana kazna u iznosu od 300,00 € (tristo eura)
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenici u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna u cjelini plaćena.
II. Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona I., II. i III. okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 € (četrdeset eura) - S V A K I, u roku od 30 dana po primitku ove presude, putem priložene uplatnice, jer će se u protivnom naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Služba inspekcije cestovnog prometa, izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 340-06/24-02/82 ur.broj: 530-08-3-1-3-24-02/MS od 19. siječnja 2024. protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenici su pravovremeno podnijeli prigovor pa je temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak. Rješenjem predsjednika Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj: 31 Su-592/2024-2 od 5. srpnja 2024., Općinski prekršajni sud u Zagrebu je određen kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u ovom prekršajnom predmetu Općinskog suda u Karlovcu.
2. I., II. i III. okrivljenici su dostavili sudu pisanu obranu dana 16. rujna 2024. u kojoj su u bitnome naveli da je mjerenje osovinskog opterećenja izvršeno na NP Novigrad pa mole da se uzme u obzir da li to isto mjesto ima točno određenu mikrolokaciju mjesta gdje se vrši mjerenje osovinskih opterećenja teretnih vozila te ako postoji elaborat nadzornog mjesta moli da se isti predoči sudu s točnom pozicijom gdje treba vršiti mjerenje. Ističu kako se u konkretnom slučaju radi o tegljaču s poluprikolicom te navedeni broj vaga nije dostatan za točnost mjerenja, što se zahtijeva, jer o tome ovisi kazna za pravnu osobu, odgovornu osobu kao i vozača. III. okrivljenik je istaknuo da kao vozač ne može niti na jedan način utjecati na pretovar na vozilu, pogotovo jer i ako se radi o pretovaru to je puno manje od težine koja se navodi, a isto se ne osjeti u vožnji, odnosno ne utječe na svojstva vozila. Dana 25. studenog I., II. i III. okrivljenici su dostavili sudu podnesak- pisanu obranu u kojem u bitnome navode da odustaju od dokaznih prijedloga iz dostavljene pisane obrane, prihvaćaju krivnju za počinjeni prekršaj i mole Sud za blagost pri kažnjavanju.
3. U tijeku dokaznog postupka sud je ispitao svjedoka – višeg inspektora cestovnog prometa BĆ, pročitao je povijesni izvadak iz sudskog registra za I. okr. pravnu osobu, zapisnik o obavljenom inspekcijskom pregledu skupa vozila reg. oznaka [registarska oznaka] i [registarska oznaka] od 10. siječnja 2024., zapisnik o obavljenoj kontroli osovinskog opterećenja, ukupne mase i dimenzija vozila u prometu na cestama na strani 4 i 5 spisa, pregledane su fotografije i pročitana je prekršajna evidencija za I., II. i III. okrivljenike.
4. Svjedok viši inspektor cestovnog prometa BĆ ispitan na ročištu 25. studenog 2024. naveo je da se sjeća se da je dana 10. siječnja 2024. vršio inspekcijski nadzor u redovnom tjednom planu te je zaustavio skup vozila marke Mercedes i Schwartzmuller zagrebačkih registarskih oznaka kojim je upravljao RĆ obavljajući prijevoz u ime I. okr. pravne osobe LAPOR d.o.o. iz Velike Gorice na relaciji Ribnik (kamenolom Žakanje) – Pisarovina, te je na poziciji NP Novigrad (A1) utvrđeno prekoračenje ukupne mase skupa vozila za 6,3 tone, dopuštenog osovinskog opterećenja na 2. jednostrukoj pogonskoj osovini za 0,60 t, 3/4/5. trostrukoj osovini za 3,25 t izmjerena ukupna masa vozila iznosi 46,300 t. Nadzor se vršio na nadzornom mjestu NP Novigrad koje mjesto ima elaborat nadzornog mjesta te se na istom sukladno zakonskim propisima vrši nadzor i kontrola vozila.
5. Iz cit. povijesnog izvatka za I. okr. pravnu osobu razvidno je da je II. okr. odg. osoba ĆĆ upisan kao direktor društva, s ovlaštenjem da zastupa samostalno i pojedinačno.
6. Iz cit. zapisnika o obavljenom inspekcijskom pregledu skupa vozila reg. oznaka [registarska oznaka] i [registarska oznaka] od 10. siječnja 2024. razvidno je da je pregled obavljen dana 10. siječnja 2024. u 10,10 sati, po inspektoru BĆ, da je istome nazočio III. okrivljenik EĆ te je utvrđeno prekoračenje ukupne mase skupa vozila za 6,3 tone, dopuštenog osovinskog opterećenja na 2. jednostrukoj pogonskoj osovini za 0,60 tona 3/4/5 trostrukoj osovini za 3,25 tona, izmjerena ukupna masa skupa vozila iznosi 46,300 t (kategorija OPASAN prekršaj).
7. Iz cit. zapisnika o obavljenoj kontroli osovinskog opterećenja, ukupne mase i dimenzija vozila u prometu na cestama na strani 4 i 5 spisa razvidno je da je vlasnik navedenog vozila marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] i prikolice marke Schwarzmuller reg. oznake [registarska oznaka] u vlasništvu I. okr. pravne osobe, te da prekoračenje za skup navedenih vozila iznosi 6,3 tone.
8. Iz cit. fotografija razvidno je da su predmetna vozila u vlasništvu I. okr. pravne osobe LAPOR d.o.o.
9. Iz cit. prekršajne evidencije razvidno je da su I. i II. okrivljenici prekršajno osuđivani za istovrsni prekršaj, dok je III. okrivljenik prekršajno neosuđivan.
10. Analizirajući obranu okrivljenika i provedeni dokazni postupak te ocjenjujući dokaze u smislu čl. 88. st. 2. Prekršajnog zakona, sud smatra utvrđenim da su I, II i III okrivljenici počinili djelo prekršaja koje im je stavljeno na teret. Ovako utvrđeno činjenično stanje proizlazi iz obrane okrivljenika u kojoj činjenično priznaju počinjenje prekršaja, kao i iz svih provedenih dokaza, a posebice iz iskaza ispitanog svjedoka višeg inspektora cestovnog prometa BĆ, koji se dobro sjeća događaja, vrlo uvjerljivo i detaljno je iskazivao pa sud nije imao razloga sumnjati u istinitost njegovog iskaza. Obzirom na navedeno, bez ikakve sumnje proizlazi da su u ponašanju okrivljenika predmetnog dana ostvarena sva bitna obilježja bića djela prekršaja stavljenih im na teret, jer su kao pravna osoba, odgovorna osoba u pravnoj osobi i vozač postupili suprotno odredbi iz čl. 154. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer vozilo u prometu na cesti nije udovoljavalo glede najveće dopuštene mase, a koji utvrđeni nedostaci su posebnim propisom kategorizirani kao opasni, čime su postupili protivno odredbama citiranim u izreci ove presude te su proglašeni krivima i kažnjeni kao u izreci ove presude.
11. Prilikom odmjeravanja kazne, sud je vodio računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja pa je olakotnim cijenio činjenicu da počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, dok otegotnih okolnosti nije našao. Stoga je sud za navedeni prekršaj izrekao novčanu kaznu u okviru zakonom propisanih granica, smatrajući da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će ista dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.
12. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu, odmjerene prema složenosti i duljini trajanja postupka.
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).
U Zagrebu, 10. siječnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Lea Jagatić
Daniela Šola
Dostavna naredba:
1. I. okr. pravna osoba LAPOR d.o.o., Velika Gorica, Kralja Zvonimira 5,
2. II. okr. odgovorna osoba ĆĆ, [adresa],
3. III. okr. EĆ, [adresa],
4. Tužitelj, Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Služba inspekcije cestovnog prometa,
5. Spis.
