REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Avenija Dubrovnik 6, Zagreb
Us I-581/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji Tamari Bogdanović, sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Valentine Pergar, u upravnoj stvari tužitelja ŽI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, Zagreb, Koturaška 43/IV, OIB: 18683136487, radi utvrđivanja obveze doprinosa, 10. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
Odbija se tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Ministarstva Financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, KLASA: UP/II-411-10/21-01/724, URBROJ: 513-04-23-2 od 15. prosinca 2023. i rješenja Ministarstva financija Republike Hrvatske, Porezne uprave Zagreb, Ispostave Trešnjevka, KLASA: UP/I-411-01/21-02/1779, URBROJ: 513-07-01-10-21- 01 od 29. lipnja 2021.
Obrazloženje
1. Osporavanim rješenjem tuženika Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, KLASA: UP/II-411-10/21- 01/724, URBROJ: 513-04-23-2 od 15. prosinca 2023. odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Ministarstva financija, Porezne uprave Zagreb, Ispostave Trešnjevka, KLASA: UP/I-411-01/21-02/1779, URBROJ: 513-07-01-10-21-01 od 29. lipnja 2021. kojim je tužitelju utvrđena obveza plaćanja doprinosa po osnovi obavljanja druge djelatnosti za 2020.
2. Tužitelj u tužbi navodi da je u privremenoj starosnoj mirovini od 2012. pa iz tog razloga nije obveznik utvrđenih doprinosa po osnovi obavljanja druge djelatnosti.
3. Predlaže sudu poništiti osporavano drugostupanjsko i prvostupanjsko rješenje.
4. Tuženik u odgovoru na tužbu ostaje kod razloga navedenih u obrazloženju osporavanih rješenja, te predlaže sudu spor riješiti bez održavanja rasprave.
5. Predlaže sudu odbiti tužbeni zahtjev.
6. Tužbeni zahtjev nije osnovan.
7. Sud je upravni spor riješio bez održavanja rasprave u skladu s člankom 98. stavkom 1. točkom 4. Zakona o upravnim sporovima (Narodne Novine, broj: 36/24.) jer tužitelj osporava samo primjenu prava, činjenice su nesporne, a stranke u tužbi ili u odgovoru na tužbu izričito ne zahtijevaju održavanje rasprave, te je tužitelju dostavljen odgovor tuženika na tužbu, a na koji se nije očitovao.
8. Ocjenjujući zakonitost osporavanih rješenja, sud je izvršio uvid u spis tuženika i isprave priložene spisu, te je uzeo u obzir provedene dokaze i činjenice utvrđene u postupku donošenja osporavane odluke.
9. Nije sporno da je tužitelj tijekom 2020. obavljao drugu djelatnost iz članka 7. točke 6. Zakona o doprinosima (Narodne Novine, broj: 84/08., 152/08., 94/09., 18/11., 22/12., 144/12., 148/13., 41/14., 143/14., 115/16. i 106/18.), te da je tužitelj podnio prijavu poreza na dohodak za 2020., ali je u provedenom postupku utvrđeno da su podaci netočni odnosno nepotpuni pa je u skladu s člankom 48. stavkom 4. Zakona o porezu na dohodak (Narodne Novine, broj: 115/16. i 32/20.) i članku 92. Općeg poreznog zakona (Narodne novine, broj: 115/16, 106/18, 121/19, 32/20, 42/20) porez na dohodak utvrđen procjenom u iznosu od 21.833,08 kuna.
10. Prema službenim podacima Porezne uprave, a u skladu člankom 186. stavkom 2. i 212. stavkom 3. Zakona o doprinosima, obveza doprinosa po osnovi obavljanja druge djelatnosti postojala je za mjesece siječanj-prosinac 2020., odnosno 12 mjeseci.
11. Uzevši u obzir dohodak utvrđen procjenom te propisanu najvišu godišnju osnovicu i broj mjeseci za koje postoji obveza doprinosa, godišnja osnovica za obračun doprinosa za 2020. utvrđena je u iznosu od 21.833,08 kuna, a na istu su obračunani godišnji iznosi doprinosa prema vrstama doprinosa propisanima člankom 184. Zakona o doprinosima i prema stopama propisanima člancima 13., 14. i 17. Zakona o doprinosima.
12. Člankom 212. Zakona o doprinosima propisano je da umirovljenik koji obavlja drugu djelatnost iz članka 7. točke 6. ovoga Zakona, i prema toj djelatnosti plaća paušalni porez na dohodak, uz uvjet da je u skladu sa Zakonom o mirovinskom osiguranju zadržao status umirovljenika i tijekom razdoblja u kojemu obavlja tu djelatnost, nije obveznik doprinosa prema iznosu paušalnog dohotka ostvarenog od obavljanja druge djelatnosti.
13. U konkretnom slučaju nije sporno da je tužitelj vlasnik Sunčane elektrane Novoselac, te je upisan u registar obveznika kao osoba koja obavlja drugu djelatnost i dohodak utvrđuje na temelju poslovnih knjiga, te je temeljem iskazanih prihoda od iste i obveznik plaćanja poreza na dohodak, a time i obveznik plaćanja utvrđenog doprinosa od obavljanja samostalne djelatnosti.
14. Naime, tužitelj niti tvrdi, niti ičim dokazuje da je obveznik plaćanja paušalnog poreza na dohodak, a koji se plaća tromjesečno do posljednjeg dana svakog tromjesečja za koje je obveza utvrđena i utvrđen paušalni mjesečni porez, a jedino bi u tom slučaju prema izmjenama Zakona o doprinosima, koje su na snazi od 1. siječnja 2017. kao umirovljenik tužitelj bio oslobođen plaćanja doprinosa prema iznosu paušalnog dohotka ostvarenog od obavljanja druge djelatnosti.
15. Prema ocjeni suda, osporavanim rješenjem nije povrijeđen zakon na štetu tužitelja, jer je u istom odgovoreno na sve istaknute prigovore tužitelja, te je činjenično stanje u upravnom postupku potpuno i pravilno utvrđeno, uz pravilnu primjenu relevantnih materijalnih propisa.
16. Stoga je temeljem odredbe članka 116. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima, odlučeno kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 10. siječnja 2025.
Sutkinja:
Tamara Bogdanović, univ. spec.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude.
DNA:
1. LI, [adresa]
2. Ministarstvo financija Republike Hrvatske, Samostalni sektor za drugostupanjski postupak, e-kom
3. U spis
