Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-33/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog NM, zbog prekršaja iz članka 286. stavak 4., kažnjivo po članku 286. stavku 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), povodom optužnog prijedloga Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/25-5/830, urbroj: 511-10-17- 25-1 od 10. siječnja 2025. i dopune istog dana 10. siječnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka dana 10. siječnja 2025. u prisutnosti okrivljenika, branitelja te predstavnika tužitelja, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), istog dana objavio i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik NM, OIB [osobni identifikacijski broj], sin NM i N, rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem [adresa], a boravištem u [adresa], državljanin RH, elektromehaničar, SSS, zaposlen, s primanjem 900,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan, kazneno nije osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak,

k r i v  j e

I. što je dana 10. siječnja 2025., oko 15,00 sati u mjestu Donja Vlahinička, Zagrebačka ulica kbr. 6, upravljao osobnim automobilom marke Audi, registarskih oznaka [registarska oznaka], u prometu na javnoj cesti, a izvršenom kontrolom vozača utvrđeno je da je navedeni upravljao osobnim automobilom za vrijeme dok mu je vozačka dozvola oduzeta i ukinuta zbog prikupljenih negativnih bodova rješenjem Policijske postaje Kutina klasa: UP/I-211-03/24-07/3260 od 19. studenog 2024., a koje je postalo izvršno 26. studenog 2024., odnosno upravljao vozilom prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom,

čime je počinio prekršaj iz članka 286. stavak 4., kažnjivo po članku 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.),

pa se za djelo prekršaja pod točkom I., na temelju članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

i z r i č e

novčana kazna od 1.320,00 eura (tisućutristodvadeseteura)

Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona vrijeme provedeno u zadržavanju od trenutka uhićenja dana 10. siječnja 2025. godine u 15,10 sati do 10. siječnja 2025. godine u 19,00 sati, kada je okrivljenik doveden dežurnom sucu radi ispitivanja, uračunava se u izrečenu kaznu kao 1 dan zatvora, odnosno 39,82 eura, slijedom čega okrivljeniku preostaje za platiti

novčanu kaznu od 1.280,18 eura

(tisućudvjestoosamdeseteuraosamnaestcenti)

II. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava obročno plaćanje izrečene novčane kazne na rok od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti presude.

Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje pod točkom II. plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

III. Nakon pravomoćnosti ove presude osobni automobil marke Audi, registarske oznake [registarska oznaka], crne boje, broja šasije: [broj šasije], prometna dozvola serijski broj: [broj prometne dozvole], te ključ od navedenog vozila, vlasništvo okrivljenika, privremeno oduzeti okrivljeniku potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Postaje prometne policije Kutina broj: 01386835 od 10. siječnja 2025., bez odgode će se vratiti vlasniku. Izvršenje se povjerava Postaji prometne policije Kutina.

IV. Na temelju članka 139. stavak 3., u vezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 eura (četrdeset) u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona, trošak naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Optužnim prijedlogom Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/25- 5/830, urbroj: 511-10-17-25-1 od 10. siječnja 2025. i dopune istog dana 10. siječnja 2025. pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika NM, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Održan je žurni postupak dana 10. siječnja 2025. godine po privođenju okrivljenika NM, koji je uhićen 10. siječnja 2025. godine u 15,10 sati i doveden u Općinski sud u Kutini, te je u nazočnosti punomoćnika tužitelja Željka Kovačića i branitelja Eugena Duka, odvjetnika iz [adresa], okrivljenik iznio svoju obranu.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. Točno je da je dana 10. siječnja 2025. upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka], ali to je bilo isključivo iz razloga jer nije imao kako na posao. Zaposlen je u Zatvoru u Lipovici i inače na posao putuje s kolegom jer zna da mu je vozačka dozvola oduzeta i inače ne vozi, a kako mu je kolega bolestan, danas nije imao kako doći na posao. Zaposlen je 4 mjeseca i inače je jako odgovorna osoba, pa nije htio ne doći na posao ili kasniti, a kako do posla ima 4 km, nije mogao pješice. Svjestan je svoje pogreške i žao mu je zbog počinjenog prekršaja. Na upit branitelja imali li kakvih opterećenja na plaći, okrivljenik je odgovorio da je s djevojkom podigao stambeni kredit u iznosu od 58.000,00 eura i da sudjeluje u otplati istog.

4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u izvješće o uhićenju NM, izvješće o počinjenom prekršaju broj 1057598550, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga i lijekova u organizmu broj 1057598658, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 01386835, rješenje PP Kutina klasa: UP/I- 211-03/24-07/3260 od 19. studenog 2024., punomoć tužitelja od 10. siječnja 2025., kopija prometne dozvole, prekršajna evidencija, punomoć branitelja od 10. siječnja 2025.

5. Uvidom u izvješće o uhićenju Sud je utvrdio da je NM uhićen dana **.**.2025. u 15,10 sati zbog bojazni da će ponoviti istovrsni prekršaj te da je dana 10. siječnja 2025. u 19,00 sati doveden nadležnom Sudu radi provođenja žurnog postupka.

6. Uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju broj 1057598550 od 10. siječnja 2025. utvrđeno je da je dana 10. siječnja 2025. u 15,00 sati, u mjestu Donja Vlahinička, Zagrebačka ulica kbr. 6, počinjen prekršaj iz članka 286. stavak 4., kažnjiv po članku 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Prekršaj je počinio NM upravljajući vozilom registarske oznake [registarska oznaka] dok mu je vozačka dozvola oduzeta i ukinuta rješenjem PP Kutina izvršnim dana 26. studenog 2024.

7. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj [serijski broj] utvrđeno je da je NM alkotestiran dana 10. siječnja 2025. u 15,05 sati alkometrom Dräger 7000, ARRL-0381, te je tom prilikom utvrđena koncentracija alkohola od 0,00 g/kg.

8. Uvidom u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta utvrđeno je da je od NM oduzet osobni automobil marke Audi, registarske oznake [registarska oznaka], prometna dozvola serijski broj [broj prometne dozvole], te ključ od navedenog vozila.

9. Uvidom u rješenje Policijske postaje Kutina klasa: UP/I-211-03/24-07/3260, urbroj: 511-10-10-24-4 od 19. studenog 2024., izvršno 26. studenog 2024. utvrđeno je da je NM temeljem članka 286. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ukinuta i oduzeta vozačka dozvola broj [broj vozačke dozvole] zbog prikupljenih negativnih prekršajnih bodova.

10. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da je okrivljenik u posljednje tri godine prekršajno osuđivan, ali ne za istovrsni prekršaj.

11. Dakle, okrivljenik je u svojoj obrani u cijelosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se optužnim aktom stavlja na teret, odnosno priznao je da je dana 10. siječnja 2025. upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] Zagrebačkom ulicom u Donjoj Vlahiničkoj iako mu je vozačka dozvola oduzeta i ukinuta zbog prethodno prikupljenih negativnih prekršajnih bodova, a kako priznanje odgovara dokazima koji prileže spisu, Sud je isto prihvatio.

12. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, a posebno uzimajući u obzir priznanje okrivljenika, Sud je na nedvojben način utvrdio da su u ponašanju okrivljenika ostvarena sva bitna obilježja prekršaja kažnjivog po članku 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ga za isti proglasio krivim.

13. Za prekršaj pod točkom I. propisana je novčana kazna od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana.

14. Pri donošenju odluke o kazni Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na to da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.

15. Prilikom odmjeravanja novčane kazne Sud je kao olakotne okolnosti cijenio iskreno priznanje okrivljenika i izraženo žaljenje zbog počinjenog prekršaja, te je uzeo u obzir i imovinske prilike okrivljenika (mjesečni prihod u visini od 900,00 eura i otplatu kredita), dok je kao otegotna okolnost cijenjena ranija prekršajna osuđivanost okrivljenika, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije. Cijeneći sve prethodno navedeno, Sud je okrivljenom izrekao novčanu kaznu u zakonom propisanom minimumu jer takvu kaznu smatra primjerenom težini i opasnosti djela, stupnju krivnje, svim okolnostima konkretnog slučaja i stavu koji okrivljenik zauzima prema počinjenom prekršaju, držeći da će se na taj način ostvariti svrha kažnjavanja i utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine slične prekršaje, pa prema ocjeni ovog Suda u konkretnom slučaju nije bilo osnove za ublažavanje novčane kazne ispod zakonom propisanog minimuma.

16. Člankom 40. Prekršajnog zakona propisano je da se vrijeme provedeno u uhićenju, zadržavanju i svako oduzimanje slobode u vezi s prekršajem uračunava u izrečenu novčanu kaznu na način da se svaki započeti dan uhićenja, zadržavanja i svakog drugog oduzimanja slobode izjednačuje se jednim danom zatvora, odnosno 39,82 eura. Kako je u konkretnom slučaju okrivljenik uhićen dana 10. siječnja 2025. u 15,10 sati, a pušten na slobodu dana 10. siječnja 2025. u 19,00 sati kada je doveden dežurnoj sutkinji na Sud radi provođenja žurnog postupka, to se u izrečenu novčanu kaznu ima uračunati jedan dan zatvora, odnosno 39,82 eura, slijedom čega okrivljenom preostaje za platiti 1.280,18 eura.

17. Uvažavajući trenutne imovinske prilike okrivljenika i visinu novčane kazne, Sud je istom, primjenom odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, odobrio plaćanje izrečene novčane kazne obročno na rok od 6 mjeseci, a sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

18. Sud je odlučio da se nakon pravomoćnosti ove presude vozilo koje je privremeno oduzeto okrivljeniku temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 01386835 od 10. siječnja 2025. bez odgode vrati okrivljeniku, budući da, prema ocjeni ovog Suda u konkretnom slučaju trajno oduzimanje vozila ne bi bilo razmjerno težini počinjenog prekršaja i dosadašnjoj prekršajnoj osuđivanosti okrivljenika. Naime, iz prekršajne evidencije proizlazi da je okrivljenik u posljednje tri godine dva puta kažnjavan za upravljanje vozilom pod utjecajem alkohola, kada su mu izrečene novčana kazna i uvjetna kazna zatvora. Kako okrivljenik do sada nije zatečen da upravlja vozilom nakon što mu je vozačka dozvola oduzeta i ukinuta, odnosno nije kažnjavan za istovrsni prekršaj, Sud se u konkretnom slučaju odlučio za izricanje novčane kazne, držeći da će se na taj način utjecati na okrivljenika da ne ponovi istovrsni prekršaj. Oduzimanje vozila posljednja je zakonska mogućnost koja se primjenjuje kada se drugim zakonom propisanim mjerama i vrstama kažnjavanja ne može odvratiti počinitelje od činjenja najtežih prometnih prekršaja, stoga je Sud dužan voditi računa o postizanju pravedne ravnoteže između općeg interesa države, odnosno zaštite javnog interesa i zaštite prava vlasništva, te zadiranje u pravo vlasništva mora odgovarati težini povrede, a sankcija težini djela čijem kažnjavanju je namijenjena, kako se to ističe i u odluci Ustavnog suda RH broj: U-III-2313/2016 od 22. svibnja 2019. Činjenicu da je okrivljenik u posljednje tri godine prekršajno osuđivan, iako ne za istovrsni prekršaj, Sud je cijenio kao posebno otegotnu okolnost, ali uzimajući u obzir da je od počinjenja tih prekršaja proteklo više od 2 godine, u kojem razdoblju okrivljenik nije zatečen u činjenju novih prekršaja i da se radi o prekršajima različitima od onog za koji je proglašen krivim u ovom predmetu, dakle, da se ne radi o specijalnom recidivistu kako to tvrdi tužitelj, ocijenjeno je da nisu ostvareni uvjeti iz članka 76.a stavka 1. Prekršajnog zakona, imajući pri tome na umu i načelo razmjernosti koje se primjenjuje kod svakog ograničenja slobode ili prava, pa je odbijen prijedlog tužitelja za oduzimanje predmetnog vozila.

19. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 6 mjeseci, kako je to predloženo od strane ovlaštenog tužitelja, jer je 1. kolovoza 2022. stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 85/22.), koji odredbom članka 49. propisuje brisanje članka 288. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20.), pa više nije propisana mogućnost izvršenja pravomoćno izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom nakon stjecanja prava na upravljanje, odnosno nakon izdavanja vozačke dozvole.

20. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji su odmjereni s obzirom na složenost i dužinu trajanja postupka, sukladno točki I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj: 18/13.).

21. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 10. siječnja 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Mirela Sogonić, v.r.

Ines Burić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama (članak 194. stavak 2. Prekršajnog zakona) Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. branitelju

3. tužitelju

4. spis