Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
Poslovni broj Gž-1956/2024-2
51000 Rijeka
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Nataši Peršić Brleković, u pravnoj stvari tužitelja LP iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Ranku Zatezalo, odvjetniku iz Osijeka, protiv tuženika OTP BANKA d.d. iz Splita, Domovinskog rata 61, OIB 52508873833, zastupan po punomoćniku Belizaru Tomaiću, odvjetniku iz Osijeka, radi ništetnosti i isplate, odlučujući o žalbi tuženika izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj P-709/2019-16 od 27. studenoga 2024., dana 9. siječnja 2025.
r i j e š i o j e
Uvaženjem žalbe tuženika ukida se rješenje Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj P-709/2019-16 od 27. studenoga 2024. te se predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovan postupak.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja, u točki I. utvrđuje se prekid postupka, a u točki II. je određeno da će se postupak nastaviti kad Vrhovni sud Republike Hrvatske okonča postupak donošenja službenog pravnog shvaćanja da li potrošači, koji su sklopili sporazum o konverziji kredita iz čl. 19. c st. 1. toč. 6. ZIDZPK/15, nakon sklapanja takvog sporazuma imaju pravo na povrat više plaćenih iznosa po osnovi nepoštenih i ništetnih ugovornih odredbi o promjenljivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli, ako bi postojala razlika između ukupnog iznosa koji bi im pripadalo zbog ništetnosti navedenih odredbi do dana izvršene konverzije i ukupnog iznosa koji je potrošačima banka uračunala prilikom izračuna konverzije kredita, ili kad sud ustanovi da više ne postoje razlozi da se čeka na okončanje navedenog postupka.
2. Protiv tog rješenja žalbu podnosi tuženik pozivajući se na sve žalbene razloge iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14, 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. - dalje ZPP) u vezi s člankom 381. ZPP- a s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine.
3. Žalba je osnovana.
4. Donoseći pobijano rješenje sud pozivom na odredbu članka 211. stavak 1. točka 1. ZPP-a navodi da je odlučio da sam ne rješava o prethodnom pitanju te je temeljem odredbe članka 213. stavak 1. točka 1. ZPP-a odredio prekid postupka.
5. U donošenju pobijanog rješenja nije počinjena niti jedna od bitnih procesnih povreda na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 365. stavak 2. ZPP-a u vezi s člankom 381. ZPP-a.
6. Međutim osnovano tuženik u žalbi navodi da u konkretnom slučaju nije ispunjena niti jedna od pretpostavki iz odredbe članka 213. stavak 1. i 2. ZPP-a radi koje sud može odrediti prekid postupka, radi čega je prvostupanjski sud u donošenju pobijanog rješenja počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz odredbe članka 354. stavak 1. ZPP-a u vezi s člankom 213. ZPP-a.
6.1. Naime, u pravu je žalitelj kada navodi da sud u pobijanom rješenju nije obrazložio koje je prethodno pitanje za donošenje odluke u konkretnoj pravnoj stvari, a o kojem je u tijeku postupak pred sudom ili drugim nadležnim tijelom, niti je odlučio podnijeti zahtjev Sudu Europske unije, niti odluka o tužbenom zahtjev ovisi o tome je li učinjen trgovački prekršaj ili počinjeno kazneno djelo, niti je zahtjev Sudu Europske unije podnesen u drugom postupku, a niti je na mrežnoj stranici e-oglasna ploča sudova objavljeno rješenje kojim se dopušta prijedlog za zauzimanje pravnog shvaćanja VSRH u ogledom sporu o istaknutom pravnom pitanju. Stoga u konkretnome nisu ispunjene zakonske pretpostavke propisane odredbom članka 213. stavak 1. i 2. ZPP-a za određivanje prekida postupka.
7. Slijedom izloženog žalba tuženika je osnovana te je primjenom odredbe članka 380. točka 3. ZPP-a istu trebalo uvažiti te ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovan postupak.
8. O troškovima povodom žalbe tuženika odlučit će se u konačnoj odluci (članak 166. stavak 3. ZPP-a).
U Rijeci 9. siječnja 2025.
Sutkinja
Nataša Peršić Brleković
