Posl.br.: Pp-2098/2024-5
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Stalna služba u Opatiji
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Prekršajni sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Vesni Kišić, uz sudjelovanje Kristine Jelovica kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VR, zbog prekršaja iz članka 12. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), odlučujući o prigovoru na obavezni prekršajni nalog Grada Opatije, Upravnog odjela za komunalni sustav, prostorno planiranje i zaštitu okoliša klasa: UP/I- 363-04/24-02/30, ur.broj: 2170-12-06-02-01/4-24-1-M.K. od dana 14. ožujka 2024., na temelju odredbe članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik VR, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1973., s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
I.što je dana 15. rujna 2023. godine u 09,19 sati, parkirao osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka], u Opatiji, u Ulici maršala Tita u blizini kbr. 84, suprotno postavljenoj oznaci na kolniku kojom je zabranjeno parkiranje (H51),
čime je počinio djelo prekršaja iz članka 12. stavak 8. Zakona o sigurnosti na cestama,
pa mu se na temelju cit. propisa u svezi s odredbom članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 40,00 eura (četrdeset eura)
Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka presude. Na temelju članka 34. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ako okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno.
Sukladno odredbi članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku određenom mu za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je po primitku ove presude, a u roku određenom mu za plaćanje novčane kazne, obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura), u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1. Grada Opatija, Upravni odjel za komunalni sustav, prostorno planiranje i zaštitu okoliša klasa: UP/I-363-04/24-02/30, ur.broj: 2170-12-06-02-01/4-24-1-M.K. od dana 14. ožujka 2024., na temelju odredbe članka 239. stavka 2. Prekršajnog zakona donijela je obavezni prekršajni, kojim je okrivljenika oglasio krivim, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji je prekršajni nalog u povodu prigovora okrivljenika dostavljen ovom Sudu na rješavanje.
2.Na temelju odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona taj je obavezni prekršajni nalog u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen izvan snage, te je proveden žurni postupak.
3.Okrivljenik je u svom prigovoru iskazao kako se sporne zgode radilo o vozilu vučne službe koje je bilo zaustavljeno pod rotacijom sa vozačem u kabini u svrsi obavljanja djelatnosti intervencije ( vozila u kvaru)
4. Svjedokinja ČR, prometni redar, iskazala je kako je uočila vozilo reg. oznaka [registarska oznaka] a zapamtila je jer ga je već više puta zamijetila da parkira nepropisno na istom mjestu u [adresa], u blizini Ulice maršala Tita br. 84, odnosno na početku Ulice Vjekoslava Spinčića. Isto je bilo parkirano iako je tamo zabranjeno i parkiranje odnosno smije se zaustaviti vozilo samo 3 minute, a on je bio parkiran više od 10 minuta.
Na poseban upit Suda da li se radilo o vozilu vučne službe koje je bilo na intervenciji, svjedokinja je odgovorila da se nije radilo o vozilu za vuču, već se radilo o vozilu koje možda okrivljeniku služi za intervenciju i popravke, ali ne za vuču.
5. Sudac je izvršio uvid u dostavljene fotografije iz kojih je razvidno da je vozilo okrivljenika parkirano na mjestu kojem je zabranjeno parkiranje i to 10 minuta.
6.Sud je u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan iskaz svjedokinje prometnog redara koja je detaljno i jasno opisala kako je prekršaj uočen, dok je i iz priloženih fotografija vidljivo da se na početku ulice nalazi znak zabranjenog parkiranja i zaustavljanja.
7.Stoga je Sud zaključio da je okrivljenik koji se svojim vozilom nepropisno parkirao, počinio djelo prekršaja za koji ga se tereti na način kako je to opisano u izreci ove presude, pa je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom
8. Odlučujući o visini novčane kazne sudac je uzimajući u obzir težinu djela i stupanj odgovornosti počinitelja, okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod propisanog minimuma, uz primjenu članka 37. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona, smatrajući da će se tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i dovoljno utjecati na okrivljenika da ne počini ista ili slična prekršajna djela.
9.Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, tako da, ako isti u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
10. Okrivljenik je obvezan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, odmjeren sukladno trajanju i složenosti postupka.
U Opatiji, 10. siječnja 2025.
Sutkinja
Vesna Kišić,v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st.1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
1. Okrivljeniku
2. Tužitelju
3. U spis
