REPUBLIKA HRVATSKA
P-1099/2024-3
Općinski sud u Osijeku
Stalna služba u Belom Manastiru
Kralja Tomislava 53
31300 Beli Manastir
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A ZBOG OGLUHE
Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru. po sucu Robertu Gojeviću, na prijedlog više sudske savjetnice - specijalistice Mirjani Salaj, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., Ulica grada Vukovara 37, Zagreb, OIB: 43965974818, koga zastupa punomoćnik Juraj Marinić, odvjetnik u Osijeku, protiv tuženika LI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, bez održavanja rasprave, primjenom članka 331.b Zakona o parničnom postupku, 10. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku LI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., Ulica grada Vukovara 37, Zagreb, OIB: 43965974818, isplati iznos od 30,24 eura s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama kako slijedi:
- na iznos od 6,07 eura od 6.01.2024. do isplate
- na iznos od 6,41 eura od 6.02.2024. do isplate
- na iznos od 5,96 eura od 6.03.2024. do isplate
- na iznos od 6,11 eura od 6.04.2024. do isplate
- na iznos od 5,69 eura od 7.05.2024. do isplate
po referentnoj stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku LI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., Ulica grada Vukovara 37, Zagreb, OIB: 43965974818, naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 138,28 eura (stotridesetosameuraidvadesetosamcenti) zajedno sa zakonskom zateznom kamatom počev od 10. siječnja 2025. do isplate po referentnoj stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku 15 dana.
III. Odbija se tužitelj sa preostalim dijelom zahtjeva za naknadu troškova postupka kao neosnovanim.
Obrazloženje
1. Tužitelj je po punomoćniku podnio tužbu radi isplate koja je zaprimljena kod ovog suda 15. studenoga 2024. U tužbu navodi da je tuženik zakonski nasljednik iza pok. ZI kao dužnika (kupca električne energije), u odnosu na koju u tužiteljevim evidencijama u vrijeme podnošenja tužbe postoji jedan otvoreni slučaj pod brojem 81261990 za ukupno dospjelo i neplaćeno dugovanje na ime potrošene električne energije za razdoblje od 5. siječnja 2024. do 6. svibnja 2024. u iznosu od 30,24 eura. Budući da se kao kupac električne energije i kao dužnik u utuženom razdoblju vodi pok. ZI, a njezin jedini zakonski nasljednik je tuženik, iz navedenog proizlazi da je za utuženi dug u cijelosti odgovoran tuženik, koji sukladno članku 139. Zakona o nasljeđivanju odgovara za ostaviteljeve dugove do visine vrijednosti naslijeđene imovine. Stoga tužitelj predlaže sudu donijeti presudu kojom će naložiti tuženiku da tužitelju isplati utuženi dug te naknadi troškove ovog parničnog postupka.
2. Tužitelj je uz tužbu priložio rješenje o nasljeđivanju na listu 4-5 spisa, izvod iz poslovnih knjiga na listu 6-7 spisa i poziv na plaćanje i poziv na dostavu podataka na listu 8-10 spisa.
3. Tuženik nije podnio odgovor na tužbu u određenom roku od 30 dana, iako su im tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni 25. studenog 2024., sukladno članku 143. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 114/22., dalje u tekstu: ZPP).
4. Sud je utvrdio da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate (članak 331.b stavak 1. točka 1. do 3. ZPP-a.
5. Sud je utvrdio da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu (članak 331.b stavak. 1. točka 4. ZPP-a), te da je tužba dopuštena, odnosno da nije riječ o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati (članak 3. stavak 3. ZPP-a).
6. Slijedom navedenog, sud je na osnovu članka 331.b u svezi članka 338. stavak 5. ZPP-a, presudio kao u točki I. izreke presude.
7. Tužitelj zahtjeva naknadu troškova postupka na ime jednokratne nagrade za zastupanje u iznosu od 125,00 eura, trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 13,27 eura i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 eura.
8. Odlučujući o zahtjevu tužitelja za naknadu troškova postupka, sud je, sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22., 126/22. i 138/23., dalje u tekstu: Tarifa), tužitelju zastupanom po punomoćniku odvjetniku dosudio zatraženi trošak jednokratne nagrade za zastupanje u iznosu od 125,00 eura. Tužitelju je dosuđen i trošak plaćene sudske pristojbe na tužbu u iznosu 6,64 eura kao i predvidivi trošak sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu od 6,64 eura prema Tbr. 2. točka 2. Tarife sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj 37/23.), što čini ukupan dosuđeni trošak od 138,28 eura (točka II. izreke presude).
9. Tužitelj je odbijen sa preostalim dijelom zahtjeva za naknadu troškova postupka kao neosnovanim, slijedom čega je odlučeno kao pod točkom III. izreke presude.
Beli Manastir, 10. siječnja 2025.
Sudac:
Robert Gojević
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda nadležnom županijskom sudu. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 353. stavak 2. Zakona o parničnom postupku).
Dostaviti:
- punomoćniku tužitelja
- tuženiku
