Republika Hrvatska

Općinski sud u Velikoj Gorici

Stalna služba u Ivanić-Gradu

Ivanić-Grad, Športska 2

Poslovni broj: Pp-1249/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu, po sucu Damiru Gazdiku, uz sudjelovanje Lahorke Belinak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okriv. RD iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 236. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući povodom obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, Policijske postaje Ivanić Grad klasa: 211-07/24- 4/62246, Urbr. 511-19-43-24-2 od 19. srpnja 2024. temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona temeljem čl.94. i čl.221.st.1.t.6. Prekršajnog zakona, 10. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okriv. RD, OIB: OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca R, rođen **.**.1980., s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, neoženjen, djece nema, po zanimanju vozač, sa završenom SSS, zaposlen, mjesečna primanja u iznosu od 500,00 eura, nekažnjavan

k r i v  j e

I što je dana 08.03.2024. oko 08,45 sati u Ivanić-Gradu u Savskoj ulici kod kbr. 1 upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] kojim se obavlja djelatnost autotaksi prijevoza, a na kojem vozilu nisu bila ispravna svjetla za vožnju unatrag, svjetla za označavanje registracije pločice te su brisači vjetrobrana bili loše učvršćeni, dakle, vozilo nije bilo tehnički ispravno,

II čime je okr. počinio prekršaj iz čl. 236. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

III zbog čega se na osnovu istih propisa na temelju čl.43. Prekršajnog zakona

primjenjuje OPOMENA

IV Temeljem čl.139. st. 3. u vezi čl.138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona okr. je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 8 dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, Policijska postaja Ivanić-Grad je dana 19. srpnja 2024. izdala obavezni prekršajni nalog protiv okriv. RD zbog prekršaja čl. 236. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji je nakon prigovora okriv. stavljen van snage i nastavljen je redovni prekršajni postupak.

2. Okr. je u svojoj obrani naveo da je točno da su na tehničkom pregledu utvrđeni nedostaci njegovog automobila kojim obavlja autotaksi prijevoz, a kako je navedeno u prekršajnom nalogu, no dogodilo se da nije uočio da su žaruljice pregorile, ali nedostatke je otklonio isti dan i o tome obavijestio inspektora.

3. U dokaznom postupku pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju i zapisnik o izvanrednom tehničkom pregledu Stanice za tehnički pregled Ivanić-Grad.

4. Po provedenom postupku nesporno je da je okriv. počinio prekršaj za koje se tereti pa je stoga proglašen krivim i kažnjen, a okr. je na temelju čl.43. Prekršajnog zakona izrečena opomena budući da prekršajem nisu prouzročene posljedice, da je uvjerljiv iskaz okr. da je nedostatke otklonio istog dana te je uzeto u obzir imovno staje okr. pa je ovaj sud mišljenja da radi ostvarenja svrhe prekršajnih sankcija nije potrebno primijeniti kažnjavanje.

5. Budući da je okrivljeni proglašen krivim temeljem čl. 139.st.3. Prekršajnog zakona dužan je snositi troškove postupka koji su odmjereni u paušalnom iznosu temeljem čl. 138.st.2.t.3. Prekršajnog zakona.

U Ivanić-Gradu 10. siječnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Lahorka Belinak, v. r.

Damir Gazdik, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dozvoljena žalba temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona.

Presuda se dostavlja:

1. Okriv.,

1. Ovlaštenom tužitelju,

2. Prekršajnom odjelu, radi izvršenja,

3. Sastav, ovdje.