Republika Hrvatska

Poslovni broj: Pp-1373/2023-5

Općinski sud u Rijeci

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Meliti Šimić, uz sudjelovanje Maje Lekić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EL, zbog prekršaja iz čl. 43.st.3. u svezi čl.293. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15 i 108/17,70/19,42/20 i 85/22, u daljnjem tekstu: ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Rijeka Klsa: 211-07/23-4/10358, Ur.br.: 511-09-34-23-1 od 14. veljače 2023., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem odredbi čl. 244.st.1., čl. 221. st.1. t.6. , čl. 222. st. 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18,114/22 - u daljnjem tekstu Prekršajni zakon) 10. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik EL, OIB [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, ostali podaci nepoznati

k r i v  j e

što je,

13. siječnja 2023. u 23:00 sati kao vozač vozila M1, marke "BMW" reg. oznake [registarska oznaka], upravljao i kretao se u Rijeci, ulicom Ivana Zajca, kolnikom namijenjenim za jednosmjeran tok prometa, lijevom prometnom trakom iz smjera Žabice u smjeru Brajdice te dolaskom kod kbr.20/B, zaustavio vozilo te započeo radnju vozilom u prometu – vožnju unatrag u namjeri parkiranja, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za ostale sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pri tom računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja, uslijed čega je zadnjim desnim dijelom vozila udario u prednji lijevi dio osobnog vozila marke Smart reg. oznake [registarska oznaka] upravljanog po vozaču BL koji se prethodno kretao ulicom Ivana Zajca iz smjera Žabice u smjeru Brajdice te se u trenutku prometne nesreće nalazio zaustavljen na lijevoj prometnoj traci, a u prometnoj nesreći na oba vozila nastupila je materijalna šteta,

čime je postupio protivno odredbi čl. 43. st. 2. ZSPC-a i počinio prekršaj iz čl. 43. st.3. u svezi čl. .1. istog Zakona,

pa mu se temeljem citirane zakonske odredbe, a uz primjenu odredbe čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona, primjenjuje mjera upozorenja

o p o m e n a.

Temeljem odredbe čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30 (trideset) eura,trošak izrade situacijskog plana mjesta nastanka prometne nesreće, u iznosu od 26,54 eura (dvadesetšest eura i pedesetčetiri centi), sve u roku od 8 dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. MUP, PU PG, Postaja prometne policije Rijeka, dostavila je ovome Sudu, prigovor okrivljenika podnesen protiv njihovog obaveznog prekršajnog naloga opisanog u uvodu ove presude, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Razmatrajući dostavljeni prigovor, Sud je utvrdio da je isti pravodoban i dopušten, da je podnesen zbog poricanja prekršaja, te da nema uvjeta za donošenje presude zbog postojanja nekog razloga iz čl. 196. t. 1. - 4. Prekršajnog zakona.

2.1. Stoga je, temeljem odredaba čl. 244. st. 1., te čl. 221. st. 1. t. 6. i čl. 222. st.3. Prekršajnog zakona, proveo žurni postupak.

2.2. Sud je proveo žurni postupak bez ispitivanja okrivljenika, koji je uredno pozvan na ročište zakazano za 6. prosinca 2024., nije pristupio, svoj izostanak je opravdao i u spis dostavio pisanu obranu.

3.U provedenom dokaznom postupku provedeni su materijalni dokazi čitanjem predmetnog zapisnika o očevidu i priloženog mu situacijskog plana, vrši se uvid u kompjuterski ispis fotografija snimljenih po tužitelju. Učitava se i pregledava video snimka na priloženom CD-u.

3.1.Iz zapisnika o očevidu utvrđeno je da je izlazak na mjesto događaja izvršen povodom dojave BL, **.**.2023. u 23,15 sati, da je očevid započet u 23,45 sati; da je točno mjesto prometne nesreće u Rijeci, ulica Ivana Zajca, u uzročnoj vezi s prometnom nesrećom su EL, vozač vozila reg. ozn. [registarska oznaka] i BL vozač vozila reg. ozn [registarska oznaka];

na vozilu „ [registarska oznaka] vlasnika EL nastupila su oštećenja zadnjeg branika, procjena štete 50,00 kuna, dok su na vozilu reg. oznake [registarska oznaka], vlasnika ŠL, nastala oštećenja prednjeg branika, procjena štete 100,00 kuna.

Do dolaska ekipe za očevid mjesto događaja prometne nesreće zatečeno je u nepromijenjenom stanju te se mjestom događaja odvija promet vozila i pješaka, a mjesto događaja nalazi se u Rijeci, na kolniku ulice Ivana Zajca kod kbr.20. U situacijskom planu označeni su položaji oba vozila te smjer kretanja vozila, kao i pravac početnog fotografiranja. Pregledom mjesta događaja uočena je nadzorna kamera u vlasništvu Rijeka plus, sa iste je izuzet video zapis trenutka prometne nesreće. Zbog povrede odredbi čl.43.st.2. ZSPC-a, protiv EL izdan obavezni prekršajni nalog.

4.U svojoj pisanoj obrani okrivljenik, u bitnome, navodi da smatra da nije kriv jer da se, prije nego što je započeo radnju vožnje unazad, lijevom prometnom trakom ulice Ivana Plemenitog Zajca, u namjeri parkiranja na slobodno parkirno mjesto, uvijerio se da iza njega nema drugih sudionika u prometu, ni vozila, međutim, da je zadnjim dijelom vozila udario u prednji lijevi dio osobnog vozila Smart, reg. oznake [registarska oznaka], koje mu se iznenada našlo u mrtvom kutu i da nije imao vremena za pravodobno reagirati i uočiti to vozilo i prestati ići unazad svojim vozilom i da je nastala mala, zanemariva šteta na oba vozila. Da mu je u opisanoj situaciji teško bilo tako brzo reagirati obzirom da je ima malo iskustvo u vožnji. Navodi da je student, nije zaposlen, nema prihoda i nije vlasnik vozila kojim je upravljao te da do sada nije prekršajno kažnjavan pa moli oslobađanje plaćanja kazne.

5.Nakon ovako provedenoga žurnog postupka, na temelju provedenih materijalnih dokaza, ali i navoda obrane okrivljenika, Sud je utvrdio nedvojbeno dokazanim da je okrivljenik inkriminirane zgode kao vozač na cesti, postupio na način činjenično opisan u izreci presude; dakle, da se nije, prije započinjanja radnje vozilom u prometu – vožnja unatrag u namjeri parkiranja, uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, pri tom ne vodeći računa o položaju vozila, smjeru i brzini kretanja, pri tome zadnjim desnim dijelom vozila udario u prednji lijevi dio osobnog vozila marke Smart reg. oznake [registarska oznaka] upravljanog po vozaču BL koji se prethodno kretao ulicom Ivana Zajca iz smjera Žabice u smjeru Brajdice te se u trenutku prometne nesreće nalazio zaustavljen na lijevoj prometnoj traci,, čime je postupio protivno odredbi članka 43. st.2. ZSPC-a, te počinio prekršaj iz čl. 43. st. 3. ZSPC-a, kojim prekršajem je izazvao prometnu nesreću samo sa materijalnom štetom, te je okrivljenik oglašen krivim za prekršaj iz čl. 43. st. 3. u vezi čl. . 1. istog Zakona.

6.Okrivljeniku za počinjeni prekršaj nije izrečena kazna, već je u skladu s odredbom članka avka 1. Prekršajnog zakona, primijenjena mjera upozorenja, opomena, a to stoga što Sud nije našao otegotnih okolnosti na strani okrivljenika, dok su mu kao olakotne okolnosti uzete u obzir : njegova mlada životna dob u vrijeme počinjenja prekršaja – nepunih 22 godine, dakle, malo vozačko iskustvo; činjenicu da je u doba noći na predmetnom mjestu bio promet slabog intenziteta; da je vozač vozila u kojeg je udario bio zaustavljen iza njega,, i da mu je doletio, i bio u mrtvom kutu; te, posebice činjenicu doista zanemarivih materijalnih šteta na vozilu oštećenika-100 kuna i okrivljenika-50 kuna.

6.1.Stoga, obzirom da se, prema postupanju okrivljenika, njegovoj krivnji i prouzročenoj posljedici, radi o očito lakom obliku prekršaja iz članka 43. stavka 3. u svezi članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te obzirom na sve okolnosti koje se tiču okrivljenika, Sud je uvjerenja da su se time stekli uvjeti za postignuće svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja.

7.Kako je okrivljenik proglašen krivim, Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka, te njegovo imovno stanje, kao i na plaćanje troška izrade situacijskog plana mjesta nastanka prometne nesreće.

U Rijeci, 10. siječnja 2025.

SUTKINJA:

Melita Šimić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

1.okrivljeniku,

2.tužitelju,

3.spisu.