Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Čakovec, R. Boškovića 18
Stalna služba u Prelogu
B, [adresa]
Poslovni broj: P-171/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Čakovcu, Stalna služba u Prelogu, po sutkinji toga suda Nini Markuliji, u pravnoj stvari tužitelja BN iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Ivani Zaninović Semenov, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika SN iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate i naknade štete, bez održavanja ročišta, 10. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e :
I. Nalaže se tuženiku SN iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] tužiteljici BN iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] isplatiti iznos od 1.500,00 eura (tisuću petsto eura) zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim:
-na iznos od 250,00 Eur od 20.11.2023. godine do isplate
-na iznos od 250,00 Eur od 20.12.2023. godine do isplate
-na iznos od 350,00 Eur od 21.12.2023. godine do isplate
-na iznos od 1.000,00 Eur od 5.1.2023. godine do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 31. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku SN iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] tužiteljici BN iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] naknaditi troškove postupka u iznosu od 428,10 eura (četiristo dvadeset i osam eura i deset centa) sa zateznim kamatama tekućim od odnošenja presude od isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je protiv tuženika podnijela tužbu 2. svibnja 2024. u kojoj navodi kako je upisana kao vlasnica 1/1 nekretnine i to stana broj 21, oznake E-39, prvi kat desno, zapad, netto površine 56,19 čm - NKP 55,08 čm, koji se nalazi u stambenoj zgradi na adresi [adresa], upisanoj kod z.k. odjela ovog suda u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a sagrađenoj na k. č. br. [katastarska čestica]. S tuženim kao najmoprimcem sklopila je Ugovor o najmu stana kao najmodavka dana 14. lipnja 2023., a u ugovoru je navedeno da je isti dan na korištenje isključivo tuženom kao najmodavcu te da ju najmodavac ne može dati drugoj osobi na korištenje bez pisane suglasnosti najmodavca. Najamnina je ugovorena u mjesečnom iznosu od 500,00 eura, a obračunava se od 14 dana u mjesecu, uz obvezu plaćanja do 20. -tog dana u mjesecu. Tuženi najmoprimac joj je prilikom potpisivanja ugovora i preuzimanja stana uplatio na ime pologa ugovoreni iznos od 600,00 eura u svrhu pokrivanja naknade štete koja bi nastala krivnjom najmoprimca. Tuženik je protivno ugovoru stan dao na korištenje drugoj osobi i to pok. CN, koji je u tom stanu i preminuo **.**.2023. Zbog smrti osobe koja je koristila predmetni stan bez suglasnosti tužiteljice, stan je zapečaćen i u posjed stana nije bila u mogućnosti stupiti do 21. prosinca 2023., kad joj je stan predan u posjed u ostavinskom postupku iza pok. CN br. O-7273/23, putem sudske komisije i uz prisutnost policije, nakon skidanja pečata na ulaznim vratima stana te otvaranjem stana ključevima koji su bili položeni u blagajni suda. Prilikom ulaska u stan, isti je zatečen u vrlo neurednom i zaprljanom stanju, s vidljivim oštećenjima na namještaju, iako je isti dan u najam kao potpuno novo uređeni i namješteni stan, zbog čega je tužiteljica bila primorana, po ulasku u posjed stana, o svom trošku dati stan na temeljito profesionalno čišćenje po ovlaštenoj firmi i izvršiti određene popravke, i odnosno kupiti novi madrac i prekrivač, jer iste nije bilo moguće očistiti od mrlja te kupiti nove žaluzine jer je jedna žaluzina bila potrgana. Prilikom ulaska u posjed stana, stanje stana je dokumentirano i fotografijama. Tuženik je posljednju najamninu uplatio za razdoblje najma do 14. studenog 2023., a nakon predaje stana u posjed 21. prosinca 2023., s obzirom da je stan bio u vrlo neurednom i zaprljanom stanu, te ga je bilo potrebno potpuno očistiti, urediti i popraviti nastalu štetu, isti nije bilo moguće koristiti do kraja prosinca 2023. godine, a i duže. Također, prilikom ulaska u stan očitana su brojila za struju i plin te je kod nadležnih operatera, odnosno pružatelja usluga, zatražen obračun neplaćenih troškova do dana stupanja u posjed stana prema stanju brojila. Zbog postupanja protivno odredbama Ugovora o najmu stana, na gore opisani način, tuženik je prouzrokovao štetu te nije platio u potpunosti ugovorenu najamninu. Također, tužiteljica navodi kako je tuženik putem emaila priznao štetu i pristao je uplatiti u tri rate, no, isti nije postupao prema dogovoru. Stoga tužbenim zahtjevom tužiteljica potražuje iznos od ukupno 1.500,00 eura, na ime neplaćene najamnine za polovicu studenog i prosinac, nepodmirene režije, troškove čišćenja, madraca, prekrivača, žaluzine, sudskih troškova i troškova zastupanja.
2. Tuženiku je tužba tužitelja, s prilozima, dostavljena rješenjem ovog suda poslovni broj P-171/2024-2 od 9. svibnja 2024., te zajedno s navedenim rješenjem dostava pokušana u tri navrata putem pošte preporučenom pošiljkom, međutim su dostave vraćene uz naznaku "obaviješen, nije preuzeo pošiljku", te je tužba nakon toga s prilozima dostavljena tuženiku putem e-oglasne ploče suda. Navedenim je rješenjem tuženik pozvan da podnese pisani odgovor na tužbu u roku od 30 dana, a istim je dopisom upozoren i na pravne posljedice iz čl. 331b. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 84/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22; dalje: ZPP).
3. Tuženik, iako uredno pozvan, nije podnio odgovor na tužbu u određenom mu roku od 30 dana.
4. Slijedom navedenog, a kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj predložio, niti postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, valjalo je primjenom odredbe čl. 331b. ZPP-a donijeti presudu zbog ogluhe, kojom se tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti usvaja.
5. O naknadi troškova postupka odlučeno je temeljem odredbi članka 164. i članka 154. st. 1. ZPP-a, te primjenom Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 138/23 – dalje: Tarifa).
6. Tužitelju su priznati troškovi sastava dopisa i opomene u iznosu od 100,00 eura, sastava tužbe u iznosu od 200,00 eura (Tbr. 7. toč. 1. Tarife), poreza na dodanu vrijednost na navedeni iznos od 75,00 eura, te sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 26,55 eura i sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu od 26, 55 eura , tj. ukupno 428,10 eura.
Prelog, 10. siječnja 2025.
Sutkinja:
Nina Markulija
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi pisano u 3 primjerka putem ovog suda, odnosno sukladno odredbi čl. 106.a st. 5. ZPP-a. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, a presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. točke 3. ZPP-a, i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467. st. 1. ZPP-a).
O tome obavijest:
1. Tužiteljica po punomoćnici
2. Tuženik SN, [adresa]
