REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Splitu
Gundulićeva 27
21000 Split
Poslovni broj: Psp-67/2021-6
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Splitu po sutkinji Irmi Dujić u pravnoj stvari tužitelja GN, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po punomoćniku odvjetniku Darijo Čajo, protiv tuženika HN, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanapo punomoćniku odvjetniku Jurici Tomić, radi smetanja posjeda, 10. siječnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbacuje se tužba.
Obrazloženje
1.Kod Općinskog suda u Splitu zaprimljena je 11. svibnja 2021. tužba tužitelja GN protiv tuženika HN, a radi smetanja posjeda izvršenog dana 13. travnja 2021. U tužbi se opisuje čin smetanja te se tužbenim zahtjevom traži utvrđenje da je dana 13. travnja 2021.g. u zgradi anagrafske oznake Ulica Domovinskog rata 38, Split sagrađenoj na nekretninama označenima kao čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] obje k. o. [katastarska općina], a u odnosu na stan u zadnjem mirnom posjedu tužitelja, koji stan je položen u prizemlju desno u navedenoj zgradi, i koji se sastoji od jedne sobe, kuhinje s blagavaonicom, WC-a i kupatila ukupne površine 30,00 m2, tužena počinila smetanje posjeda i smetala tužitelja u posljednjem mirnom posjedu naprijed opisanog stana na način da je fizički i verbalno spriječila da pristupi u predmetni stan, uznemirivši ga u istom, pa se traži tuženoj zabraniti svako daljnje takvo ili slično smetanje posjeda tužitelja.
2.U odgovoru na tužbu tuženik se usprotivio tužbi i tužbenom zahtjevu te je istakao prigovor litispendencije pozivajući se na spis ovog suda Psp-60/2021.
3.Radi odluke o istaknutom prigovoru sud je pribavio spis Psp-60/2021 te je izvršio uvid u isti.
4.Prigovor je osnovan.
5.Naime, spis ovog suda Psp-60/2021 vodi se između istih stranaka, po tužbi radi smetanja posjeda predanoj dana 30. travnja 2021., a radi čina smetanja posjeda od 13. travnja 2021. U ovoj tužbi navodi se kako je tužena toga dana zasmetala posjed predmetnog stana na način da je prilikom tužiteljevog otvaranja vrata legla s unutarnje strane ulaznih vrata predmetnog stana bez kakvog povoda ili pravne osnove, samo kako bi tužitelja isključila od posjedovanja stana odnosno u tome ga uznemirila te zabranila tužitelju da se koristi predmetnim stanom govoreći da je to njeno vlasništvo te je tom prigodom vrijeđala tužitelja, a ovakvo protupravno postupanje da je potrajalo više sati, da je u tom vremenskom periodu tužitelj bio onemogućen u pristupu i korištenju predmetnog stana. Tužbenim zahtjevom traži se utvrđenje čina smetanja te zabrani svako takvo ili slično smetanje posjeda za ubuduće.
6. Dakle, radi se o dvije tužbe koje su podnijete radi smetanja posjeda izvršenoga istoga dana. Iz zapisnika Psp-60/2021 od 7. rujna 2023. razvidno je da je tužitelj u dokazne svrhe predložio saslušanje svjedoka EN i PN, a koji bi svjedoci bili predloženi i u predmetnoj tužbi, a sve ovo ukazuje da se radi o istom činu smetanja, ali da je tužba podnijeta od strane dva punomoćnika kojima se obratio tužitelj.
7.Slijedom navedenoga, a pozivom na čl. 194. st.3. Zakona o parničnom postupku ( „Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 ) s obzirom da je utvrđeno da se u pogledu istog zahtjeva između istih stranaka vode dva postupka odlučeno je kao u izreci.
U Splitu, 10. siječnja 2025.
Sutkinja
Irma Dujić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja, putem ovog suda na Županijski sud, pisanim podneskom u 3 primjerka.
DNA:
punom. parničnih stranaka.
