REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU
Posl. br. Pp-18/2025
STALNA SLUŽBA U KORČULI
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, po sucu pojedincu Luci Farac, uz sudjelovanje zapisničara Vesne Pecotić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IF iz [adresa], zbog djela prekršaja iz odredbi čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te čl. 29. st.1.t.1. Zakona o osobnoj iskaznici, pokrenutim optužnim prijedlogom PP Korčula od 03. siječnja 2025.g., a na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: IF , OIB [osobni identifikacijski broj],rođen **.**.1973.g u [adresa], od oca I i majke O rođ. K, sa prebivalištem u [adresa],državljanstvo RH, završene osnovne škole, bez zanimanja, nezaposlen, imovno stanje srednje, od imovine ima osobni automobil i obiteljsku kuću, razveden, otac dvoje djece ,koju ne uzdržava i do sada nekažnjavan.
k r i v j e
1.Što je dana 02.siječnja 2025.g.u 20,00 sati u mjestu Vela Luka u ulici 41 narušavao javni red i mir na način da je u alkoholiziranom stanju s koncentracijom alkohola u organizmu od 1,60 g/kg, vrijeđao i omalovažavao pol. službenika u službi OF riječima: “Mrš u pičku materinu panduru“, a po izdatoj zapovijedi da prestane sa činjenjem prekršaja isti je nastavio sa vrijeđanjem pol. službenika riječima: “Odjebi panduru“,
čime je počinio djelo prekršaja iz odredbe čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira( „NN 41/77,52/87,47/89,55/89,05/90,30/90,47/9029/94,114/22 i 47/23“)
2.Što dana 02.01.2025.g u 20,00 sati u mjestu Vela Luka u ulici 41 prilikom utvrđivanja njegovog identiteta od strane pol. službenika kod sebe nije posjedovao osobnu iskaznicu,
čime je počinio djelo prekršaja iz odredbe čl.29.st.1.t.1.Zakona o osobnoj iskaznici(„NN 62/15,42/20,144/20,114/22 i 18/24“)
te mu se na temelju naznačenih odredbi navedenih propisa, a uz primjenu čl. 39.st.1.t.2..Prekršajnog zakona,
I Z R I Č E
NOVČANA KAZNA u iznosu od 700,00 EUR-a za djelo prekršaja pod točkom 1. NOVČANA KAZNA u iznosu od 20,00 EUR-a za djelo prekršaja pod točkom 2. odnosno
UKUPNA NOVČANA KAZNA od 720,00 EUR-a, ali mu se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme za koje je bio uhićen, i to kao 39,82 EUR-a novčane kazne, tako da mu je ostalo platiti novčane kazne u iznosu od 680,18 EUR-a, koju je dužan platiti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, a u korist računa broj: [broj bankovnog računa], model, 63, opis plaćanja: uplata novčane kazne po presudi Općinskog Suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli,
poziv na broj odobrenja: 6068-3847-1072706075 primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun.
Ako okrivljenik u navedenom roku ne plati novčanu kaznu ista će se temeljem odredbe čl. 34. st.1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Ako okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, a što iznosi 453,45 EUR-a, smatrat će se da je novčanu kaznu platio u cjelini.
Temeljem odredbe čl. 138. st.2. t.3.a. i čl. 139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 EUR-a u roku od 15 dana od dana pravomoćnost ove presude, a u korist računa broj [broj bankovnog računa], model: 63, opis plaćanja: uplata troškova prekršajnog postupka po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli,
poziv na broj odobrenja: 6068-3847-1072706121, primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun.
Ako okrivljenik u navedenom roku ne plati troškove postupka isti će se naplatiti prisilno, a temeljem odredbe čl. 34. st.1. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1.PP Korčula pod Klasa 211-07/25-5/170, Ur.broj:511-03-10-25-1 od 02. 01. 2025.g., podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenika IF, zbog djela prekršaja činjenično opisanih i pravno kvalificiranih kao u točki 1. i 2. izreke ove presude.
2. U svojoj obrani na zapisnik u žurnom postupku okrivljenik je naveo da se osjeća krivim za djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret i navodi optužnog prijedloga su vjerojatno točni. Dana 02.01.2025. u 20,00 sati bio je u vidno alkoholiziranom stanju i nalazio se u mjestu [adresa],ul.41 u blizini mjesnog parka, te je točno da je imao ozljedu na licu, koju je zadobio vjerojatno prilikom pada. Tom prilikom mu je prišao jedan policijski službenik u službenoj odori ,koji ga je vjerojatno pitao da li treba neku pomoć, te ga je tada on vjerojatno počeo vrijeđati riječima: “Mrš u pičku materinu panduru“. Nakon navedenog mu je policijski službenik izdao zapovijed da prestane sa vrijeđanjem, te mu je potom on vjerojatno rekao riječi: “Odjebi panduru“. Pošto je navedene prilike bio u vidno alkoholiziranom stanju ne sjeća se da li ga je policijski službenik zatekao u ležećem položaju, niti zna kako se zove taj policijski službenik, te se također ne sjeća da li ga je vrijeđao navedenim riječima, međutim navedeno je najvjerojatnije točno. Navedene prilike sigurno kod sebe nije imao osobnu iskaznicu, već mu je bila ostala kod kuće. Dana 02.01.2025.g iza 20,00 sati bio je priveden u prostorije policije u [adresa], te mu je tamo izvršeno ispitivanje alkoholiziranosti pomoću alkometra i priznaje da je tom prilikom utvrđeno da u organizmu ima koncentraciju alkohola od 1,70 g/kg, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg iznosi 1,60 g/kg. Žao mu je što je napravio navedena djela prekršaja i obećava da ih više neće ponoviti.
3. Nakon ispitivanja okrivljenika u dokaznom postupku je izvršen uvid i pročitana je dokumentacija priložena uz optužni prijedlog, i to: izvješće PP Korčula o uhićenju okrivljenika, prema kojem je isti uhićen dana 02.siječnja 2025.g u 20,15 sati, te je doveden kod ovog suda dana 03.siječnja 2025.g u 09,00 sati, dvije 2 službene zabilješke PP Korčula od 02.siječnja 2025.g,te zapisnik PP Korčula o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika od 02.siječnja 2025.g.
4.Nakon što je izvršen uvid i nakon što je pročitana dokumentacija okrivljenik je izjavio da nema primjedbi.
5. U dokaznom postupku također je izvršen uvid i pročitana je potvrda Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 03.siječnja 2025. g., prema kojoj okrivljenik do sada nije osuđivan.
6. Nakon što je izvršen uvid i nakon što je pročitana navedena potvrda okrivljenik je izjavio da nema primjedbi.
7. Nakon provedenog prekršajnog postupka uzeto je za dokazanim da je okrivljenik počinio djela prekršaja činjenično opisana i pravno kvalificirana kao u točki 1. i 2. izreke ove presude.
8. U svojoj obrani okrivljenik nije poricao da je počinio navedena djela prekršaja, već je naveo da se osjeća krivim, te da je vjerojatno točno da je navedene prilike i na navedenom mjestu policijskog službenika, koji mu je vjerojatno ponudio pomoć, jer je imao ozljedu na licu i vjerojatno se nalazio u ležećem položaju, vrijeđao riječima koje su navedene u točki 1. izreke ove presude, a također je naveo da se navedenog ne sjeća, jer je bio u vidno alkoholiziranom stanju sa koncentracijom alkohola u organizmu od 1,70 g/kg, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg iznosi 0,60 g/kg.
9. Osim navedenog, okrivljenik je naveo da je točno da navedene prilike kod sebe nije imao osobnu iskaznicu.
10. Nadalje, iz službenih zabilješka PP Korčula od 02. siječnja 2025.g., koje se temelje na neposrednom zapažanju policijskih službenika, i to OF prilikom vršenja redovne službe i KF izvan službe, te koje se mogu koristiti kao dokaz u prekršajnom postupku u smislu odredbe čl. 158. st.5. Prekršajnog zakona, proizlazi da se okrivljenik prema policijskom službeniku OF prilikom vršenja službe ponašao na način opisan u točki 1. izreke ove presude i da kod sebe nije imao osobnu iskaznicu, dok okrivljenik nije imao primjedbi na navedene službene zabilješke.
11. U činjeničnom opisu djela prekršaja u točki 1. izreke ove presude je upisano da je okrivljenik navedene prilike u organizmu imao koncentraciju alkohola od 1,60 g/kg, a ne 1,70 g/kg kao što je navedeno u optužnom prijedlogu, jer iz svih provedenih dokaznih radnji proizlazi da je okrivljenik u organizmu imao koncentraciju alkohola od 1,60 g/kg.
12. Slijedom izloženog, na naprijed opisani način je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio navedena djela prekršaja te ga je trebalo proglasiti krivim.
13. Krivnja okrivljenika za djelo prekršaja pod točkom 1. izreke ove presude temelji se na naprijed naznačenoj odredbi Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kojom je propisana prekršajna odgovornost osobe koja omalovažava ili vrijeđa državne organe odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja.
14. Krivnja okrivljenika za djelo prekršaja pod točkom 2. izreke ove presude temelji se na naprijed naznačenoj odredbi Zakona o osobnoj iskaznici, kojom je propisana prekršajna odgovornost osobe koja kod sebe nema osobnu iskaznicu ili je odbije dati na uvid ovlaštenim osobama.
15. Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajno pravne sankcije za navedena djela prekršaja, a za koja su propisane novčane kazne, te za djelo prekršaja pod točkom 1. izreke ove presude alternativno i kazna zatvora, cijenile su se sve okolnosti koje na to utječu, a u smislu odredbe čl.36.Prekršajnog zakona, i to to težina izvršenih dijela prekršaja i njihova opasnost, stupanj odgovornosti okrivljenika koji je bio pod utjecajem alkohola, dosadašnje nekažnjavanje okrivljenika, djelomično priznanje izvršenih djela prekršaja, izraženo žaljenje zbog istih i obećanje da ih više neće ponoviti, kao i što je okrivljenik nezaposlen, tako da su mu izrečene novčane kazne, i to kao blaža vrsta kazne za djelo prekršaja pod točkom 1. izreke ove presude, koje su mu odmjerene u propisanom minimalnom iznosu, odnosno u propisanom određenom iznosu, jer je mišljenje ovog suda da su tako odmjerene novčane kazne primjerene okolnostima ovog konkretnog slučaja, te da će se istima postići opća i specijalna svrha kažnjavanja.
16. Prilikom odmjeravanja novčanih kazni uzete su u obzir i imovne prilike okrivljenika.
17. Vrijeme za koje je okrivljenik bio uhićen, tj. vrijeme od dana 02. 01. 2025. u 20,15 sati do dana 03. 01. 2025.g. u 09,00 sati mu se uračunava u izrečenu novčanu kaznu, i to kao 39,82 EUR-a novčane kazne, tako da mu je izrečena ukupna novčana kazna umanjena za navedeni iznos, a u smislu odredbe čl. 40. Prekršajnog zakona.
18. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati iznos od 2/3 izrečene ukupne novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena, a u smislu odredbe čl. 152. st.3. Prekršajnog zakona.
19. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 138. st.2. t.3.a u svezi čl. 139. st.3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova prekršajnog postupka, koji su utvrđeni u iznosu od 15,00 EUR-a, s obzirom na trajanje i složenost postupka i imovne prilike okrivljenika.
20. Nakon javnog objavljivanja ove presude na upit ovog suda okrivljenik je odgovorio da se odriče prava na žalbu i da ne traži da mu se dostavi ovjerovljeni prijepis presude.
U Korčuli, 10. siječnja 2025.g.
Zapisničar
Sudac
Vesna Pecotić
Luca Farac
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, u roku od 8 dana od dana prijema prijepisa presude pismeno u dva istovjetna primjerka putem ove Stalne službe Općinskog suda u Dubrovniku, a može se na istom mjestu izjaviti i usmeno na zapisnik.
DOSTAVITI:
- ovlaštenom tužitelju
-pismohrani
