REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA

[adresa], G 14

Broj: Pp-9/2025-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalne službe u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, uz sudjelovanje zapisničarke Dajane Ožanić u prekršajnom postupku protiv okrivljene GP, radi prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“, broj: 41/77, 52/87, 47/89, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23.), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci Klasa: 211-07/25-5/94, Urbroj: 511-06-07-25-1 od 2. siječnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka 10. siječnja 2025., u prisutnosti okrivljene i bez prisutnosti predstavnika podnositelja optužnog prijedloga, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., dalje u tekstu PZ/07),

p r e s u d i o  j e

Okrivljena GP, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći O i R rođena E, rođena **.**.1968. u [adresa]  ([adresa]),  s  prebivalištem  u

[adresa], državljanka

RH, za završenom osnovnom školom,

nezaposlena, uzdržavana po suprugu koji prima invalidsku mirovinu od 340,00 €,

udata, majka jednog punoljetnog djeteta,

prekršajno  kažnjavana  pravomoćnom presudom Općinskog suda u Bjelovaru,

br. Pp-2831/2021 od 25. svibnja 2024.,

radi prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i dr.,

kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi postupak,

k r i v a  j e

što je 1. siječnja 2025., oko 19,30 sati, u [adresa], na dvorištu svoje kuće narušavala javni red i mir, na način da je bez ikakvog povoda vikala i galamila te verbalno napala svoju susjedu OP, koja se nalazila na dvorištu svoje kuće na adresi [adresa], vrijeđajući je pogrdnim riječima: "Ti si kurva, tvoja mama je kurva, nabij si petarde u pizdu", a nakon čega je prišla do prozora kuće RP te rukama u više navrata lupala po staklu,

dakle, verbalnim napadom na drugu osobu i nepristojnim ponašanjem na javnom mjestu narušavala red i mir,

pa je time počinila prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, za koji joj se prekršaj, na temelju istog propisa,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA OD 500,00 € (PETSTO EURA)

Na temelju članka 40. stavka 1. PZ-a u visinu izrečene novčane kazne uračunava se vrijeme provedeno u uhićenju od 1. siječnja 2025. u 23,10 sati do 2. siječnja 2025. u 10,00 sati, kao i prema rješenju ovog suda od 2. siječnja u trajanju od 15 dana, koje je ukinuto rješenjem od 10. siječnja 2025., tako da je u uhićenju i zadržavanju provela ukupno 10 dana, što se računa kao 10 dana zatvora, odnosno kao 398,82 € novčane kazne, tako da joj preostaje novčana kazna od 101,80 € (sto jedan euro i osamdeset centi).

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenica je dužna platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom, na temelju članka 34. stavka 2. PZ-a, naplatiti prisilnim putem.

Ako okrivljenica plati iznos od 67,87 € (šezdeset sedam eura i osamdeset sedam centi), ili što predstavlja 2/3 novčane kazne u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, na temelju članka 152. stavka 3. (članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) PZ-a, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Na temelju članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. PZ-a okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 €, kao i trošak MUP-a od 35,42 €, što sveukupno iznosi 50,42 € (pedeset eura i četrdeset dva centa), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci podnijela je protiv okrivljenice optužni prijedlog za žurno vođenje prekršajnog postupa broj: Klasa: 211-07/25-5/94, Urbroj: 511-06-07-25-1 od 2. siječnja 2025., a radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Nakon što je upoznata s navodima optužnog prijedloga, okrivljenica GP se, sukladno članku 171.a PZ-a (članka 47. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) očitovala o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji ih se tereti, na način da prekršaj osporava u cijelosti, jer smatra da nije narušavala javni red i mir na način kako je to opisano optužnim prijedlogom Policijske postaje Križevci. Naime, njeni susjedi RP su na Staru godinu od jutra pa do same Nove godine, tijekom jučerašnjeg dana, odnosno 1. siječnja 2025. bacali petarde po svom dvorištu i po ulici ispred kuće. Neke su petarde padale i u njeno dvorište, a petarde je bacao njihov jedanaestogodišnji sin K, što je ona vidjela. Zbog toga je susjedu EP, a ne njegovoj ženi OP, s kojom se uopće ne razgovara, prigovorila, odnosno rekla mu da nije u redu da maloljetnom djetetu dozvoli da baca petarde, a što je smetalo njenom psu koji se boji pucnjave i kojeg je morala zatvoriti u podrum. Susjed EP joj je na to odgovorio da neka gleda svoja posla, da nema šta odgajati njegovo dijete i da se smiju bacati petarde. Čak im je zaprijetila da će pozvati policiju, ako ne prestanu s bacanjem petardi, iako to nije mislila ozbiljno, već se samo tako izrazila. Susjedi OP nije govorila nikakve pogrdne riječi, dok je susjedu EP rekla neka si te petarde nabije u guzicu. Napominje da nije lupala po prozorima njihove kuće koja gleda na njeno dvorište. Napominje i da je EP bio vidno alkoholiziran dok ona nije bila pijana, ali ne osporava da je konzumirala alkoholna pića, jer se pilo za doček Nove godine. Odbila je ponuđeno alkotestiranje od strane policijskih službenika, jer je smatrala da nije pijana i da ju nemaju razloga alkotestirati.

3. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitana je obavijest iz članka 109. a stavka 1. PZ-a broj: 02375450, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnik o ispitivanju svjedoka x2, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola br. 02375450, službena zabilješka o dojavi, izvješće o uhićenju, izjava o odricanju prava na branitelja 0254750, preslike pravomoćnih i izvršnih presuda Općinskog suda u Bjelovaru br. Pp-2831/2021-23 i br. 54. Pp-4188/2021-5, liječnička dokumentacija Zavoda za hitnu medicinu Koprivničko-križevačke županije, troškovnik, potvrda o kažnjavanju iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije, rješenje o zadržavanju od 2. siječnja 2025. te su ispitani svjedoci OP i EP.

4. Svjedokinja OP je iskazala da je okrivljenica GP njena susjeda, čija se kuća nalazi odmah pokraj njene, s time da između njene kuće i dvorišta okrivljene nema ograde, tako da vanjski njene zid kuće graniči s dvorištem okrivljene. Navodi kako je okrivljena poznata zbog vrijeđanja susjeda kada je u alkoholiziranom stanju. I nju je više puta vrijeđala govoreći joj da je kurva i druge prostote, međutim ona bi se maknula, otišla bi u kuću i na bilo koji način bi izbjegla ulaziti s njom u verbalni sukob. Još na Staru godinu (31.12.2024.) okrivljena je galamila na njenu djecu koja su se igrala u dvorištu, zbog čega ih pokupila u kuću i nije ju prijavljivala policiji. Idući dan na Novu godinu kod njih su došli šogor i šogorica sa svojim djetetom, a od njene djece samo je najstariji sin K bio vani. Tvrdi da K nije bacao petarde, jer mu ona to nije ni kupila. Moguće je da su druga djeca ili njen šogor bacali petarde, jer je bila Nova godina i upotreba pirotehnike je bila dozvoljena. Nije vidjela da bi netko bacao petarde u dvorište susjede GP, a posebice to nisu radila njena djeca. Okrivljena je počela vikati na njenog sina D da si nabije petarde mami u pizdu, a njoj je govorila da je kurva i tome slično. Rekla je K da ode u kuću i sa susjedom nije komunicirala. Nakon toga je susjeda GP njenog supruga EP nazvala na njegov mobilni telefon i galamila, nakon čega bi suprug prekinuo vezu. Kako bi je spriječili u daljnjem nazivanju, nazvala je njenog sina koji živi u [adresa], čestitala mu Novu godinu i rekla kako se ponaša njegova majka, na što je on bezobrazno odgovorio da ga boli kurac za to. Nakon toga je susjeda GP još nekoliko puta nazvala njenog supruga, a zvala ga je i da dođe piti kod nje jer mu je bio i rođendan, nakon čega su blokirali njezine pozive. Susjeda GP je lupala po njihovom kuhinjskom prozoru koji gleda u dvorište okrivljene, a na kojem je bila do kraja spuštena roleta. Kako su se djeca uplašila ona je zbog toga pozvala policiju.

4.1. Iskazu svjedokinje bila je prisutna okrivljenica koja je prigovorila svjedokinji da laže, dok je svjedokinja izjavila da ona ne laže.

5. Svjedok EP je iskazao da je GP njegova prva susjeda, s kojom inače nisu u dobrim odnosima, jer ista je sklona svadljivom ponašanju kada je alkoholizirana. 1.1.2025., oko 19,30 sati, njima su u posjetu došli njegov brat, šogorica i njihova kći, da im čestitaju Novu godinu, a ujedno i njemu rođendan, jer je rođen baš na Novu godinu, iako mu je kao dan rođenja pogreškom upisan datum 2. siječnja. Kada su došli gosti, na ulici su pukle dvije petarde i nakon toga je do njihove ograde došla susjeda GP, koja je počela vikati na njegovog sina D da mu je majka kurva i da si petarde nabije u pičku. Na to se nisu osvrtali i nisu se htjeli s njome prepirati, već su otišli u kuću. Nakon toga je susjeda GP njega nazvala na njegov mobilni telefon, pitao ju je otkud joj njegov broj, jer je prethodno blokirao njen broj, zbog toga što ga je uznemiravala svojim pozivima, na što je rekla da ona može sve. Počela mu je prigovarati zbog toga što bacaju petarde, rekla je da je to zabranjeno, a on joj je odgovorio da je upotreba pirotehnike dozvoljena do 1.1., što znači da se petarde mogu bacati i cijelog tog dana 1.1. i da ona nema šta prigovarati zbog toga. Nakon što je ponovno nazvala, javila se njegova supruga na telefon i još je nekoliko puta nazvala govoreći mu da supruga s njime manipulira i slično. Nakon toga je udarala rukama po njihovom kuhinjskom prozoru koji gleda u njezino dvorište, na kojem je bila spuštena roleta, a zbog tog lupanja su se uplašila njihova djeca, što je bio razlog da pozovu policiju.

5.1. Na poseban upit okrivljene iskazuje kako nije točno da je ona upozoravala njegovog sina D zbog bacanja petardi, jer K nije bacao petarde i isto tako napominje kako tvrdi da ga je zvala na mobilni telefon i da je rekla da ona može dobiti njegov broj kada god želi.

5.2. Okrivljena navodi da svjedok laže, dok svjedok iskazuje kako on ne laže.

5.3. Svjedok napominje da već duže vrijeme s okrivljenicom izbjegava bilo kakve verbalne kontakte iz razloga što je ista svadljive naravi, a naročito kada je u alkoholiziranom stanju, tako da može reći da se s njom ne razgovaraju niti on, a niti njegova supruga.

6. Na temelju provedenog dokaznog postupka, obrane okrivljene koja je počinjenje prekršaja osporila i nakon izvršenog uvida u cjelokupnu dokumentaciju spisa, kao i na temelju iskaza ispitanih svjedoka OP i KP, sud smatra sa sigurnošću utvrđenim da je okrivljena počinila prekršaj za koji se tereti naprijed navedenim optužnim prijedlogom.

7. Sud nije prihvatio navode obrane okrivljene koja je osporila počinjenje prekršaja za koje se terete, navodeći da susjede nije vrijeđala pogrdnim riječima već da je samo prigovorila susjedu EP zbog toga dozvoljava svom maloljetnom djetetu da baca petarde, a što je smetalo njenom psu koji se boji pucnjave i kojeg je zbog toga morala zatvoriti u podrum, smatrajući takvu njenu obranu neuvjerljivom i u suprotnosti s iskazima ispitanih svjedoka, koji su svoje iskaze dali na raspravi u prisutnosti okrivljene. Sud je iskaze naprijed navedenih svjedoka prihvatio kao vjerodostojne jer su o svemu tome iskazivali u bitnome suglasno, smatrajući kako isti nisu imali razloga neosnovano teretiti okrivljenu radi počinjenja ovog prekršaja. Slijedom toga, sud je smatrao sa sigurnošću utvrđenim da je okrivljena takvim ponašanjem ostvarila sva obilježja prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, zbog čega je ista proglašena krivom i primjereno kažnjena.

8. Prilikom odmjeravanja kazne, sud je kao olakotne okolnosti na strani okrivljenice uzeo u obzir njeno obiteljsko i imovno stanje, dok je otegotna okolnost da je već bila pravomoćno prekršajno kažnjavana zbog istovrsnih prekršaja, a što je utvrđeno uvidom u priložene pravomoćne presude ovog suda. Slijedom navedenog, imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen te propisanu novčanu kaznu u rasponu od 300,00 do 2.000,00 € ili kazna zatvora do 30 dana, sud je odlučio okrivljenoj izreći naprijed navedenu novčanu kaznu kao blažu vrstu sankcije, u iznosu bližem zakonom propisanog minimuma, smatrajući da će se ovakvom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenica ubuduće kloniti činjenja ovakvih ili sličnih prekršaja.

9. U visinu izrečene novčane kazne okrivljenoj, sud je na temelju članka 40. PZ-a uračunao i vrijeme proteklo u uhićenju po policijskim službenicima Pp Križevci, kao i po posebnom rješenju o zadržavanju ovog suda od 2. siječnja 2025. u trajanju od 15 dana, a koje zadržavanje je trajalo do 10. siječnja 2025., kada je sud donio rješenje da se okrivljenici ukida zadržavanje i da se ista pušta na slobodu.

10. Odredbom članka 152. stavka 3. PZ-a propisano je da ako okrivljenica u određenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, dok protekom tog roka mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

11. Proglasivši okrivljenicu krivom, dosuđeno joj je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena s obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, kao i trošak preciziran troškovnikom Pp Križevci.

U Križevcima, 10. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sudac

Dajana Ožanić

Darko Laklija

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljena i tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom sudu u roku od 8 dana, od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka bez naplate takse.

Dostaviti:

1.) Okrivljenici

2.) Podnositelju optužnog prijedloga,