Poslovni broj: Psp-37/2024-34
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
N A T E M E L J U O D R I C A N J A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu toga suda Nives Grubišić Đogić, u pravnoj stvari tužitelja A1 Hrvatska d.o.o., OIB:29524210204, Zagreb, Vrtni put 1, zastupanog po punomoćnici Mateji-Ani Majdak Juranović, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika Telemach Hrvatska d.o.o., OIB:70133616033, Zagreb, Ulica Josipa Marohnića 1 i United Fiber d.o.o., OIB:18973844810, Zagreb, Ulica Josipa Marohnića 1, oba zastupana po Odvjetničkom društvu Ostermann Ivančić, radi smetanja posjeda, 10. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:
"I. Utvrđuje se da je tuženik Telemach Hrvatska d.o.o., Zagreb, Josipa Marohnića 1, OIB: 70133616033, smetao tužitelja A1 Hrvatska d.o.o., Zagreb, Vrtni put 1, OIB: 29524210204 u posljednjem mirnom posjedu postavljene telekomunikacijske opreme – kanalica u stambenoj zgradi koja se nalazi na adresi [adresa] u [adresa] i koja je u zemljišnoj knjizi Općinskog suda u Novom Zagrebu, Zemljišnoknjižnog odjela Novi Zagreb opisana kao zk.č.br. 513 STAMBENA ZGRADA [adresa], 6, 8, 10, 12, 14 I 16 površine 1438 m[2] , upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to na način da je koristio vertikalne kanalice tužitelja od prizemlja do 8. kata stambene zgrade radi postavljanja svojih kabela te je postavio svoje ormariće uz kanalice tužitelja od prizemlja do 8. kata stambene zgrade, pa se tuženiku nalaže uspostava posjedovnog stanja kakvo je bilo u času smetanja na način da ukloni postavljene kabele u vertikalnim kanalicama tužitelja od prizemlja do 8. kata stambene zgrade, kao i da ukloni postavljene ormariće uz kanalice tužitelja od prizemlja do 8. kata stambene zgrade, sve u roku od 8 (slovima: osam) dana te se tuženiku zabranjuje takvo ili slično smetanje ubuduće.
II. Utvrđuje se da je tuženik Telemach Hrvatska d.o.o., Zagreb, Josipa Marohnića 1, OIB: 70133616033, smetao tužitelja A1 Hrvatska d.o.o., Zagreb, Vrtni put 1, OIB: 29524210204 u posljednjem mirnom posjedu postavljene telekomunikacijske opreme – kanalica u stambenoj zgradi koja se nalazi na adresi [adresa] u [adresa] i koja je u zemljišnoj knjizi Općinskog suda u Novom Zagrebu, Zemljišnoknjižnog odjela Novi Zagreb opisana kao zk.č.br. 513 STAMBENA ZGRADA [adresa], 6, 8, 10, 12, 14 I 16 površine 1438 m[2] , upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to na način da je koristio vertikalne kanalice tužitelja od prizemlja do 8. kata stambene zgrade radi postavljanja svojih kabela te je postavio svoje ormariće uz kanalice tužitelja od prizemlja do 8. kata stambene zgrade, pa se tuženiku nalaže uspostava posjedovnog stanja kakvo je bilo u času smetanja na način da ukloni postavljene kabele u vertikalnim kanalicama tužitelja od prizemlja do 8. kata stambene zgrade, kao i da ukloni postavljene ormariće uz kanalice tužitelja od prizemlja do 8. kata stambene zgrade, sve u roku od 8 (slovima: osam) dana te se tuženiku zabranjuje takvo ili slično smetanje ubuduće. Utvrđuje se da je tuženik Telemach Hrvatska d.o.o., Zagreb, Josipa Marohnića 1, OIB: 70133616033, smetao tužitelja A1 Hrvatska d.o.o., Zagreb, Vrtni put 1, OIB: 29524210204 u posljednjem mirnom posjedu postavljene telekomunikacijske opreme
– kanalica u stambenoj zgradi koja se nalazi na adresi [adresa] u [adresa] i koja je u zemljišnoj knjizi Općinskog suda u Novom Zagrebu, Zemljišnoknjižnog odjela Novi Zagreb opisana kao zk.č.br. 513 STAMBENA ZGRADA [adresa], 6, 8, 10, 12, 14 I 16 površine 1438 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to na način da je koristio vertikalne kanalice tužitelja od prizemlja do 8. kata stambene zgrade radi postavljanja svojih kabela te je postavio svoje ormariće uz kanalice tužitelja od prizemlja do 8. kata stambene zgrade, pa se tuženiku nalaže uspostava posjedovnog stanja kakvo je bilo u času smetanja na način da ukloni postavljene kabele u vertikalnim kanalicama tužitelja od prizemlja do 8. kata stambene zgrade, kao i da ukloni postavljene ormariće uz kanalice tužitelja od prizemlja do 8. kata stambene zgrade, sve u roku od 8 (slovima: osam) dana te se tuženiku zabranjuje takvo ili slično smetanje ubuduće.
III. Nalaže se tuženiku Telemach Hrvatska d.o.o., Zagreb, Josipa Marohnića 1, OIB: 70133616033, da tužitelju A1 Hrvatska d.o.o., Zagreb, Vrtni put 1, OIB: 29524210204 naknadi troškove ovog parničnog postupka zajedno sa zakonskom zateznom kamatom po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena tekućima od dana donošenja ovog rješenja pa do isplate, u roku od osam dana."
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi podnesenoj ovom sudu 3. prosinca 2021. protiv tuženika tvrdi da je posljednji mirni posjednik postavljene telekomunikacijske opreme – kanalica u stambenoj zgradi na adresi [adresa], 14 i 16 Zagreb, zajedno s prednikom "Amis Telekom" d.o.o. od 2013. Tužitelj je kao operator koji pruža telekomunikacijske usluge (usluge interneta, telefona i televizije), kanalice na predmetne nekretnine postavio kada i kabele koji su sredstvo pružanja javne komunikacijske usluge. Kanalice omogućavaju sigurnu instalaciju i upotrebu kabela u zgrada i objektima, a svrha im je zaštita kabela od potencijalno štetnih faktora okoline. Tuženik je smetao tužitelja u posljednjem mirnom posjedu kanalica i to na način da je koristio njegove vertikalne kanalice radi postavljanja svojih kabela i na način da je postavio svoje ormariće na tužiteljeve kanalice na svim katovima stambene zgrade od prizemlja do osmog kata pa stoga zahtijeva da mu se naloži uspostava prijašnjeg posjedovnog stanja i zabrani takvo ili slično smetanje ubuduće.
2. Tuženik u odgovoru na tužbu i u tijeku postupka osporava pravovremenost predmetne tužbe te ističe da za rješavanje ovog spora ne postoji nadležnost suda, već regulatorne agencije. Dalje osporava osnovanost tužbenog zahtjeva. U bitnom navodi da nije sporno da je tuženik na predmetnim nekretninama postavio svoje ormariće uz kanalice (ne na njih) i da je kroz postojeće kanalice stambenih zgrada provukao kabele. Međutim tvrdi da tužitelj nije dokazao da je u posjedu kanalica u predmetnoj zgradi te da postavljanjem kabela u postojeće kanalice nije izvršio samovlasno smetanje posjeda kanalica niti je time tuženik onemogućen u neometanom korištenju kanalica i pružanju usluga krajnjim korisnicima. Tvrdi da je za postavljanje kabela u kanalice imao suglasnost suvlasnika zgrade i da je na postavljanje kabela ovlašten temeljem čl. 24.b Zakona o elektroničkim komunikacijama. Ističe da čak i da tužitelj ima postavljene kabele u kanalicama, ne znači da je tužitelj posjednik kanalica, da kanalice nisu samostalna stvar već su dograđene zgradi i s njome fizički trajno spojene te ne mogu biti samostalan predmet posjedovne zaštite te da su posjednici kanalica stanari stambene zgrade. Dalje navodi da čak i kad bi tužitelj mogao imati posjed kanalice, da bi mogao biti posjednikom samo onog dijela kanalice kojeg zauzimaju njegovi kabeli, a ne i posjednikom neiskorištenog dijela kanalice. Stoga predlaže da se sud oglasi nenadležnim i odbaci tužbu, a podredno da tužbu odbije kao neosnovanu.
2. Tužitelj se podneskom od 7. siječnja 2025. odrekao tužbe i tužbenog zahtjeva.
3. Slijedom navedenog, valjalo je temeljem odredbe članka 331.a. stavak 1. u svezi odredbe članka 279. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91; 91/92; 112/99; 88/01; 117/03; 88/05; 2/07; 84/08; 123/08., 57/11., 148/11.,25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. – dalje ZPP) odlučiti kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 10. siječnja 2025.
Sudac:
Nives Grubišić Đogić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog Suda u roku od 15 dana od dana dostave ove presude (čl. 348. st. 1. ZPP-u). Presuda na temelju odricanja se ne može pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnoga stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-u).
DNA:
1. Pun. tužitelja
2. Pun. tuženika
