Republika Hrvatska
Općinski sud u Gospiću
Trg Alojzija Stepinca 3
53000 Gospić
Poslovni broj: Pp-1731/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564, po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban, kao sudskog zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DK OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz članka 92. stavak 1. točka 1. i točka 2. Zakona o šumama ("Narodne novine", broj 68/18, 115/18,98/19,32/20,101/23,36/24), odlučujući povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Sektora za nadzor u šumarstvu i lovstvu, Područni ured Rijeka, Ispostava Gospić, Gospić, Trg Stjepana Radića 1 (dalje: ovlašteni tužitelj) , Klasa: 321-10/21-01/543, Ur.broj: 443-02-02-06-24-7 od 28. studenog 2024., nakon održane glavne i javne rasprave kod ovog suda dana 7. siječnja 2024., u odsutnosti uredno pozvanih stranaka, na temelju članka 179. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ-a), po objavi, dana 10. siječnja 2025
p r e s u d i o j e:
I. OKRIVLJENI DK OIB [osobni identifikacijski broj] sin DK, rođen **.**.2002. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], nezaposlen, lošeg imovnog stanja, prekršajno osuđivan odlukom PP Karlovac od 25. travnja 2022. zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. ZSPC, odlukom PP Ogulin od 9. lipnja 2021. zbog prekršaja iz članka 229.stavak 7. ZSPC, odlukom PP Delnice od 5. ožujka 2022. zbog prekršaja iz članka 16. stavak 1. točka 1. Zakona o prebivalištu, odlukom PP Gospić od 11. srpnja 2022. zbog prekršaj iz članka 29. stavak 1. točka 1 Zakona o osobnoj iskaznici, odlukom PP Gospić od 30. studenog 2022. zbog prekršaja iz članka 27. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici, odlukom PP Vrbovsko od 9. srpnja 2024. zbog prekršaja iz članka 28. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici, odlukom ovog suda od 12. studenog 2021. zbog prekršaja iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom PP Delnice Ispostava Čabar od 13. lipnja 2022 zbog prekršaja iz članka 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici, odlukom PP Gospić od 30. studenog 2022. zbog prekršaja iz članka 16. stavak 1.točka 1 Zakona o prebivalištu, odlukom ovog suda od 2. svibnja 2023. zbog prekršaja iz članka 22. stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, odlukom PP Gospić od 4. svibnja 2023 zbog prekršaja iz članka 28.stavak 1.točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici, odlukom PP Gospić od 4. svibnja 2023. zbog prekršaja iz članka 106. stavak 1. točka 1 Zakona o prebivalištu,
K R I V J E
I. 1. što je dana 12. ožujka 2021. u 16:15 sati u mjestu Perušić zatečen prilikom kontrole vozila i vozača u upravljanju teretnim motornim vozilom marke 'Iveco Daily' reg. oznake i broj: [registarska oznaka] u prometu na cesti, kojom prilikom je u tovarnom sanduku navedenog motornog vozila prevozio oko 4 (četiri) prostorna metra drvnih sortimenata hrasta za ogrjev izrezanih u metrice, za sječu kojih nije imao doznaku
dakle, isti je izvršio sječu nedoznačenih stabala, postupivši suprotno odredbi članka 36. stavak 1. Zakona o šumama
čime je počinio prekršajno djelo iz članka 92. stavak 1. točka 1. Zakona o šumama.
I. 2. što je dana 12. ožujka 2021. u 16:15 sati u mjestu Perušić zatečen prilikom kontrole vozila i vozača u upravljanju teretnim motornim vozilom marke 'Iveco Daily' reg. oznake i broj: [registarska oznaka], kojom prilikom je u tovarnom sanduku navedenog motornog vozila prevozio oko 4 (četiri) prostorna metra drvnih sortimenata hrasta za ogrjev izrezanih u metrice, za koje drvne sortimente nije imao propisanu dokumentaciju za transport, teretni list, niti su drva bila obilježena utiskom šumarskog režijskog čekića,
dakle, isti je vršio transport nepropisno obilježenih drvnih sortimenata, bez teretnog lista (popratnice), postupivši suprotno odredbi članka 37 stavak 1. Zakona o šumama,
čime je počinio prekršajno djelo iz članka 92. stavak 1. točka 2. Zakona o šumama.
Temeljem naprijed citiranih kažnjivih odredbi uz primjenu odredbi o ublažavanju novčane kazne iz članka 33. i članka 37. PZ-a te odredbe članka 39. PZ-a okrivljeniku se prethodno utvrđuje:
- za prekršajno djelo iz točke I.1. izreke presude:
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 EURA,
- za prekršajno djelo iz točke I 2. izreke presude:
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 EURA,
te se potom uz primjenu članka 39. stavak 1. točka 2. PZ-a okrivljeniku DK
IZRIČE
UKUPNA NOVČANA KAZNA
U IZNOSU OD 1.320,00 (tisućutristodvadeset) EURA.
II. Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude putem priložene uplatnice, sve u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske pod prijetnjom prisilne naplate. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III. Temeljem odredbe članka 76.a.stavak 5. PZ-a i članka 94. Zakona o šumama prema okrivljeniku DK izriče se:
ZAŠTITNA MJERA ODUZIMANJA PREDMETA i to 4 (četiri) prostorna metra ogrjevnog drva – hrasta ispiljenog u metrice, bez naknade, u trajno vlasništvo Republike Hrvatske, sve prema Potvrdi o privremenom i oduzimanju predmeta Policijske postaje Gospić serijski broj: [serijski broj] od 12. ožujka 2021., koja drva su pohranjena i povjerena na čuvanje Hrvatskim šumama d.o.o. i to lugaru Šumarije Perušić, FK dana **.**.2021.
IV. Okrivljenik je dužan u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude naknaditi trošak sudskog postupka u iznosu od 20,00 eura, putem priložene uplatnice, sve u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj pod uvodno označenim predmetom dana 2. prosinca 2024. podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika DK, iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci presude.
2. Na glavnoj raspravi održanoj kod ovog suda nisu pristupile uredno pozvane stranke, s tim da je okrivljenik u sudskom pozivu upozoren na mogućnost pisanog iznošenja obrane i u vezi posljedica nedolaska na ročište iz članka 128. stavak7. i članka 167. stavak 3. PZ-a. Imenovani okrivljenik nije dostavio sudu pisanu obranu te nije opravdao svoj izostanak, niti je tražio odgodu ročišta. Sud je nastavno utvrdio da nenazočnost stranaka nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PP Gospić od 12. ožujka 2021., uvid u podnesak ovlaštenog tužitelja od dana 30. listopada 2024., uvid u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od dana 12. ožujka 2021. te uvid u potvrdu RH Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.
4. Iz izvršenog uvida u Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Gospić serijski broj: [serijski broj] od 12. ožujka 2021. utvrđeno je da su policijski službenici PP Gospić od okrivljenika u Perušiću privremeno oduzeli 4 (četiri) prostorna metra ogrjevnog drva – hrasta ispiljenog u metrice, koja drva su pohranjena i povjerena na čuvanje Hrvatskim šumama d.o.o., lugaru Šumarije Perušić, FK dana **.**.2021.Imenovani lugar, kao i okrivljenik vlastoručno su potpisali predmetnu potvrdu, kao i uredovni policijski službenik PP Gospić.
5. Iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika DK, sačinjenog u prethodnom postupku sukladno članku 158. stavak 6. PZ-a, proizlazi da je isti dana 12. ožujka 2021. u šumi u Ostrovici koja se nalazi u blizini kuće gdje živi njegov otac EK otišao u šumu i nasjekao cca.6 metara drva hrasta. Nastavno iz iskaza osumnjičenika proizlazi da je predmetna drva natovario u vozilo i da je potom nazvao ČK i svog brata AK da mu pomognu istovariti drva, s tim da je u Perušić išao tražiti kupca kojem bi prodao drva. Također, u prethodnom postupku okrivljeniku DK od strane ovlaštenog tužitelja uredno je uručena obavijest iz članka 109.a. stavak 1. PZ-a.
6. Analizom provedenih dokaza, sud je utvrdio da je svojim postupanjem na način činjenično opisan kao u izreci, ostvario zakonska obilježja dva prekršaja u realnom stjecaju. Naime, odredbom članka 36. stavak 1. Zakona o šumama propisano je da je u šumi i na šumskom zemljištu dopušteno sjeći samo doznačena stabla, dok je odredbom članka 37. stavak 1. istog Zakona propisano da se drvni šumski proizvodi i drvo posječeno izvan šume i šumskog zemljišta mogu transportirati samo ako su propisano obilježeni i ako je za njih izdan propisani teretni list (popratnica). Slijedom navedenog, a prema vlastitom iskazu okrivljenika u prethodnom postupku, isti je postupio suprotno naprijed citiranim zakonskim odredbama, što dovodi sud do zaključka da je isti počinio dva prekršaja u realnom stjecaju i to iz članka 92. stavak 1. točka 1. i točka 2. Zakona o šumama.
7. Prema kažnjivim odredbama Zakona o šumama, koji je na snazi u vrijeme donošenja prvostupanjske odluke propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura kazniti za prekršaj počinitelj ako je izvršio sječu bez doznake i ako drvne i nedrvne šumske proizvode i drvo posječeno izvan šume i šumskog zemljišta transportira neobilježeno i za slučaj ukoliko za njih nema izdan propisni teretni list. Za istaći je da je sud sukladno članku 3. stavak 2. PZ-a primijenio blaži zakon za počinitelja i to Zakon o šumama ("Narodne novine", broj 68/18, 115/18,98/19,32/20, 101/23, 36/24), budući je Zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja propisivao više iznose zaprijećene novčane kazne za oba prekršaja i to od 1.327,23 eura do 2.654,46 eura.
7.1. U pogledu odluke o sankciji kao iz točke I. izreke presude, sud je primijenio odredbu članka 36. PZ-a, kojom odredbom je propisano da izbor vrste i mjere kazne počinitelju prekršaja sud određuje u granicama koje se određene propisom za počinjeni prekršaj, a na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, te da će pritom sud uzeti u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, što znači da je sud u obvezi cijeniti kako olakotne, tako i otegotne okolnosti i to: stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaja počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.
7.2. Tako je sud na strani olakotnih okolnosti cijenio znatniji protok vremena od dana počinjenja prekršaja i okolnost što je isti nezaposlena osoba, dok otegotnim cijeni raniju pravomoćnu prekršajnu osuđivanost okrivljenika, no za prekršaje različite od predmetnog prekršaja.
8. Glede novčane kazne sud je zaključio da će se u odnosu na okrivljenika i ublaženom novčanom kaznom nastavno ostvariti svrha prekršajne sankcije, pa je imajući u vidu sve utvrđene okolnosti iz točke 7.2. obrazloženja odluke, okrivljeniku odredio novčanu kaznu u primjerenom iznosu, primjenom odredbe o ublažavanju novčane kazne iz članka 37. PZ-a.
9. U pogledu izrečene zaštitne mjere oduzimanje predmeta, sud je primijenio odredbu iz članka 94. stavak 1. Zakona o šumama i odredbu članka 76a stavak 5 PZ-a, o čemu je odlučeno kao u točki III. izreke presude.
10. Pri odluci o prekršajnim sankcijama, novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri, sud je imao u vidu nužnost individualizacije sankcije, ali i ciljeve specijalne i generalne prevencije s obzirom na učinak predmetne sankcije u pogledu budućeg postupanja okrivljenika, sve kako bi se u odnosu na okrivljenika nastavno otklonili uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje ovakvog ili drugih prekršaja iz područja primjene Zakona o šumama.
11. U pogledu plaćanja novčane kazne, za istaći je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 dana od dana primitka ove pravomoćne sudske odluke, sukladno članku 152. stavak 3. PZ-a.
12. Budući je okrivljeni proglašen krivim za počinjene prekršaje, sud je odredio istom platež troška postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura imajući u vidu trajanje i složenost konkretnog prekršajnog postupka, sukladno odredbama članka 138. stavak 3., članka 138.stavak 2. točke 3a, te članka 139. stavak 3. PZ-a.
U Gospiću, 10. siječnja 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Maria Šaban,v.r.
Žana Vlainić,v.r.
Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dna:
1. Okrivljenik, putem e Oglasne ploče
2. Ovlašteni tužitelj
3. Hrvatske šume d.o.o. – po pravomoćnosti
4. Spis, ovdje
