Povrv-806/2023-9

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu po sudcu ovog suda Branku Malenici, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatske radiotelevizije, javne ustanove, Zagreb, Prisavlje 3, OIB: 68419124305, kojeg zastupa punomoćnica Maja Čuljak, odvjetnica u Zagrebu, protiv tužene OGN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupaju punomoćnici Vinko Fabjanović i Ivana Marinelić, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Fabjanović i Marinelić u Supetru, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave i javne rasprave zaključene 23. listopada 2024. u nazočnosti zamjenika punomoćnice tužitelja OG, odvjetničkog vježbenika kod Gorane Roso, odvjetnice u Splitu, na ročištu radi objave dana 10. siječnja 2025.;

p r e s u d i o  j e

I Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave br. Ovrv-15653/2022 od **.**.2022. LG, obnašateljice dužnosti javnog bilježnika u Sinju, u dijelu kojim se tuženoj nalaže u roku od 8 dana isplatiti tužitelju iznos od 53,09 EUR sa zateznom kamatom koja na mjesečne iznose od 10,62 EUR teče od 22. kolovoza 2021., od 21. rujna 2021., od 21. listopada 2021., od 21. studenoga 2021. i od 21. prosinca 2021. po stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 (tri) postotna poena, od 1. siječnja 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koja je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri (3) postotna poena, a od 31. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri (3) postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine.

II Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave br. Ovrv-15653/2022 od **.**.2022. LG, obnašateljice dužnosti javnog bilježnika u Sinju, u dijelu kojim se tuženoj nalaže u roku od 8 dana platiti tužitelju trošak ovršnog postupka u iznosu od 49,77 EUR sa zateznom kamatom koja teče od dana donošenja rješenja o ovrsi do isplate.

III Nalaže se tuženoj, u roku od 8 dana, naknaditi tužitelju trošak postupka u iznosu od 150,71 EUR sa zateznom kamatom koja na označeni iznos teče od donošenja ove presude do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri (3) postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine.

Obrazloženje

1. Javnobilježničkim rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Ovrv- 15653/2022 od 18. srpnja 2022. naloženo je ovršenici, ovdje tuženoj, namiriti ovrhovoditelju, ovdje tužitelju, novčano potraživanje glavnice u iznosu od 400,00 kn/ 53,09 EUR sa zateznom kamatom koja teče od dospijeća svake pojedine mjesečne tražbine u iznosu od 80,00 kn/ 10,62 EUR te trošak ovrhe u iznosu od 375,00 kn/ 49,77 EUR sa zateznom kamatom koja teče od donošenja rješenja o ovrsi do isplate, sve temeljem nepodmirene pristojbe za razdoblje kolovoz-prosinac 2021.

2. Dana 14. studenog 2022. tužena je izjavila prigovor, stoga je sud rješenjem br. Ovrv-15653/2022 od 24. studenog 2022. stavio pobijano rješenje o ovrsi izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha uz ukidanje provedenih radnji, a postupak je nastavljen po pravilima parničnog postupka.

3. U tijeku ovog postupka izvedeni su dokazi pregledom rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave,izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja od 3. svibnja 2022., prigovora tužene, izvatka iz evidencije pretplatnika i saldo konti kartice tužitelja od 16. prosinca 2022.

4. Tužitelj je zatražio naknadu troška.

5. Tužbeni zahtjev je osnovan.

6. Među strankama je kao sporno valjalo utvrditi pitanje osnovanosti tužbe i visine tužbenog zahtjeva i je li nastupila zastara potraživanja.

7. Odredbom iz čl. 34. st. 1. Zakona o Hrvatskoj radio televiziji (NN br. 137/10, 76/12, 78/16, 46/17, 73/17, 94/18, 114/22, 20/23 i 18/24, dalje ZHRT), propisano je kako svatko tko ima u vlasništvu ili posjedu radijski i televizijski prijamnik, odnosno drugi uređaj za prijam radijskog ili audiovizualnog programa na području Republike Hrvatske koje je pokriveno prijenosnim signalom, dužan je HRT plaćati mjesečnu pristojbu utvrđenu člankom 35. st. 2. ZHRT, osim ako ovim Zakonom nije drugačije određeno.

8. Pregledom javnobilježničkog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave br. Ovrv-15653/2022 od 18. srpnja 2022. i tužiteljevog izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga od 3. svibnja 2022., razvidno je kako se tužena tereti radi podmirenja pet mjesečnih pristojbi za razdoblje kolovoz-prosinac 2021. u iznosu od 400,00 kn (80,00 kn za svaki mjesec) sa zateznom kamatom koja teče od dospijeća svake pojedine mjesečne tražbine te za trošak ovršnog postupka u iznosu od 375,00 kn sa zateznom kamatom koja teče od donošenja rješenja o ovrsi do isplate.

9. Pregledom tužiteljevog izvatka evidencije pretplatnika od 23. siječnja 2020. razvidno je kako je tužena od označenog dana evidentirana pretplatnica tužitelja kao vlasnica televizora pod šifrom obveznika broj 4963179, dok iz saldo konti kartice od 16. prosinca 2022. proizlazi kako predmetna tražbina nije podmirena.

10. Slijedom iznijetog, tužitelj je dokazao kako je tužena bila vlasnica, odnosno posjednica televizijskog prijamnika u utuženom razdoblju 2021., a njezin status obveznika plaćanja televizijske pristojbe i dalje je aktivan. S tim u vezi, dokazao je da je u skladu s odredbom iz čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23, dalje ZOO) ovlašten na temelju obveze zahtijevati od dužnika njezino ispunjenje, a dužnik ju je dužan ispuniti u cijelosti. Također je dokazao i osnovanost visine tužbenog zahtjeva, jer se radi o tražbini pet pristojbi za razdoblje kolovoz- prosinac 2021. u ukupnom iznosu od 53,09 eur, koje su u mjesečnim iznosima od 10,62 eur dospjele na naplatu 21. kolovoza 2021., 20. rujna 2021., 20. listopada 2021., 20. studenoga 2021. i 20. prosinca 2021. Nasuprot tome, tužena ne dostavlja dokaze o podmirenju predmetnog potraživanja, već osporava osnovanost tužbe uz obrazloženje kako stranke nisu sklopile ugovor niti koristi bilo kakve usluge tužitelja, što je bez pravnog značaja i neutemeljeno pored citirane odredbe ZHRT i činjenice da je evidentirana vlasnica tv prijamnika i po osnovi zakona u obvezno pravnom odnosu s tužiteljem. U odnosu na prigovor zastare, za navesti je kako je i taj prigovor neosnovan. Naime, prema odredbi iz čl. 232. st. 1. ZOO tražbine za uporabu radioprijamnika i televizijskog prijamnika zastarijevaju u roku od godine dana do dospijeća, a u ovom slučaju najstarije potraživanje dospjelo je 21. kolovoza 2021., stoga je tužba zaprimljena 6. svibnja 2022. podnesena u zakonom propisanom roku.

11. Na temelju ovako utvrđenih činjenica nedvojbeno je kako tužba ima valjano zakonsko uporište, stoga je platni nalog iz pobijanog javnobilježničkog rješenja o ovrsi valjalo održati na snazi u odnosu na glavnicu u iznosu od 53,09 eur, kao i u dijelu kojim se tuženoj nalaže isplatiti tužitelju zateznu kamatu koja teče od dospijeća svake mjesečne tražbine u iznosima od 10,62 eur, sve u skladu i na način propisan odredbom iz čl. 29. st. 2. ZOO, radi čega je odlučeno kao u točki I izreke presude.

12. Platni nalog je ukinut u odnosu na trošak ovršnog postupka u iznosu od 49,77 eur sa zateznom kamatom koja teče od dana donošenja rješenja o ovrsi do isplate, kako je i odlučeno u točki II izreke presude, jer se ovršni postupak po prigovoru ovršenice nastavio kao parnični postupak i radi se o jedinstvenom postupku pa je o tužiteljevom trošku trebalo odlučiti jednom odlukom. Naime, presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenja rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude, a ne od donošenja rješenja o ovrsi.

13. S obzirom na ishod postupka i u skladu s odredbom iz čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23), tuženoj je valjalo naložiti naknadu tužiteljevog troška za zastupanje po punomoćnici kojoj pripada jednokratna nagrada za cijeli prvostupanjski postupak u vrijednosti od 50 bodova, odnosno u iznosu od 100,00 EUR prema Tbr. 7. toč. 8. i Tbr. 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/2023), koji je valjalo uvećati za 25 % PDV, trošak javnobilježničke nagrade za izdavanje rješenja o ovrsi u iznosu od 12,44 EUR i trošak sudske pristojbe ove odluke u iznosu od 13,27 EUR. Dakle, tuženoj je naložena naknada troška postupka u iznosu od 150,71 EUR sa zateznom kamatom koja teče od donošenja ove odluke do isplate na način propisan odredbom iz čl. 29. st. 2. ZOO, kako je i odlučeno u točki III izreke presude.

Split, 10. siječnja 2025.

S u d a c

Branko Malenica

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka njezinog pisanog otpravka. Žalba se podnosi Županijskom sudu, a putem ovog suda u tri primjerka.

DNA:

-pun. tužitelja

-pun. tužene