REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok , Turinina 3
Poslovni broj: P-741/2024-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu toga suda Marini Nikolić, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja Allianz Hrvatska d.d., Zagreb, Heinzelova 70, OIB: 23759810849, zastupanog po punomoćniku Alanu Soriću, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika PU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 10. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku PU, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplatiti tužitelju ALLIANZ HRVATSKA d.d., Zagreb, Heinzelova 70, OIB 23759810849 iznos od 1.618,99 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 03.04.2024. godine pa do godine pa do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, odnosno kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja, Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna kamatna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, kao i prouzročeni parnični trošak u iznosu od 349,54 sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja prvostupanjske presude, pa do isplate, po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, odnosno kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja, Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna kamatna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, a sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.
II. Odbija se zahtjev tužitelja za nadoknadu troškova postupka preko dosuđenog do zatraženog iznosa kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da se 17. listopada 2020. u Sesvetama dogodila prometna nezgoda na način da je PU, za vrijeme dok je u organizmu imao alkohola (2,03 g/kg), upravljao osobnim vozilom reg. oznaka [registarska oznaka] kolnikom Varaždinske ulice u Sesvetama, zapadnim dijelom kolnika, desnom prometnom trakom od smjera sjevera u smjeru juga. Dolaskom do ispred kbr. 33, nije prilagodio brzinu kretanja svog vozila uslijed čega je prednjim dijelom automobila naletio na zadnji dio teretnog vozila reg. oznaka [registarska oznaka], kojim je upravljao AU, a kretao se istom prometnom trakom u istome smjeru, a u trenutku naleta bio je zaustavljen na kolniku zadnji u koloni vozila. Uslijed siline naleta teretno vozilo reg. oznaka [registarska oznaka], odbačeno je naprijed, gdje je prednjim dijelom naletjelo na zadnji dio osobnog vozila reg. oznaka [registarska oznaka], kojim je upravljao DU, krećući se istim prometnim trakom u istom smjeru a u trenutku sudara je bio zaustavljen na kolniku u koloni radi upaljenog crvenog svijetla za njihov smjer kretanja. Nakon prometne nezgode tuženik je napustio mjesto nastanka štetnog događaja, a da s drugim sudionicima nije popunio i potpisao Europsko izvješće, niti na drugi način ostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu. U predmetnom štetnog događaju ozljede je zadobila IU, putnica u teretnom vozilu reg. oznaka [registarska oznaka].
1.1. Na dan štetnog događaja osobno vozilo reg. oznaka [registarska oznaka], bilo je osigurano policom od automobilske odgovornosti kod tužitelja, broj police [broj police].
1.2. Tužitelj je povodom predmetnog štetnog događaja oštećenoj IU na ime imovinske i neimovinske štete, temeljem sudske nagodbe u predmetu koji se pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu vodio pod brojem Pn-2546/22, isplatio iznos od 1.618,99 € i to 02. travnja 2024., što je i iznos kojeg tužitelj potražuje ovom tužbom.
1.3. Prethodno je tužitelj povodom predmetnog štetnog događaja oštećenoj IU na ime imovinske i neimovinske štete u mirnom postupku isplatio iznos od 1.918,12 € i to 12.svibnja 2022., koje je potraživanje bilo predmet ovosudnog postupka koji se vodio pod brojem P-171/23.
1.4. Budući je štetni događaj uzrokovao tuženik upravljajući vozilom pod utjecajem alkohola, a što je nedvojbeno utvrđeno alkotestiranjem te analizom krvi i urina, tužitelj je stekao pravo regresa prema istome i to sukladno odredbama Zakona o obveznim odnosima, Zakona o obveznim osiguranjima u prometu te odredbama Uvjeta za osiguranje.
1.5. Tužitelj se u mirnom postupku obratio tuženiku s regresnim zahtjevom, na kojeg se tuženik oglušio.
1.6. Slijedom navedenog tužitelj predlaže da sud po provedenom postupku donese presudu kao u izreci.
2. Uz tužbu je tužitelj priložio potvrdu Policijske postaje Sesvete od 21.10.2021. (str. 5-7 spisa), podatke o prometnoj nesreći (str. 8-9 spisa), policu automobilskog osiguranja broj 04400817185 (str. 10-11 spisa), uvjete za obvezno osiguranje od automobilske odgovornosti (str. 12-15 spisa), uvjete osiguranja motornih vozila i vodič kroz usluge (str. 16-115 spisa), nalog za isplatu (str. 116-117 spisa), zahtjev za naknadu štete (str. 118-119 spisa), povijest bolesti za IU (str. 120-132 spisa), računi (str. 133-136 spisa), podatke o oštećenoj osobi (str. 137 spisa), sudsku nagodbu od 28. ožujka 2024. (str. 140-141 spisa), presudu zbog ogluhe ovog suda od 22. rujna 2023. (str. 148-151 spisa), opomenu od 20. lipnja 2024. (str. 153 spisa).
3. Tuženiku je tužba dostavljena na odgovor 10. listopada 2024., ali isti na tužbu nije odgovorio.
4. Odredbom članka 331.b stavka 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 155/23 – dalje ZPP) propisano je kako će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) donijeti ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, a tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu su mu uredno dostavljeni, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje se općepoznate, te ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
5. Iz spisa proizlazi da je tuženiku tužba dostavljena na odgovor 10. listopada 2024., ali isti na tužbu nije odgovorio u za to određenom roku od 45 dana, pri čemu ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženiku opravdani razlozi spriječili da podnese odgovor na tužbu.
6. Nadalje, osnovanost tužbenog zahtjeva tužitelja proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, pogotovo imajući u vidu da su iste činjenice u skladu sa sadržajem dokaza priloženih uz tužbu. Također valja istaknuti kako navedene činjenice nisu u protivnosti sa kakvim općepoznatim činjenicama.
7. Stoga, a obzirom da su ispunjeni uvjeti iz članka 331. b ZPP, sud je odlučio kao u točki I. izreke.
8. Stopa zateznih kamata je određena primjenom članka 29. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 33/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23).
9. Tužitelju su primjenom članka 154. stavka 1. ZPP i odredaba Tarife o nagradama i naknadi troškova odvjetnika (Narodne novine broj: 138/23- dalje OT) priznati troškovi postupka i to za sastav tužbe u visini 100 bodova (Tbr. 7/1 OT), odnosno 200,00 eura, uz pripadajući porez na dodanu vrijednost od 50,00 eura te troškove pristojbe na tužbu u iznosu od 66,36 eura i presudu zbog ogluhe u iznosu od 33,18 eura, ukupno 349,54 eura.
10. Sud nije priznao tužitelju troškove za sastav podnesaka od 2. listopada 2024., 2. prosinca 2024. i 3. siječnja 2025. primjenom članka 155. stavak 1. ZPP jer isti nisu bili potrebni za vođenje parnice, slijedom čega je zahtjev za nadoknadu troškova preko dosuđenog iznosa odbijen kao neosnovan (točka II. izreke).
U Zagrebu, 10. siječnja 2025.
Sudac:
Marina Nikolić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja(čl. 353. st. 2. ZPP).
DNA:
1. Tužitelju po pun. uz rješenje o pristojbi na tužbu 66,36 i na presudu zbog ogluhe 33,18 eura
2. Tuženiku
