REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

STALNA SLUŽBA U SV. IVANU ZELINI

Vatrogasna 1a, Sv. Ivan Zelina

Poslovni broj: Povrv-247/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini po sucu toga suda Ivi Raos kao sucu pojedincu, temeljem prijedloga više sudske savjetnice-specijalistice Tene Abram Pitner, u pravnoj stvari tužitelja Čistoća d.o.o., Stjepana Radića 33, Zadar, OIB:84923155727, zastupan po punomoćnici Kristini Baričević, odvjetnici iz Sesveta protiv tuženika UD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Mitaru Knežiću, odvjetniku iz Dugog Sela, nakon provedene javne i glavne rasprave zaključene 12. prosinca 2024., u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužitelja UDG i odsutnosti uredno pozvanog tuženika, 10. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I/ Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Marka Jurlina iz Zagreba, poslovni broj Ovrv- 308/2021 od 29. siječnja 2021. te se odbija tužbeni zahtjev koji glasi:

"Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 32, 84 EUR, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče na slijedeće iznose:

- na iznos od 7,16 EUR počevši od 15.2.2020. pa do isplate

- na iznos od 5,14 EUR počevši od 15.3.2020. pa do isplate

- na iznos od 5,14 EUR počevši od 15.4.2020. pa do isplate

- na iznos od 5,14 EUR počevši od 15.5.2020. pa do isplate

- na iznos od 5,14 EUR počevši od 15.6.2020. pa do isplate

- na iznos od 5,14 EUR počevši od 15.7.2020. pa do isplate

po stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023 do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotna poena, sve u roku od 15 dana."

II/ Nalaže se tužitelju naknaditi tuženiku trošak parničnog postupka u iznosu od 125,00 EUR, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj, ranije ovrhovoditelj, podnio je kod javnog bilježnika Marka Jurline iz Velike Gorice, dana 21. siječnja 2021. ovršni prijedlog kojim traži donošenje rješenja na temelju vjerodostojne isprave, radi naplate od ovršenika, sada tuženika, iznosa od 32,84 EUR sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom, nastalim troškovima ovršnog postupka u iznosu od 20,57 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja rješenja o ovrsi tj. od 29. siječnja 2021. pa do isplate.

2. Dana 29. siječnja 2021. javni bilježnik Marko Jurlina je temeljem navedenog ovršnog prijedloga donio rješenje o ovrsi posl. br. Ovrv – 308/2021.

3. Protiv tog rješenja o ovrsi tuženik kao ovršenik je pravodobno podnio prigovor pa je naslovni sud rješenjem posl. broj Povrv-314/2021 od 6. rujna 2021. stavio rješenje o ovrsi izvan snage u djelu u kojem je određena ovrha dok je u odnosu na dio u kojem je naloženo plaćanje nastavljen parnični postupak kao u povodu prigovora protiv platnog naloga pred ovim sudom kao mjesno nadležnim.

4. Tuženik u svom prigovoru od dana 4. ožujka 2021. navodi da nije vlasnik predmetne nekretnine od dana 04. listopada 2019. i da od tada tamo ne živi.

5. U ponovljenom postupku, a sukladno uputi prema rješenju Županijskog suda u Velikoj Gorici, poslovni broj: Gž-552/2023 od 18. travnja 2024. u tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u sve po strankama predložene dokaze i to uvid u Izvod iz otvorenih stavki na dan 18. siječnja 2021. (list 5 spisa), sudsku praksu (list 16-19 spisa, list 79-115 spisa), presliku utuženih računa (list 29-30 spisa), zk. izvadak (list 31-36 spisa), presliku zahtjeva za izdavanje suglasnosti na cjenik prikupljanja miješanog komunalnog i biorazgradivog komunalnog otpada (list 37-40 spisa), Cjenik javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog i biorazgradivog komunalnog otpada (list 41-46 spisa), Izjavu Čistoće d.o.o. (list 47 spisa), Odluku o načinu pružanja javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog i biorazgradivog komunalnog otpada na području Općine Starigrad (list 50-70 spisa), Pravilnik o općim uvjetima isporuke komunalne usluge skupljanja i odvoza komunalnog otpada ( list 71-78 spisa), izvadak iz zk.

6. Cijeneći rezultate provedenog postupka, kako cjelokupnog tako i svakog pojedinačno, a na osnovi čl. 8. Zakona o parničnom postupku („ Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11,23/13, 43/13, 89/14 i 70/19, dalje u tekstu: ZPP) ovaj sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti neosnovan.

7. U predmetnom postupku ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je tužitelj Odlukom o načinu pružanja javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog i biorazgradivog komunalnog otpada na području Općine Starigrad od 25. siječnja 2018. , Klasa: 351- 01/18-01/04, Urbroj:2198/09-1-18-1 ovlaštenik pružanja predmetne javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog i biorazgradivog komunalnog otpada na području predmetne nekretnine.

8. Među strankama je sporna činjenica da li je tuženik u utuženom razdoblju bio obveznik plaćanja komunalne usluge skupljanja i prikupljanja miješanog komunalnog i biorazgradivog komunalnog otpada s nekretnine koja se nalazi na adresi [adresa].

9.1. Sud je uvidom u izvod poslovnih knjiga tužitelja i presliku utuženih računa utvrdio da se potraživanje tužitelja odnosi uslugu prikupljanja miješanog i biorazgradivog komunalnog otpada za nekretninu koja se nalazi na adresi [adresa]., za razdoblje od siječnja 2020. do lipnja 2020. i to za siječanj 2020. u mjesečnom iznosu od 53,97 kn, dok za ostale mjesece u mjesečnim iznosima od 38,70 kn. Daljnjim uvidom u isti, sud je također utvrdio činjenicu da su utuženi računi dospijevali svakog 15- dana u mjesecu za prethodni mjesec, kao i činjenicu da je kao obveznik plaćanja komunalne usluge za utuženo razdoblje za stambeni prostor pod šifrom potrošača broj 166202 zaveden UD.

9.2. Uvidom u izvadak iz zemljišne knjige (povijesni prikaz), Općinski sud u Zadru, Zemljišnoknjižni odjel Zadar, za kč. br. [katastarska čestica], upisanu u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] razvidno je kako je tuženik od 03. siječnja 2014. do 20. studenog 2018. bio upisan kao vlasnik predmetne nekretnine, za koju se veže obveza plaćanja komunalne usluge skupljanja i odvoza komunalnog otpada s nekretnine u predmetnom postupku.

10. Valja napomenuti kako je na zajedničkom sastanku predsjednika Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanog 04. prosinca 2017. u Zagrebu, zauzeto pravno shvaćanje prema kojem u situaciji kada je tuženik prigovorio i dokazao da javnu uslugu skupljanja i zbrinjavanja komunalnog otpada nije koristio, treba uvažiti prigovor i odbiti tužbeni zahtjev, jer se prema Zakonu o održivom gospodarenju otpadom, kao i prema Zakonu o otpadu primjenjuje načelo „onečišćivač plaća“ – proizvođač otpada, odnosno posjednik otpada snosi troškove mjera gospodarenja otpadom, pa nije moguće naplatiti uslugu od onih vlasnika nekretnina kojima ta usluga stvarno nije pružena, odnosno od osoba koje nisu onečišćivači.

11. Odredbom čl. 44. st. 1. Zakona o održivom gospodarenju otpadom ("Narodne novine", broj 94/13, 73/17, 14/19 i 98/19 - dalje: ZOGO), a čijim stupanjem na snagu su prestale važiti odredbe čl. 3 i 20. Zakona o komunalnom gospodarstvu (''Narodne novine'', broj 36/95, 105/95 - Uredba, 70/97, 128/99, 57/00, 129/00, 59/01, 26/03- pročišćeni tekst, 82/04, 110/04 – Uredba, 178/04, 38/09, 79/09, 153/09, 49/11 i 144/12) propisano je da je proizvođač otpada i drugi posjednik otpada dužan predati svoj otpad osobi koja obavlja djelatnost gospodarenja otpadom, što ovdje nije sporno da je tužitelj. 12. Nadalje, kako je uvidom u izvadak iz zemljišne knjige (povijesni prikaz), Općinskog suda u Zadru, Zemljišnoknjižni odjel Zadar, za kč. br. [katastarska čestica], upisanu u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] razvidno da je tuženik bio upisan kao vlasnik predmetne nekretnine do 20. studenog 2018., a utuženo potraživanje se odnosi za razdoblje od siječnja do lipnja 2020. sud je nedvojbeno utvrdio kako u utuženom razdoblju tuženik više nije bio vlasnik predmetne nekretnine pa je posljedično tome sud zaključio da između stranaka u postupku nije postojao obveznopravni odnos koji bi obvezivao tuženika da utuženo potraživanje podmiri tužitelju, a koji teret dokaza je bio upravo na tužitelju.

13. Slijedom svega navedenoga, sud je zahtjev tužitelja ocijenio neosnovan i uz primjenu odredbe čl. 451. st. 3. ZPP ukinuo je u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika te je odlučeno kao pod točkom I. izreke ove presude.

14. Sukladno zaključku sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanog 2. lipnja 2017. u Zagrebu broj Su-IV-204/17 o troškovima ovršnog postupka odlučeno je zajedno s ostalim troškovima nastalim u ovom parničnom postupku.

15. Tuženik koji je u cijelosti ostvario uspjeh u sporu sukladno odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a u vezi s čl. 164. ZPP-a ima pravo na naknadu troška na ime naknade za zastupanje po odvjetniku u skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika - "Narodne novine" broj 138/2023 dalje: Tarifa), a koji se odnosi na trošak jednokratne nagrade prema Tbr. 7. stav. 8 Tarife u iznosu 50 bodova, budući da je vrijednost predmeta spora manja od 100,00 EUR, što uz vrijednost 1 boda 2,00 EUR iznosi 100,00 EUR, odnosno s pripadajućim PDV-om u vezi sa Tbr. 42 Tarife od 25,00 EUR, ukupno 125,00 EUR.

16. Slijedom navedenog odlučeno je kao pod točkom II. izreke ove presude.

U Svetom Ivanu Zelini 10. siječnja 2025.

S U D A C:

Iva Raos

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, bez obzira da li je na isto pristupila, odnosno u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa presude, ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje. Žalba se predaje putem ovog suda, a za nadležan Županijski sud, pismeno u tri istovjetna primjerka.

Presuda u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 1, 2, 4, 5, 6, 8, 9, 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467. ZPP-a).

DN-a:

1. tužitelju po pun.

2. tuženiku