REPUBLIKA HRVATSKA

Povrv-894/2021

OPĆINSKI SUD U SPLITU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu po sucu Snježani Cvitanović u pravnoj stvari tužitelja HANZA MEDIA d.o.o., Koranska 2, 10000 Zagreb, OIB: 79517545745, zastupano po odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Hanžeković & Partneri d.o.o., protiv tužene FC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 24. listopada 2024. u nazočnosti zamj. pun. tužitelja Nike Vulić, odvj. vježb. kod OD Hanžeković i partneri, te po objavi dana 10. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I.Održava se na snazi platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi Ovrv-272/2021 po javnom bilježniku Mirjana Popovac te se nalaže tuženoj ČC iz [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], namiriti tužitelju HANZA MEDIA d.o.o., Koranska 2, 10000 Zagreb, OIB: 79517545745, novčanu tražbinu u iznosu od 269,38 eura ( 2.029,68 kn) zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamata koje teku na pojedine iznose kako slijedi;

- na iznos od 49,05 eura ( 369,59 kn), od 12.06.2019.pa do isplate

- na iznos od 53,04 eura ( 399,63 kn), od 10.07.2019.pa do isplate

- na iznos od 54,53 eura ( 410,13 kn), od 10.08.2019.pa do isplate

- na iznos od 52,92 eura ( 396,90 kn), od 11.09.2019.pa do isplate

- na iznos od 50,92 eura ( 383,67 kn), od 13.11.2019.pa do isplate

- na iznos od 9,26 eura ( 69,76 kn), od 12.02.2019.pa do isplate ,

po kamatnoj stopi koja se od dospijeća do 31.12.2022. određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotnih poena, a od 1.1.2023. do 30.12.2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena (u ostalim odnosima), a od 31.12.2023. do namirenja stopa zateznih kamata određena je za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, a u ostalim odnosima za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a tekućom od dospijeća svakog pojedinačnog iznosa do isplate odnosno namirenja, dok se isti ukida u dijelu kojim je naloženo tuženiku u roku od 8 dana isplatiti tužitelju trošak ovršnog postupka u iznosu od 59,92 eura (451,50 kn) sa zakonskim zateznim kamatama od dana donošenja rješenja o ovrsi tj od 21.01.2021. do isplate jer je u pogledu troškova cjelokupnog postupka valjalo donijeti jedinstvenu odluku.

II. Nalaže se tuženoj ČC iz [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe naknaditi tužitelju HANZA MEDIA d.o.o., Koranska 2, 10000 Zagreb, OIB: 79517545745,trošak cjelokupnog postupka u iznosu od 242,71 eura sa zakonskim zateznim kamatama od presuđenja do isplate, po referentnoj stopi koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke a koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok se sa više zatraženim od 31,75 eura ovo traženje odbija kao neosnovano.

Obrazloženje

1.Dana 19.01.2021.godine zaprimljen je prijedlog za ovrhu radi naplate iznosa od 269,38 eura ( 2.029,68 kn) sa zakonskim zateznim kamatama, prema izvatku iz poslovnih knjiga tužitelja koje teku od dospijeće svakog pojedinog iznosa do isplate.

2. Dana 21. siječnja 2021. .godine doneseno je rješenje o ovrsi javnog bilježnika iz Splita, Mirjane Popovac, br. Ovrv-272/2021 kojim je određena predložena ovrha i trošak ovršnog postupka u iznosu od 269,38 eura (2.029,68 kn).

3. Protiv ovog rješenja tužena je podnijela prigovor 18. veljače 2021, u kojem navodi da je platila pristojbu:29738105, uz dostavu uplatnica plaćene pristojbe za razdoblje od srpnja do prosinca 2022. Navodi kako je svoju adresu stanovanja promijenila još 2014., pa ista glasi Žnjaska 4. Split Iz navedenih razloga pobija rješenje o ovrsi u cijelosti.

4. Općinski sud u Splitu je 15. veljače 2024. donio je rješenje broj Ovrv-13258/2023 kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika u dijelu kojim je određena ovrha te se ukidaju provedene radnje, te je odlučeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

5. Tužitelj u svom podnesku od 13. ožujka 2024. godine navodi kako je prigovor tužene paušalan i činjenično i pravno neutemeljen, a u prilog tim tvrdnjama ostavljaju se preslike utuženih računa iz kojih je vidljivo da se potraživanje tužitelja odnosi na pretplatu za novine ”Slobodna Dalmacija” i ”Sportske novosti“. Tužitelj ističe da je ugovorni odnos s tuženikom sklopljen 7. kolovoza 2018. putem tužiteljeve agencije za akviziciju novih komitenata i da je izvršen (konzumiran) jer je tuženik dio računa (koji nisu utuženi) platio. Ugovorni odnos raskinut je 9. veljače 2020. Također, trgovačko društvo TISAK Plus d.o.o. je u ime i za račun trgovačkog društva Hanza Media d.o.o. dostavljalo novine ”Slobodna Dalmacija” i ”Sportske novosti” na adresu [adresa], a što tužitelj dokazuje prilaganjem Izjave trgovačkog društva TISAK Plus d.o.o. 5.1. Rješenje o ovrsi doneseno je 21. siječnja 2021., a dospijeće računa koji je najstariji je 12. lipnja 2019. i tužiteljeva tražbina nije u zastari jer zastarijeva za pet godina. Naime, tužitelj ističe da čl. 2. Zakona o medijima tisak definira kao novine i druga povremena izdanja koja izlaze u razmacima od najviše šest mjeseci, a u nakladi većoj od 500 primjeraka te tužiteljeva tražbina ne predstavlja povremenu tražbinu iz čl.226. Zakona o obveznim odnosima (“Narodne novine” broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18, dalje u tekstu: ZOO), a koja bi zastarjela za tri godine. Također, tužiteljeva tražbina ne predstavlja ni tražbinu pretplate na povremene tiskovine iz čl.232. st.1. t.4. ZOO, a koja bi zastarjela za godinu dana. Takvo stajalište zauzeo je i Županijski sud u Osijeku u svojoj odluci od 25. travnja 2018. pod posl. br. Gž-334/2018. Zakon o obveznim odnosima u čl. 9. propisuje da je sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje. S jedne strane tužitelj je ispunio svoju obvezu time što je tuženiku uredno isporučio tiskovine, dok s druge strane tuženik nije ispunio svoju obvezu jer nije platio utužene račune. Stoga, tužitelj predlaže sudu da održi na snazi platni nalog iz rješenja o ovrsi i naloži tuženiku da mu isplati utuženi iznos i troškove postupka.

6. Tužena tijekom postupka ustraje u navodima iz prigovora na rješenje o ovrsi,

7. U tijeku postupka izveden je dokaz pregledom ovršnog predmeta vođenog kod javnog bilježnika Mirjane Popovac br. Ovrv- 272/21, konto kartice na ime KC od 09.12.2020. ( str 7.), Izvadak br. 246 poslovnog računa HANZA MEDIA d.o.o. od 02.09.2020. ( str 23-24.), računi br.: 108893/0105/1, br.:126560/0105/1, br.:145912/0105/1; br.:161705/0105/1, br.:196984/0105/1, br.:32802/0105/1, Izjava od 02.09.2021 ( str32.).

7.Tužitelj je popisao parnični trošak.

8. Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan.

9. Predmet ovog postupka je zahtjev tužitelja na isplatu isporučenih tiskovina tj novina Slobodne Dalmacije i Sportskih novosti za razdoblje lipnja do studenog 2019. te za veljaču 2020.

10. Kao sporno tijekom postupka je trebalo utvrditi je li tužena u obvezi naknaditi tužitelju utuženo potraživanje, je li nastupila zastara potraživanja obzirom na takav istaknuti prigovor tužene, te je li tužena zasnovala pretplatnički odnos sa tužiteljem, uzimajući pri tome u obzir činjenicu da je tužena 02.09.2020. izvršila isplatu iznosa od 300,00 kn na ime dugovanja.

11. Prema odredbi članka 9. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 155/23.; dalje: ZOO), sudionik u obveznom odnosu dužan je ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje. Člankom 65. ZOO-a propisano je da je na temelju obveze vjerovnik ovlašten zahtijevati od dužnika njezino ispunjenje, a dužnik je dužan u cijelosti ispuniti je.

12. Odredbom članka 2. Zakona o medijima ( Narodne novine br. 59 /2004, 84/2011, 81 /2013, 114 /2022) definira Tisak na način da se pod time imaju smatrati " novine i druga povremena izdanja koja izlaze u razmacima od najviše šest mjeseci, a u nakladi većoj od 500 primjeraka. Tiskano djelo koje izlazi povremeno u nakladi manjoj od 500 primjeraka smatrat će se tiskom ako je namijenjeno raspačavanju."

12.1. Zastara za povremene tražbine propisane su odredbom članka 226. ZOO-a te je st.1. određeno da tražbine povremenih davanja koja dospijevaju godišnje ili u kraćim razdobljima, pa bilo da se radi o sporednim povremenim tražbinama, kao što je tražbina kamata, bilo da se radi o takvim povremenim tražbinama u kojima se iscrpljuje samo pravo, kao što je tražbina uzdržavanja, zastarijevaju za tri godine od dospjelosti svakoga pojedinog davanja.

12.2. Jednogodišnji zastarni rok propisan je odredbom članka 232. ZOO-a , pa je u st.1. određeno da Zastarijevaju za jednu godinu:

1) tražbina naknade za isporučenu električnu i toplinsku energiju, plin, vodu, za dimnjačarske usluge i za održavanje čistoće, kad je isporuka, odnosno usluga obavljena za potrebe kućanstva,

2) tražbina radiopostaje i radiotelevizijske postaje za uporabu radioprijamnika i televizijskog prijamnika,

3) tražbina pošte, telegrafa i telefona za uporabu telefona i poštanskih pretinaca te druge njihove tražbine koje se naplaćuju u tromjesečnim ili kraćim rokovima, 4) tražbina pretplate na povremene tiskovine, računajući od isteka vremena za koje je tiskovina naručena.

(2) Zastara teče iako su isporuke ili usluge produljene.

12.3. Odredbom članka 240. ZOO-a propisano u st.1. da se zastara se prekida kad dužnik prizna dug, st.2. da se dug može priznati ne samo izjavom vjerovniku nego i na posredan način, kao što su davanje otplate, plaćanje kamata, davanje osiguranja, dok je odredbom članka 241.st.1. i 2. ZOO propisano kako se zastara prekida podnošenjem tužbe i svakom drugom vjerovnikovom radnjom poduzetom protiv dužnika pred sudom ili drugim nadležnim tijelom radi utvrđivanja, osiguranja ili ostvarenja tražbine.

12.4. Odredbom članka 245. st. 1. i 2. ZOO-a propisano je da nakon prekida zastara počinje teći iznova, a vrijeme koje je proteklo prije prekida ne računa se u zakonom određeni rok za zastaru, a st.2. da zastara prekinuta priznanjem od strane dužnika počinje teći iznova od priznanja.

13. Prema objavljenim i javno dostupnim podatcima tikovina "Slobodan Dalmacija" je u 2019. izdala preko 50.000.000. primjeraka to bi na dnevnoj razini prosječno predstavljao broj od preko 140.000. primjeraka.

14. Uvidom u Izvadak br. 246 poslovnog računa HANZA MEDIA d.o.o. od 02.09.2020. ( str 23-24.), razvidno je da je tuženica uplatom od 300,00 kuna na dan 02.09.2020. izvršila plaćanje na ime dugovanja, na koji način je tužena ne samo priznala postojanje pretplatničkog odnosa već na taj način priznala i postojanje duga prema tužitelju u smislu odredbe članka 240.st.1. i 2. ZOO-a kao i što je istim priznanjem prekinula i jednogodišnji zastarni rok u smislu odredbe članka 245.st.1. i 2 ZOO-a pa je isti počeo teći iznova. Obzirom, da je tužitelj podnošenjem ovršnog prijedloga 19.01.2021.već započeo postupak naplate dugovanja, koji se po prigovoru tuženice nastavio se voditi kao postupak u povodu prigovora protiv platnog naloga, to se iz ovih razloga ovaj prigovor tužene ima smatrati neosnovanim.

15. Po mišljenju ovoga suda, u konkretnom slučaju radilo bi se o tražbini pretplate na povremene tiskovine, koje povremene tiskovine su definirane čl. 2. Zakona o medijima, jer se u konkretnom slučaju radi o dnevnoj tiskovini koja se izdaje u više od 500 primjeraka, pa se ima primjenjivati odredbe članka 232. ZOO-a.

15.1. Osim toga, tužena ničim nije dokazala tvrdnju da nije zasnovala pretplatnički odnos kao ni da nije primala tiskovine za koje je utužena, time da je iz izdanih računa razvidno da isti glase na tuženu, da ista na račune nije prigovarala niti iste osporavala, dok je tužitelj upravo dostavljenom dokumentacijom u spisu dokazao postojanje tražbine, ugovornog odnosa, da je vršio dostavu tiska ( Izjava od 02.09.2021 ( str. 32.) kao i visine dugovanja.

15.2. Radi navedenog valjalo je u cijelosti ostaviti na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Mirjane Popovac br. Ovrv- 272/21 te obvezati tuženu na isplatu.

16. Što se tiče odluke o trošku, ista se temelji na čl.154.st.1.ZPP-a i na odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" 138/23, dalje: OT). Tužitelju se priznaje trošak ovršnog postupka od 59,92 eura, za sastav podneska od 13.09.2021. od 25 bodova, za zastupanje na ročištu od 03.07.2024. od 12,5 bodova, za zastupanje na ročištu od 24.10.2024. od 25 bodova, što ukupno iznosi 62,5 bodova. Prema vrijednosti boda od 2,00 eura trošak iznosi 125,00 eura koji uveća za 25% PDVa- od 31,25 eura, iznosi 156,25 eura. Taj iznos valja uvećati za troškove ovršnog postupka od 59,92 eura te troškove sudske pristojbe tužbe i odluke od po 13,27eura, pa ukupno priznati parnični trošak iznosi 242,71 eura. Obzirom da je tužitelj potraživao na ime parničnog troška iznos od 273,96 eura to je sa više zatraženim iznosom od 31,75 eura ovo traženje tužitelja valjalo odbiti kao neosnovano.

16.1. Zatezne kamate na trošak su dosuđene od presuđenja do isplate temeljem čl.151.st.3.ZPP u svezi sa člankom 29.st.2. Zakon o obveznim odnosima ( Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18., 126/21., 114/22., 156/22, 155/23 - dalje ZOO/05).

16.2. Konačno, treba reći da prema zaključku sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanog 2.6.2017. o trošku iz rješenja o ovrsi se odlučuje zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude.

Split, 10. siječnja 2025.

Sutkinja

Snježana Cvitanović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave. Žalba se podnosi ovom sudu elektroničkom komunikacijom ili u 3 primjerka (čl.106.a st.5.ZPP), a o žalbi odlučuje županijski sud.

Obzirom da se radi o postupku u sporu male vrijednosti u smislu odredbe članka 458. u svezi sa čl. 460. ZPP-a te prema odredbi čl. 467 st.1. ZPP-a može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354.st.2. točka 1., 2., 4., 5., 6.,

8., 9., 10., i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje i stranci koja je uredno obaviještena o tom ročištu, a na isto nije pristupila, smatra se da je dostava presude obavljena onog dana kad je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje smatra se da je dostava presude obavljena danom zaprimanja pisanog otpravka iste.

DNA: - pun tužitelja

- tuženoj

- u spis