REPUBLIKA HRVATSKA

Povrv-247/2024

OPĆINSKI SUD U SPLITU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu po sucu Snježani Cvitanović u pravnoj stvari tužitelja Hrvatske radiotelevizije, iz Zagreba, Prisavlje 3, OIB: 68419124305, zastupano po glavnom ravnatelju Hrvatske radiotelevizije KD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupano po odvjetnici Maji Čuljak iz Zagreba,, protiv tužene PD, oib: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po OD Smrke i Smrke, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 30. listopada 2024. u nazočnosti zamj. pun. tužitelja Nediljka Bajića, odvj. vježb. kod OD Lubina i Čutura, i zamjenika punomoćnika tužene TD, odvjetnika u [adresa], te po objavi dana 10. siječnja 2025. ,

p r e s u d i o  j e

I.Održava se na snazi platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi Ovrv-13258/2023 po javnom bilježniku Goran Čolak te se nalaže se da PD, Oib: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao tužena, tužitelju HRVATSKOJ RADIOTELEVIZIJI, Prisavlje 3, 10 000 Zagreb, OIB: 68419124305, sa pozivom na broj odobrenja 5502973810-202305-0 namiri novčanu tražbinu u iznosu od 63,72 EUR zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamata koje teku na pojedine iznose kako slijedi;

- na iznos od 10,62 EUR od 21.07.2022. godine pa do namirenja

- na iznos od 10,62 EUR od 21.08.2022. godine pa do namirenja

- na iznos od 10,62 EUR od 21.09.2022. godine pa do namirenja

- na iznos od 10,62 EUR od 21.10.2022. godine pa do namirenja

- na iznos od 10,62 EUR od 21.11.2022. godine pa do namirenja

- na iznos od 10,62 EUR od 21.12.2022. godine pa do namirenja

po kamatnoj stopi koja se od dospijeća do 31.12.2022. određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotnih poena, a od 1.1.2023. do 30.12.2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena (u ostalim odnosima), a od 31.12.2023. do namirenja stopa zateznih kamata određena je za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, a u ostalim odnosima za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a tekućom od dospijeća svakog pojedinačnog iznosa do isplate odnosno namirenja, dok se isti ukida u dijelu kojim je naloženo tuženiku u roku od 8 dana isplatiti tužitelju trošak ovršnog postupka u iznosu od 62,21 eura / 468,75 kn sa zakonskim zateznim kamatama od dana donošenja rješenja o ovrsi tj od 06.06. 2023. do isplate jer je u pogledu troškova cjelokupnog postupka valjalo donijeti jedinstvenu odluku.

II. Nalaže se tuženoj u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe naknaditi tužitelju trošak cjelokupnog postupka u iznosu od 187,21 eura sa zakonskim zateznim kamatama od presuđenja do isplate, po referentnoj stopi koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke a koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

Obrazloženje

1.Dana 15.05.2023.godine zaprimljen je prijedlog za ovrhu radi naplate iznosa od 63,71 eura/480,10 kn sa zakonskim zateznim kamatama, prema izvatku iz poslovnih knjiga tužitelja koje teku od dospijeće svakog pojedinog iznosa do isplate.

2. Dana 03. lipnja 2023. .godine doneseno je rješenje o ovrsi javnog bilježnika iz Splita, Gorana Čolaka, br. Ovrv-13258/2023 kojim je određena predložena ovrha i trošak ovršnog postupka u iznosu od 63,71 eura/480,10 kn.

3. Protiv ovog rješenja tužena je podnijela prigovor u kojem navodi kako sa ovrhovoditeljem nije imala nikakav pretplatnički odnos niti je primala bilo kakvu tiskovinu, da su priloženi dokazi nevjerodostojni i neutemeljeni. Ističe prigovor zastare potraživanja. Iz navedenih razloga pobija rješenje o ovrsi u cijelosti.

4. Općinski sud u Splitu donio je rješenje broj Povrv-894/21 od 31. kolovoza 2021. kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika u dijelu kojim je određena ovrha te se ukidaju provedene radnje, te je odlučeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

5. Tužitelj u svom podnesku od 10.09.2021. navodi da prema evidenciji pretplatnika „Obveznik plaćanja RTV pristojbe“, šifra obveznika: 2973810 prijavljen je prijamnik za koji se, sukladno odredbama članka 34. st. 1. Zakona o HRT-u naplaćuje pristojba. Prijava je sačinjena temeljem prijave prijamnika koja je obavljena na adresi prijave/fakture u Splitu, Paraćeva 2. Tom je prilikom upravo tuženi predstavniku tužitelja dao i svoje osobne podatke i OIB koji je osobni tajni broj i tužitelj ga ne bi imao u prijavi da ga tuženi nije osobno dao kao i sve svoje podatke tužitelju. Također tuženi je osobno potpisao prijavu. Prilikom prijave plaćene su dospjele prijave tog trenutka, a tuženi je prijavio posjedovanje TV prijamnika na adresi prijave. Tužena u spis dostavlja dokaze o uplati pristojbe za mjesece 7.,8.,9.,10.,11. i 12.mj 2022. godine. Navedeni dokazi o uplati odnose se na obveznika čija šifra je 4993161. Predmet ovog spora je dugovanje obveznika PD šifra: 2973810, a ne dugovanje obveznika čija šifra je 4993161. Slijedom navedenog, upravo je tuženi dužan plaćati svoje mjesečne obveze koje su na zakonu zasnovane dok iste postoje, odnosno do odjave ovog pretplatničkog odnosa slijedom čega obveze za 7-12 mj.2022. godine je dužan podmiriti jer se radi o periodu za koji postoji prijava i pretplatnički odnos. U sporno razdoblje je prijavljeni bio pretplatnik o čemu tužitelj dostavlja dokaze u spis.

5.1.Vjerodostojna isprava koja je dostavljena kao prilog prijedlogu i rješenju za ovrhu odgovara svim uvjetima propisanim zakonom te predstavlja dokaz o postojanju duga. Tuženi je zasnovao pretplatnički odnos sukladno Zakonu o čemu su u spis dostavljeni dokazi. Tuženi je prijavljeni pretplatnik i vidljivo je iz saldo konti kartice da ovdje sporni iznosi pretplate nisu plaćeni. Tuženi je inače uredno zasnovao pretplatnički odnos te mu HRT na adresu prijave dostavlja uplatnice i opomene. Za sporno razdoblje nije plaćen dug što je vidljivo uvidom u saldo konti karticu i to pod brojem 55 sudska ovrha 5502973810-202305-0. Prijedlog se odnosi na period pretplate 7. -12. mj.2022. kada je tuženi pretplatnik i evidentiran kao takav.

5.2. Prema Zakonu o HRT-u je određeno: "Članak 34. (1) Svatko tko ima u vlasništvu ili posjedu radijski i televizijski prijamnik odnosno drugi uređaj za prijam radijskog ili audiovizualnog programa (u daljnjem tekstu: prijamnik) na području Republike Hrvatske koje je pokriveno prijenosnim signalom dužan je HRT-u plaćati mjesečnu pristojbu utvrđenu člankom 35. stavkom 2. ovoga Zakona, osim ako ovim Zakonom nije drugačije određeno." Nastavno, ističe se da je potraživanje za RTV pristojbu je zakonska obveza građana i pravnih osoba koji imaju prijamnike u RH (u vlasništvu ili posjedu - nevezano uz vlasništvo ili posjedovanje nekretnina i prebivalište koje je prijavljeno u MUP-u). Tuženi je za sporno razdoblje uredno prijavljeni pretplatnik, a svoj pretplatnički odnos nije odjavio, a ovdje predmetni dug nije podmirio. Obzirom da je nesporno da ovaj dug nije plaćen, a u sporno je razdoblje pretplatnik prijavljen, predlaže se održati na snazi platni nalog sukladno ovom podnesku.

5.3. Imajući u vidu navedeno, predlaže se održati na snazi platni nalog te se dostavljaju u spis dokazi iz kojih je vidljiv pretplatnički odnos tuženika te dokaz iz kojega je vidljivo ovdje sporno potraživanje. Tužitelj je dostavio Izvadak iz evidencije pretplatnika (dokument naziva "Obveznik plaćanja RTV pristojbe“) koji se odnosi upravo na tuženika. HRT je ustanova koja je Zakonom o HRT-u ovlaštena voditi evidencije pretplatnika te ovime sudu dostavlja izvod iz iste iz kojeg je vidljivo da je tuženi evidentiran kao pretplatnik pri ovlaštenoj ustanovi. Kako se radi o evidenciji koju HRT vodi temeljem Zakona o HRT i radi se o ustanovi koja je javna, tako se i izvodi iz evidencije pretplatnika smatraju ispravama javne vjere i predlaže ih se tako i cijeniti u svrhu dokazivanja.

6. Tužena tijekom postupka ustraje u navodima iz prigovora na rješenje o ovrsi, te ističe kako je vlasnica jednog TV prijamnika, te da ona nije odgovorna što je tuženik vodi pod dvije šifre.

6. U tijeku postupka izveden je dokaz pregledom izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja od 03.05.2023., preslike uplatnica sa pozivom na broj 4993161 ( str 26.), Evidencija pretplatnika na ime tužene od 01.08.2023., Zahtjev za odjavu na broj obveznika: 2973810 ( str 53), prijava prijamnika na ime tužene od 02.03.1999. broj obveznika: 2973810 , saldakonti kartice za tužene od 13.03.2024. za razdoblje od 05.2007. do 05.2024..

7.Tužitelj je popisao parnični trošak.

8. Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan.

9. Predmet ovog postupka je zahtjev tužitelja, davatelja usluga pružanja javnih radiotelevizijskih usluga, za isplatom iznosa od 63,72 eura sa zateznim kamatama koje teku od dospijeća svakog pojedinog iznosa od 10,62 eura od 21. dana u mjesecu za razdoblje od srpnja do prosinca 2022. do isplate, a koji iznos se odnosi na neplaćenu RTV pristojbu za šifru obveznika 2973810, gdje je u utuženom vremenskom razdoblju kao korisnik u evidencijama tužitelja bila navedena tuženica.

10. Kao sporno tijekom postupka je trebalo utvrditi je li tužena u obvezi naknaditi tužitelju neplaćenu RTV pristojbu iznosu od 63,72 eura za utuženo razdoblje.

11. Prema odredbi članka 9. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 155/23.; dalje: ZOO), sudionik u obveznom odnosu dužan je ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje. Člankom 65. ZOO-a propisano je da je na temelju obveze vjerovnik ovlašten zahtijevati od dužnika njezino ispunjenje, a dužnik je dužan u cijelosti ispuniti je.

12. Prema članku 35. st. 1. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji ("Narodne novine", broj: 137/10., 76/12., 78/16., 46/17., 73/17. i 94/18.,114/22., 20/23., 18/24.; dalje: Zakon o HRT), svatko tko ima u vlasništvu ili posjedu radijski i televizijski prijamnik odnosno drugi uređaj za prijam radijskog ili audiovizualnog programa (u daljnjem tekstu: prijamnik) na području Republike Hrvatske koje je pokriveno prijenosnim signalom dužan je HRT-u plaćati mjesečnu pristojbu utvrđenu člankom 35. stavkom 2. ovoga Zakona, osim ako ovim Zakonom nije drugačije određeno.

13. Člankom 34. st. 7. Zakona o HRT određeno je da HRT vodi evidenciju obveznika mjesečne pristojbe u Republici Hrvatskoj. Na vođenje i korištenje evidencije primjenjuju se propisi o zaštiti osobnih podataka.

14. Pregledom izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga sa stanjem na dan 05.07.2024., broj obveznika plaćanja 2973810 na kojemu je kao obveznik plaćanja RTV pristojbe evidentirana tuženica, za utužen razdoblje od srpnja do prosinca 2022. proizlazi dugovanje u iznosu od 63,72 eura.

15. Iz stanja spisa proizlazi da je tužena u prigovoru protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave (koji se sada smatra odgovorom na tužbu) istakla kako je pretplatu platila. Međutim, uvidom u dostavljene uplatnice nije vidljivo da je ista podmirila utuženu pretplatu sa pozivom na šifru obveznika 2973810, pod kojom šifrom je tužena vođena od 1999. na temelju prijave prijamnika, na kojoj postoje podatci tužiteljice, te koju prijavu ista nije osporavala.

16. Tužitelj je tuženu evidentirao u svojoj evidenciji kao obveznika plaćanja RTV pristojbe što je vidljivo iz izvatka iz evidencije obveznika plaćanja RTV pristojbe Stanje u navedenoj evidenciji potvrđuje i dostavljena prijava prijamnika od 1999 (list 80,87). Navedena isprava je dostavljena tuženoj koja nije osporavao vjerodostojnost iste pa stoga ovaj sud navedenu prijavu prijamnika uzima kao vjerodostojan dokaz.

17.Kako je 4.1.Člankom 34. stavak 1. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji ("Narodne novine" broj 137/10, 76/12, 78/16, 46/17, 73/17, 94/18; dalje: ZHRT) propisano je da su vlasnici radijskih i televizijskih prijamnika na području Republike Hrvatske dužni HRT-u plaćati pristojbu, a prema članku 36. stavku 1. ZHRT-a obveza plaćanja pristojbe prestaje ako vlasnik odjavi prijamnik, te kako je u konkretnom slučaju evidentno da je jednom nastala obveza plaćanja ista bi prestala tek odjavom prijamnika, pa tako obveza tužene postoji do trenutka odjave tj do lipnja 2023. dakle, i za utuženo razdoblje od srpnja do prosinca 2022. .

18. Glede navoda tužene da ju je tužitelj vodio pod dvije šifre na dvije adrese, za istaći je kako je tužiteljica odjavila televiziju pod ovopredmetnom šifrom tek 11.07.2023. kako je to razvidno iz Zahtjeva za odjavu obveze plaćanja mjesečne pristojbe ( str 53), što je tužitelj i prihvatio kako je to razvidno iz evidencije tužitelja na str 51. spisa. Činjenica koju navodi tužena glede promjene adrese stanovanja tj prebivališta nije bitna za obvezu plaćanja predmetne naknade, već činjenica vlasništva TV ili radio prijamnika, kako to osnovao navodi i ističe tužitelja, sve sukladno odredbi članka 35. ZHRT-a.

19. Dakle, tužena bi temeljem čl.34.st.1.ZHRT-a za razdoblje od utuženih 6 mjeseci trebao platiti tužitelju 6 iznosa po 80,00 kuna (nakon konverzije po 10,62 EUR) tj. ukupno 63,72 EUR pa je glede tog iznosa prihvaćen tužbeni zahtjev i održan na snazi platni nalog sukladno čl.451.st.3.Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22, 155/23, dalje: ZPP).

19.1.Na navedene mjesečne iznose od po 80,00 kuna (10,62 EUR) su temeljem čl.29.st.2. Zakon o obveznim odnosima ( Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18., 126/21., 114/22., 156/22, 155/23 - dalje ZOO/05) dosuđene zakonske zatezne kamate koje teku od prvog dana nakon dana dospijeća svakog pojedinog iznosa pa do isplate.

20.Što se tiče odluke o trošku, ista se temelji na čl.154.st.1.ZPP-a i na odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" 138/23, dalje: OT). Tužitelju je temeljem Tbr.7.toč.8.OT-a priznata jednokratna nagrada u iznosu od 50 bodova tj. 100,00 EUR što uvećano za PDV od 25% iznosi 125,00 EUR. Taj iznos bi trebalo uvećati za 13,27 EUR na ime pristojbe presude te 62,21 EUR troška javnog bilježnika pa se dobije iznos od 187,21 EUR. Tužitelju nije priznat trošak sastava prijedloga za ovrhu jer je taj trošak uključen u jednokratnu nagradu.

20.1. Zatezne kamate na trošak su dosuđene od presuđenja do isplate temeljem čl.151.st.3.ZPP u svezi sa člankom 29.st.2. Zakon o obveznim odnosima ( Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18., 126/21., 114/22., 156/22, 155/23 - dalje ZOO/05).

20.2. Konačno, treba reći da prema zaključku sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanog 2.6.2017. o trošku iz rješenja o ovrsi se odlučuje zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude.

Split, 10. siječnja 2025.

Sutkinja

Snježana Cvitanović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave. Žalba se podnosi ovom sudu elektroničkom komunikacijom ili u 3 primjerka (čl.106.a st.5.ZPP), a o žalbi odlučuje županijski sud.

Obzirom da se radi o postupku u sporu male vrijednosti u smislu odredbe članka 458. u svezi sa čl. 460. ZPP-a te prema odredbi čl. 467 st.1. ZPP-a može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354.st.2. točka 1., 2., 4., 5., 6.,

8., 9., 10., i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje i stranci koja je uredno obaviještena o tom ročištu, a na isto nije pristupila, smatra se da je dostava presude obavljena onog dana kad je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje smatra se da je dostava presude obavljena danom zaprimanja pisanog otpravka iste.

DNA: - pun tužitelja

- tuženoj

- u spis