REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U RIJECI
[adresa] R 5
Poslovni broj: Us I-1112/2023-16
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Rijeci, po sucu Antunu Žagaru, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Jakoplić, u upravnom sporu tužitelja REŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupaju opunomoćenici odvjetnici u Odvjetničkom društvu Vukić i partneri d.o.o. Rijeka, Nikole Tesle 9/V-VI, protiv tuženika Državne geodetske uprave, Samostalne službe za drugostupanjski postupak, Zagreb, Gruška 20, OIB: 84891127540, uz sudjelovanje zainteresirane osobe RE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi promjene podataka u katastarskom operatu, 10. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se tužbeni zahtjev radi poništenja rješenja Državne geodetske uprave, Samostalne službe za drugostupanjski postupak KLASA: UP/II-932-07/22- 07/660, URBROJ: 541-11/5-23-2 od 13. travnja 2023.
II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova spora.
Obrazloženje
1. Rješenjem Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Rijeka, Odjela za katastar nekretnina Opatija KLASA: UPI-932-07/22-02/276, URBROJ: 541- 19-03/6-22-2 od 15. srpnja 2022. u katastarskom operatu katastarske općine [katastarska općina] u više posjedovnih listova, između ostalog, u posjedovnom listu 263 mijenjani su podaci o površini k. č. br. [katastarska čestica] na način da je umjesto površine od 334 m[2] upisana površina od 282 m[2] , sve kako je to navedeno pod A) dosadašnje stanje i B) novo stanje.
2. Protiv navedenog prvostupanjskog rješenja zainteresirana osoba RE izjavio je žalbu povodom koje je tuženik osporenim rješenjem poništio prvostupanjsko rješenje i predmet vratio prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak.
3. Tužitelj je protiv tuženika pravodobno podnio tužbu ovom Sudu kojom osporava zakonitost navedenog rješenja tuženika. U tužbi u bitnome navodi da je u postupku koji je prethodio donošenju osporenog rješenja pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje jer da tuženik nije cijenio činjenicu da je u zemljišnoknjižnom izvatku za k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] upisana zabilježba spora predlagatelja REŠ, ovdje tužitelja, koju zabilježbu tužitelj smatra dokazom pravnog interesa u smislu odredbe članka 94. stavka 3. Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina. S tim u svezi pojašnjava da iz zabilježbe spora proizlazi da su pred Općinskim sudom u Rijeci, Stalnoj službi u Opatiji u tijeku parnični postupci po tužbi ovdje tužitelja radi utvrđenja prava vlasništva te utvrđenja ništetnosti ugovora i uspostave prijašnjeg zemljišnoknjižnog stanja, te da podnošenje tužbe predstavlja zahtjev za rješavanje imovinskopravnih odnosa podnesen nadležnom tijelu. Nadalje osporava stav zainteresirane osobe da nema pravni interes za podnošenje zahtjeva za provedbu promjena u katastarskom operatu te s tim u svezi navodi da je postojanje parničnog postupka upravo dokaz pravnog interesa. Slijedom svega navedenoga, predlaže da Sud provede dokazni postupak uvidom u dokumentaciju koja prileži spisu predmeta ovoga spora i upravnog postupka pa da po provedenom postupku poništi tuženikovo rješenje te obveže tuženika na naknadu troškova ovoga spora tužitelju.
4. Tuženik je u odgovoru na tužbu ostao kod navoda iz osporenog rješenja te je predložio da Sud tužbeni zahtjev odbije.
5. Zainteresirana osoba, iako uredno, pozvana nije dostavila odgovor na tužbu.
6. Sud je u tijeku spora održao ročišta za raspravu 8. studenog 2024. i 13. prosinca 2024., na koja je pristupio tužitelj zastupan po opunomoćenici.
6.1. Na ročištu za raspravu održanom 13. prosinca 2024. tužitelj je izjavio da ostaje kod svih navoda iznesenih u tijeku ovoga spora.
7. Među strankama ovoga sporno je predstavlja li zabilježba spora, kao i tužba podnesena nadležnom sudu radi utvrđenja prava vlasništva i neštetnosti ugovora te uspostave ranijeg zemljišnoknjižnog stanja dokaz pravnog interesa.
8. Sud je izveo dokaze uvidom u dokumentaciju koja se nalazi u spisu predmeta upravnog spora i u spisu predmeta upravnog postupka koji je ovom sporu prethodio.
9. Na temelju razmatranja svih spornih činjeničnih i pravnih pitanja, Sud je utvrdio da tužbeni zahtjev nije osnovan.
10. Sukladno odredbi članka 94. stavku 1. Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina ("Narodne novine" broj 112/18 i 39/22, dalje Zakon o državnoj izmjeri i katastru nekretnina) zahtjev za pokretanje postupka provođenja promjena u katastarskom operatu katastra zemljišta može podnijeti: a) vlasnik ili ovlaštenik; b) pravna ili fizička osoba koja ima pravni interes.
10.1. Prema odredbi članka 94. stavku 2. Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina pravna ili fizička osoba koja ima pravni interes u zahtjevu navodi svoj interes i podnosi odgovarajuće dokaze o njemu.
10.2. Sukladno odredbi članka 94. stavku 3. Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina dokazom pravnog interesa iz stavka 2. ovoga članka smatra se: a) predugovor ili ugovor na temelju kojega je podnositelj zahtjeva stekao ili će steći pravo vlasništva ili pravo građenja; b) odluka nadležnog tijela na temelju koje je podnositelj zahtjeva stekao pravo vlasništva ili pravo građenja; c) pisana suglasnost vlasnika zemljišta i d) zahtjev za rješavanje imovinskopravnih odnosa podnesen nadležnom tijelu.
10.3. Prema odredbi članka 94. stavku 4. Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina smatra se da ima pravni interes za pokretanje postupka provođenja promjena u katastarskom operatu katastra zemljišta i osoba upisana u posjedovni list katastarskog operata katastra zemljišta, ako ne raspolaže nekim od dokaza iz stavka 3. ovoga članka.
11. Sud je uvidom u spis predmeta upravnog postupka utvrdio da je tužitelj podnio prvostupanjskom tijelu zahtjev za pokretanje postupka provođenja promjena u katastarskom operatu katastarske općine [katastarska općina] na temelju geodetskog elaborata izrađenog za potrebe provođenja promjena u katastru zemljišta u svrhu evidentiranja stvarnog stanja pojedinačnih već evidentiranih katastarskih čestica, evidentiranja, brisanja ili promjena podataka o zgradama i ispravljanja podataka katastarskog plana, katastarske izmjere ili tehničke reambulacije, koji elaborat je pregledan i potvrđen potvrdom KLASA: 932-06/22-02/174, URBROJ: 541-19-03/2-22-4 od 5. srpnja 2022. Nadalje je Sud utvrdio da je predmetnim elaboratom obuhvaćena i k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], za koju česticu je uvidom u zemljišno knjižni uložak broj [broj ZK uloška] utvrđeno da je u suvlasništvu ZE i ovdje zainteresirane osobe.
11.1. Isto tako, Sud je utvrdio da se spisu predmeta upravnog postupka ne nalazi predugovor ili ugovor na temelju kojega je podnositelj zahtjeva stekao ili će steći pravo vlasništva ili pravo građenja, ili odluka nadležnog tijela na temelju koje je podnositelj zahtjeva stekao pravo vlasništva ili pravo građenja, ili pisana suglasnost vlasnika zemljišta ili zahtjev za rješavanje imovinskopravnih odnosa podnesen nadležnom tijelu. Sud je također utvrdio da se spisu predmeta upravnog postupka ne nalazi ni zaključak prvostupanjskog tijela kojim to tijelo poziva tužitelja da u točno određenom roku dostavi jedan od potonje navedenih dokaza pravnog interesa, uz poučavanje tužitelja o pravnim posljedicama propuštanja postupanja po zaključku tog tijela.
12. Citiranom odredbom članka 94. Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina jasno je propisano tko podnosi zahtjev za pokretanje postupka provođenja promjena u katastarskom operatu odnosno da zahtjev može podnijeti fizička ili pravna osoba koja ima pravni interes. Isto tako, izričito je propisano da u zahtjevu mora biti naveden pravni interes te da uz takav zahtjev mora biti podnesen i dokaz pravnog interesa.
12.1. Nadalje, odredbom članka 94. stavka 3. Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina taksativno je propisano što je dokaz pravnog interesa. Iz navedenog slijedi da zabilježba spora upisana u zemljišnoj knjizi nije dokaz pravnog interesa u smislu citirane zakonske odredbe.
12.2. S tim u svezi valja reći da podnošenje tužbe nadležnom općinskom sudu u skladu s mjerodavnim odredbama materijalnog i procesnog zakona ne predstavlja zahtjev za rješavanje imovinskopravnih odnosa podnesen nadležnom tijelu u smislu citirane odredbe članka 94. stavka 3. Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnine. Naime, prema shvaćanju Suda, citirana zakonska odredba referira se na podnošenje zahtjeva javnopravnom tijelu primjerice u postupku izvlaštenja (prijedlog za izvlaštenje) ili zahtjev za otkup nekretnine u vlasništvu Republike Hrvatske podnesen nadležnom javnopravnom tijelu, ali ne i na tužbu podnesenu nadležnom sudu. Stoga su i u tom dijelu ocijenjeni neosnovanima tužbeni navodi
13. Budući da tužitelj nije vlasnik ili ovlaštenik k. č. br. [katastarska čestica], da u spis predmeta upravnog postupka ne tužitelj nije dostavio dokaz pravnog interesa za provođenje predložene promjene u katastarskom operatu po zahtjevu tužitelja u odnosu na k. č. br. [katastarska čestica], čiji su suvlasnici ZE i ovdje zainteresirana osoba, a prvostupanjsko tijelo nije pozvalo tužitelja na dopunu zahtjeva, tuženik je pravilno osporenim rješenjem poništio prvostupanjsko rješenje i predmet vratio prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak, uz jasnu uputu prvostupanjskom tijelu da u ponovnom postupku zatraži dostavu dokaza pravnog interesa tužitelja za provođenje predložene promjene temeljem potvrđenog geodetskog elaborata u katastarskom operatu katastarske općine [katastarska općina] u odnosu na k. č. br. [katastarska čestica].
14. Slijedom svega navedenog, osporena odluka tuženika ocjenjuje se zakonitom, stoga je na temelju odredbe članka 116. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" broj 36/24, dalje: Zakon o upravnim sporovima) tužbeni zahtjev valjalo odbiti kao neosnovan.
15. Tužitelj je postavio zahtjev za naknadu troškova ovoga spora. Međutim, kako tužitelj nije uspio u ovom sporu to tužitelju ne pripada pravo na naknadu troškova spora u skladu s odredbom člankom 147. stavkom 1. Zakona o upravnim sporovima, slijedom čega je odbijen zahtjev tužitelja.
U Rijeci 10. siječnja 2025.
S u d a c
Antun Žagar
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dovoljnom broju primjerka za Sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (članak 126. stavak 6. Zakona o upravnim sporovima).
Dostaviti:
- opunomoćeniku tužitelja Odvjetničkom društvu Vukić i partneri, Nikole Tesle 9/V-VI, Rijeka,
- tuženiku Državnoj geodetskoj upravi, Samostalnoj službi za drugostupanjski postupak, Gruška 20, Zagreb,
- zainteresiranoj osobi RE putem e-oglasne ploče
