Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

Broj: Pp-1878/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Maji Moharić, uz sudjelovanje Željke Krnjak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice IA, zbog prekršaja iz čl.306 st.4 toč.4 Zakona o socijalnoj skrbi (NN br.18/22, 46/22, 119/22, 71/23 i 156/23), pokrenutom optužnim prijedlogom RH, Ministarstvo rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, Samostalni sektor za upravni i inspekcijski nadzor u socijalnoj skrbi, Služba za inspekcijski nadzor, pod brojem: klasa 550-06/21-06/930 ur. broj 524-10-02/06-24-4 od 27. studenog 2024., u smislu čl.183 Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), nakon održane glavne i javne rasprave dana 08. siječnja 2025. u prisutnosti okrivljenice, dana 10. siječnja 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o j e

Okrivljenica: IA, kćer I i P, rođena **.**.1961. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, po narodnosti V, adresa prebivališta [adresa], sa završenom SSS, po zanimanju kuharica, predstavnica Obiteljskog doma, na adresi [adresa], prima plaću mjesečno, udana, majka dvoje djece, nije osuđivana, ne vodi se drugi postupak protiv nje po vlastitom kazivanju

k r i v a j e

I. što je najmanje u periodu od 01. listopada 2024., kada je na smještaj primila PA, te nadalje VA i UA, do dana inspekcijskog nadzora 13. studenog 2024. pružala socijalne usluge smještaja za 23 korisnika, iako je Rješenjem Ministarstva zdravstva i socijalne skrbi klasa: UP/I-550-06/09-03/53, ur. broj. 534-09-2-1/2-09-5 od 17. lipnja 2009., utvrđeno da Obiteljski dom IA iz [adresa], ispunjava uvjete za pružanje socijalnih usluga izvan vlastite obitelji u okviru stalnog smještaja za 20 psihičkih bolesnih odraslih osoba na adresi [adresa].

II. Okrivljenica je time počinila prekršaj iz čl.126 st.5 i čl.165 st.1 Zakona o socijalnoj skrbi (NN br.18/22, 46/22, 119/22, 71/23 i 156/23), kažnjiv po čl.306 st.4 toč.4 istog Zakona,

pa joj se radi toga na osnovi istog propisa, primjenom čl.37 st.3 t.2 Prekršajnog zakona,

i z r i č e

III. novčana kazna u iznosu od 1.500,00 eura (tisuću petsto eura).

Temeljem čl.33 st.10 Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom ista će se naplatiti prisilno, shodno članku 152. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl.152 st.3 Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.

IV. Temeljem čl.139 st.3, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna u roku od 90 (devedeset) od dana pravomoćnosti presude, platiti trošak ovog postupka, u iznosu od 30,00 eura (trideset eura), pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Tužitelj RH, Ministarstvo rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, Samostalni sektor za upravni i inspekcijski nadzor u socijalnoj skrbi, Služba za inspekcijski nadzor, pod brojem: klasa 550-06/21-06/930 ur. broj 524-10-02/06-24-4 od 27. studenog 2024., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice IA, radi prekršaja navedenih u optužnom prijedlogu.

2. U obrani okrivljenica je u cijelosti priznala navode optužnog prijedloga, da je u razdoblju 15.01.2021. do 10.09.2020. pružala usluge dugotrajnog smještaja za 23 korisnika, iako je rješenjem nadležnog ministarstva utvrđeno da njen Obiteljski dom ispunjava uvjete za pružanje socijalnih usluga skrbi izvan vlastite obitelji u okviru stalnog smještaja za 20 korisnika. Posebno je istakla da do sada nije kažnjavana, a da je prekršaj počinila iz razloga što svakodnevno prima zahtjeve za pružanje usluga smještaja korisnicima koji nemaju mogućnost smjestiti se u druge objekte socijalne skrbi, jer ih nema dovoljno na tržištu ili su za korisnike preskupi, te je navedenim pritiscima popustila zbog čega je izrazila žaljenje. Realno ima mogućnost za primi 27 korisnika, ali za to bi trebala preregistraciju u trgovačko društvo, a s obzirom da je pred mirovinom, to joj je prezahtjevno. U spis je priložila pisano očitovanje.

3. U dokaznom postupku pročitan je zapisnik od 13.11.2024., pisana obavijest od 13.11.2024., te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 13.12.2024., iz kojeg je vidljivo da okrivljenica nije osuđivana.

4. Sud je priznanje okrivljenice ocijenio sukladnim ostalim dokazima u spisu te je u nastavku postupka izvršio uvid u njeno imovno stanje, a koje je podatke iznijela na zapisnik, te je razvidno da je zaposlena u vlastitom obrtu, majka je dvoje djece.

5. Nakon provedenog dokaznog postupka, na temelju priznanja okrivljenice te pročitane dokumentacije, Sud je odlučio kao u izreci, iz razloga što je u djelu okrivljenice utvrdio ostvarenje obilježja terećenog prekršaja, zbog čega ju je proglasio krivom i kaznio.

6. Naime, u postupku je temeljem priznanja okrivljenice, te citirane dokumentacije, nedvojbeno utvrđena točnost činjeničnih navoda predmetnog optužnog prijedloga, te je zaključeno da je okrivljenica na način opisan u izreci ove presude povrijedila materijalnu odredbe čl.126 st.5 Zakona o socijalnoj skrbi (NN br.18/22, 46/22, 119/22, 71/23 i 156/23), koja određuje da o ispunjavanju mjerila za pružanje socijalnih usluga sukladno pravilniku iz članka 163. stavka 4. ovoga Zakona za pravne i fizičke osobe iz članka 162. točke 1. podtoč. c) i d) i točaka 3. i 4. ovoga Zakona rješenjem odlučuje jedinica područne (regionalne) samouprave odnosno Grad Zagreb te čl.165 st.1 istog Zakona koji određuje da  pravna i fizička osoba koje pružaju socijalne usluge kao i obrtnik iz članka 162. točke 1. podtoč. c) i d) i točaka 3. i 4. ovoga Zakona, mogu početi pružati socijalne usluge po izvršnosti rješenja o ispunjavanju mjerila za pružanje socijalnih usluga to je na taj način ostvarila obilježja terećenog prekršaja.

7. Za prekršaj iz čl.306 st.4 toč.4 Zakona o socijalnoj skrbi (NN br.18/22, 46/22, 119/22, 71/23 i 156/23), za fizičku osobu koja pruža socijalne usluge kao obrtnik propisana je novčana kazna u iznosu od 13.270,00 do 26.540,00 eura.

8. Prilikom odlučivanja o kazni okrivljenici, uzeta je u obzir težina prekršaja, kao olakotne okolnosti priznanje prekršaja, izraženo kajanje, ranija nekažnjavanost, te okolnosti pod kojima je došlo do prekršaja, a koje je okrivljenica navodila u obrani, zbog čega je Sud okrivljenici ublažio kaznu smatrajući da se opravdano može očekivati da ista ubuduće neće činiti ovakve ili slične prekršaje.

9. Izreka o troškovima postupka temelji se na propisu čl.139 st.3, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka u iznosu od 30 eura.

U Čakovcu, 10. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Željka Krnjak

Maja Moharić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Temeljem čl.194 st.2 Prekršajnog zakona protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 (osam) dana, nakon primitka presude, žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog suda.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljenica,

2. Tužitelj,

3. Za spis,

4. Za izvršenje.