REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

Split

Poslovni broj: R1 Ob-835/2022-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Andreji Mikelić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Split, Gundulićeva 25, naspram predloženika KU, OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa posebna skrbnica NU, dipl. iur., zaposlenica [adresa] za posebno skrbništvo – Dislocirana jedinica Split, Gundulićeva 26a, radi preispitivanja odluke o lišenju poslovne sposobnosti predloženika, na ročištu održanom 27. studenog 2024., uz isključenje javnosti, u nazočnosti protustranke i posebne skrbnice, u odsutnosti uredno pozvanog predlagatelja, a objavljenog 10. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Predloženik KU, OIB: [osobni identifikacijski broj], se djelomično lišava poslovne sposobnosti u dijelu da:

- ne može samostalno raspolagati i upravljati imovinom,

- ne može se odreći od nasljedstva i legata,

- ne može samostalno raspolagati stalnim mjesečnim prihodima, osim do iznosa od 50 EUR-a,

- ne može samostalno odlučivati o liječenju.

Obrazloženje

1. Kod ovog suda je 28. rujna 2021. (27. rujna 2022. poštom preporučeno) zaprimljen prijedlog predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Split, radi preispitivanja odluke o lišenju poslovne sposobnosti za predloženika.

2. Predloženiku je radi zaštite njegovih prava i interesa u ovom postupku imenovan poseban skrbnik u osobi NU, dipl. prav., zaposlenica Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Split.

3. Tijekom postupka sud je proveo dokaze pregledom rješenja Centra za socijalnu skrb od 22. rujna 2022., 12. srpnja 2006., rješenja Općinskog suda u Splitu, posl. br. IR-488/04-5 od 25. siječnja 2006., preslike osobne iskaznice predloženika, medicinske dokumentacije, socijalne anamneze Centra za socijalnu skrb od 7. travnja 2022., nalaza i mišljenja sudskog vještaka dr. Časlava Lončara, spec. psihijatra od 17. rujna 2024. te saslušanjem protustranke.

4. Po ocjeni i analizi provedenih dokaza na način kako propisuje odredba čl.8. Zakona o parničnom postupku (NN RH 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08,123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje ZPP), te cijeneći očitovanja stranaka, sud je odlučio kao u izreci ovog rješenja iz slijedećih razloga.

5. Uvodno je za istaći da je odredbom čl. 234 st. 1. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, i 156/23, dalje - ObZ) propisano da će sud u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja se zbog duševnih smetnji i drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba o kojima je dužna skrbiti se, u tom dijelu, lišiti poslovne sposobnosti. Stavkom 2. je propisano da iznimno od stavka 1. ovog članka, ako je to od osobite važnosti za zaštitu prava i interesa punoljetne osobe, sud može potpuno lišiti poslovne sposobnosti osobu koja nije sposobna ostvariti smisleni kontakt s drugom osobom i izraziti svoju volju. Stavkom 3. istog članka propisano je da će prije donošenja rješenja o lišenju poslovne sposobnosti sud pribaviti stručno mišljenje vještaka odgovarajuće grane medicine, o zdravstvenom stanju osobe za koju je pokrenut postupak lišenja poslovne sposobnosti i o utjecaju tog stanja na njene sposobnosti zaštite pojedinog prava ili skupine prava, ili na ugrožavanje prava i interesa drugih osoba. Stavkom 4. istog članka ObZ-a je propisano da će rješenjem o lišenju poslovne sposobnosti sud odrediti radnje i poslove koje osoba nije sposobna samostalno poduzimati u odnosu na osobno stanje te imovine. Stavkom 6. je pak propisano da radnje i poslove koje osoba nije sposobna samostalno poduzimati i koji se odnose na imovinu su raspolaganja i upravljanje imovinom, plaćom ili drugim stalnim novčanim primanjima, osim ako nije ovim zakonom drugačije određeno.

6. Odredbom čl. 499. st. 1 ObZ-a propisano je da će osobu u odnosu na koju se provodi postupak radi lišenja poslovne sposobnosti po nalogu suda osobno ili neposredno pregledati vještak koji će o rezultatima pregleda dati nalaz i mišljenje.

7. Prilikom odlučivanja sud je imao u vidu socijalnu anamnezu od **.**.2022. KU, rođen **.**.1978. u [adresa], od oca K i majke N, s prebivalištem u [adresa], na adresi [adresa]. Anamnestički podatci dobiveni su uvidom u obiteljske prilike temeljem individualnog razgovora s majkom N, te uvidom u priloženu dokumentaciju. Otac je elekroničar, ima zdravstvenih problema, na dijalizi je, a majka je medicinska sestra i radi u KBC Split. U braku roditelja pored KU rođena je i kći J koja je završila studij na FESB- u, zasnovala je svoju obitelj i živi odvojeno sa suprugom i djecom. Obiteljski odnosi su dobri i podržavajući. KU je rođen iz uredne trudnoće i teškog poroda. Rani razvoj je protekao uredno. U četvrtoj godini dobio je epi napadaj koji se unatoč terapiji i kasnije ponavljao. Antiepileptike je prestao uzimati 1995. godine. Kako u školi nije uspijevao savladati gradivo po prilagođenom programu, od petog razreda je uključen u COO Juraj Bonači. Promjenjivog je ponašanja, često je boravio u sobi. Bio je okupiran bizarnim sadržajima, pisao je pisma svjetskim državnicima, poznatim osobama, predlagao rješenja svjetskih problema. Završio je tečaj za kartonažera. Bio je prijavljen na Zavodu za zapošljavanje ali se nikada nije zaposlio. Bio je oslobođen odsluženja vojnog roka. Kod njega je izražena ljubomora prema nećaku. Bez interesa je, samovoljan. Treba ga poticati u održavanju osobne higijene. Ne izlazi van, zazire od prijatelja i poznanika pa su kućne posjete ograničene. Majka N mu je imenovana skrbnicom.

8. Nesporna je činjenica da je pravomoćnim rješenjem Općinskog suda u Splitu, posl. br. IR-488/04-5 od 25. siječnja 2006. predloženik djelomično lišen poslovne sposobnosti, radi psihičkog oštećenja, naime nitko od sudionika postupka ne ističe protivno.

9. Obzirom na prednje, za istaći je da je odredbom čl.557.st.1.ObZ-a propisano da će se odluke o lišenju poslovne sposobnosti donesene prema prijašnjim propisima preispitati u izvanparničnom postupku radi vraćanja poslovne sposobnosti iz čl. 502. i 503. toga zakona.

10. U ovom postupku provedeno je vještačenje predloženika po stalnom sudskom vještaku psihijatru dr. Časlavu Lončaru. Njegov pisani nalaz i mišljenje od 17. rujna 2024. je dostavljen predlagatelju, predloženiku i posebnom skrbniku predloženika i nitko od njih nije imao primjedbi na nalaz mišljenje sudskog vještaka. Pregled KU je obavljen 03. rujna 2024.g. te je na pregled došao u zakazano vrijeme u pratnji majke i oca. Vještak navodi kako se kontakt dobro uspostavlja i s određenim naporom održava i usmjerava, jer je predloženik ubrzanog tijeka, misli logoroičan. Iz anamneze se saznaje (koju je dopunila majka predloženika) kako je predloženik iz uredne trudnoće i teškog poroda. Rani razvoj je protekao uredno. U četvrtoj godini dobio je epi napadaj koji se unatoč terapiji i kasnije ponavljao. Antiepileptike je prestao uzimati 1995. godine. Nakon 18.g. je ponovo imao EPI napadaj tako da je sada u terapiju uključen i antiepileptik. Kako u školi nije uspijevao savladati gradivo po prilagođenom programu, od petog razreda je uključen u COO Juraj Bonači te je završio tečaj za kartonažera, a što sve to komentira ljutnjom „nitko se nije htio baviti sa menom, nisam morao ići u JU, a kasnije sam kraće vrijeme radio, a onda sam išao na zavod da bi mi samo lupali pečete da sam se javio. Nisu se angažirali naći mi odgovarajući posao…!“ Bez interesa je, samovoljan, sklon agresivnim(verbalnim) ispadima, treba ga poticati u održavanju osobne higijene. Par godina je radio. Socijalno je izoliran, promjenjivog ponašanja. Zna vrijednost novca te obavlja kupovinu kako mu majka kaže. Zadnjih 6.g. ima povišen šećer u krvi pa uzima propisanu terapiju, a ima i smetnje s bubrezima. Što se tiče psihičkog stanja vještak navodi kako je predloženik uredno orijentiran u svim pravcima, slabije u situaciji. Tjeskoban, nezadovoljan, verbalno agresivan, psihomotorno uznemiren. Kontakt se uspostavlja, ali s naporom se održava i usmjerava jer je jako uznemiren, oslabljenog tenaciteta pažnje, niskog je praga tolerancije na frustraciju. Tijek misli ubrzan, okolišav. Nema sumanuta doživljavanja. Mnestičke i intelektualne funkcije upućuju na jednostavniju strukturiranost. Slabije kritičan u odnosu na svoje stanje. Kod pregleda surađuje. Slabe kontrole impulsa, sklon paranoidnim obradama realiteta. Vještak u svom zaključku navodi kako je predloženik osoba koja zaostaje s globalnim mentalnim funkcioniranjem te kako se može očekivati pogoršanje na planu mentalnog funkcioniranja. Zbog svog psihičkog stanja nije u mogućnosti brinuti se sam o sebi, zastupati svoja prava i interese, prepoznati stvarnu vrijednost imovine, a isto tako ni upravljati sa istom. Njegova procjena što se tiče upravljanja tom imovinom je nedostatna pa zbog opisanih psihičkih smetnji predloženik svojim postupcima može neposredno ugroziti svoja prava i interese, te prava i interese drugih osoba, a ovisan je o skrbi druge ili drugih osoba, bez mogućnosti samostalnog funkcioniranja. Vještak navodi kako postoji osnova za djelomično lišenje poslovne sposobnosti (samovlasti) predloženika, a što bi se odnosilo na: nemogućnost raspolaganja i upravljanja imovinom, nemogućnost odricanja od nasljedstva i legata, nemogućnost raspolaganja stalnim mjesečnim prihodima i nemogućnost odlučivanja o liječenju. Saslušanje predloženika pred sudom ne bi moglo imati štetne posljedice za njegovo psihičko zdravlje, ali obzirom na redukciju njegovog mentalnog funkcioniranja vještak navodi kako je upitna validnost samoga saslušanja.

11. Na ročištu održanom 27. studenog 2024. predloženik je pristupio u pratnji roditelja te je obavljen razgovor s istim. Posebna skrbnica je navela kako se KU protivi prijedlogu predlagatelja te da isti predlaže da se imenuje odvjetnik pro bono iz Njemačke koji bi ga zastupao, smatra da su povrijeđena sva njegova osobna prava. Prigovara načinu života uz roditelje i sestru, osjeća se bespomoćnim jer mu država nije osigurala stan, zaštitu njegovih osobnih prava, posao, a on bi rado stvorio obitelj, imao ženu, posao, ali za to nema uvjete. KU navodi kako zadnjih 8 godina redovito uzima terapiju za epilepsiju i za tlak, šećer i bubrege. Bio je na praksi u Juraj Bonači u srednjoj školi. Isti prima osobnu invalidninu i doplatak u iznosu od 80- ak eura i 230 eura invalidnina. Majka mu da 50 eura svaki mjesec od toga što on štedi i sebi kupi nešto što želi npr. sebi tenisice. Otac navodi kako ima 3.000,00 eura ušteđevine. Majka navodi kako KU time sebi želi kupiti stan. KU navodi kako je trebao dobiti stan u [adresa] od bake i djeda, ali su ga dobili rođaci koji imaju dobar posao. KU navodi kako ide redovito na kontrole, dobro se osjeća, za razliku od prije par godina kada je sebi pregrizao jezik. Jednom godišnje ide na pregled kod neurologa, a za bubrege ide često. Nisam nikada morao ići u bolnicu, jedino kada sam bio mali. Na upit suda majka navodi kako je ona KU skrbnica. Ista navodi kako je radila na 4 sata, sada je u mirovini, otac je doma već 7 godina jer je bubrežni bolesnik, ne izlaze iz kuće, on ne ide nigdje sam, a ako negdje idu idu u centar, u RU mu je bilo očajno i nije htio izlaziti da ne sretne nekoga s kojim je bio u RU. Otac navodi kako podmiruju sve troškove života. Predloženik se slaže s tim da mu je dovoljno mjesečno 50 eura.

12. Vještačenjem je dakle utvrđeno da postoji osnova za djelomično lišenje poslovne sposobnosti predloženika, a što bi se odnosilo da predloženik KU treba biti djelomično lišen poslovne sposobnosti i to na način da ne može samostalno raspolagati i upravljati imovinom, odreći se od nasljedstva i legata, samostalno raspolagati stalnim mjesečnim prihodima, osim do iznosa od 50 EUR-a i odlučivati o liječenju.

13. Slijedom naprijed navedenog, a temeljem odredbi čl.234, čl.236, čl.496, čl.497, čl.498 i čl. 499 ObZ-a, a posebno pozivom na nesporni nalaz i mišljenje sudskog vještaka psihijatra dr. Časlava Lončara, sud je odlučio kao u izreci rješenja.

14. Odredbom čl.234.st.9. ObZ-a je propisano da za poslove koji nisu određeni u odluci iz stavka 4. članka 234. ObZ-a osoba lišena poslovne sposobnosti ima poslovnu sposobnost te ih može samostalno poduzimati.

U Splitu 10. siječnja 2025.

SUTKINJA

Andreja Mikelić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu u roku od 15 dana, od dana primitka pisanog otpravka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka.

DNA:

- predlagatelju,

- predloženici,

- posebnom skrbniku predloženice,

- u spis.

PO PRAVOMOĆNOSTI:

- Matičnom uredu Split.