REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P Ob-643/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu Jasni Gažić Ferenčina, u pravnoj stvari tužitelja VF OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupan po punomoćnici Mireli Kovačević, odvjetnici iz Zagreba, protiv tuženice ZF OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi razvoda braka nakon održane glavne i tajne rasprave zaključene 12. prosinca 2024. u nazočnosti stranaka osobno i punomoćnice tužitelja, dana 10. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Razvodi se brak zaključen dana 1. kolovoza 1987. u Sesvetama, upisan u maticu vjenčanih matičnog ureda Sesvete, za matično područje Sesvete, za 1987. godinu, pod rednim brojem 98, između:

ZF OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], djevojački V, rođena **.**.1965. u [adresa]

i

VF OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], rođen **.**.1965. u [adresa].

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi podnesenoj ovom sudu 24. svibnja 2024. navodi da su stranke zaključile brak 1. kolovoza 1987. te predlaže razvod braka zbog teško i trajno poremećenih odnosa, zbog čega je došlo do prestanka bračne zajednice.

2. Tuženica se usprotivila tužbi i tužbenom zahtjevu, ne slaže se s razvodom braka.

3. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid u Vjenčani list i drugu priležeću dokumentaciju te su saslušane stranke.

4. Cijeneći sve provedene dokaze po osnovi čl. 8. Zakona o parničnom postupku, sud smatra da je tužbeni zahtjev u cijelosti osnovan.

5. Uvidom u Vjenčani list, utvrđeno je da su stranke u braku od 1. kolovoza 1987., koji brak je sklopljen u [adresa], a upisan u maticu vjenčanih Matičnog ureda Sesvete za 1987. godinu pod rednim brojem 98.

6. Tužitelj saslušan kao stranka iskazao je da ostaje kod tužbe i želi da se brak razvede. Tuženica i on žive na istoj adresi u obiteljskoj kući, no on planira odseliti, a razlozi leže u karakteru tuženice i njezinim konstantnim ispadima histerije koji su prisutni od početka braka. Razlozi su bili različiti, od prebacivanja da tužitelj ne doprinosi dovoljno bračnoj zajednici, da kuća nije uređena kako tuženica želi pa do ljubomore. Navodi da je više puta tuženici najavljivao da će se rastati pa mu je i to nedavno predbacila kao njegov neuspjeh. Njihovi verbalni okršaji znali su dovesti i do naguravanja, fizičkog sukoba nije bilo, policija nije intervenirala, a tužitelj je uvijek pokušavao situaciju smiriti.

7. Tuženica je u svome iskazu navela da smatra kako je ona trebala pokrenuti razvod braka prije 10 godina, a zbog tužiteljevih izvanbračnih avantura, no bilo joj je žao i nije htjela razoriti obitelj. Priznaje da nekad nije bilo razloga za njezine ispade. Preko afera je prešla, ne želi se razvesti, posebno ne u ovim godinama.

8. U konkretnom slučaju sud nalazi utvrđenim da su u cijelosti ispunjene zakonske pretpostavke za razvod braka.

9. Prema odredbi čl. 51. st. 1. i 2. Obiteljskog zakona („Narodne novine 103/15, 98/19 i 47/20 dalje: Obz), sud će razvesti brak ako utvrdi da su bračni odnosi teško i trajno poremećeni ili ako je od prestanka bračne zajednice protekla godina dana.

10. Tijekom ovoga postupka sud je nedvojbeno utvrdio:

- da su bračni odnosi stranaka teško i trajno poremećeni,

- da nema izgleda da se njihova bračna zajednica održi, obzirom na izričit zahtjev tužitelja da sud njihov brak razvede.

Tužitelj je jasno i čvrsto iskazao svoju volju da više ne želi živjeti u braku te s njegove strane nema mogućnosti niti opstanka braka niti pomirenja. Tuženica s druge strane, priznaje da je u braku bilo problema, smatra da je ona trebala pokrenuti razvod kad su ti problemi bili egzistentni, ali ipak ne želi razvod, jer je preko svega što je bilo u prošlosti prešla.

U situaciji kada jedan bračni drug ne želi biti niti ostati u bračnoj zajednici, sud smatra da upravo ta okolnost ukazuje na poremećaj bračnih odnosa, iako drugi bračni drug, moguće zbog vlastitog subjektivnog viđenja ili drugih razloga, ima suprotan stav.

11. Slijedom obrazloženog, a po osnovi čl. 51. st. 1. i 2 OBZ-a, presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 10. siječnja 2025.

S u d a c:

Jasna Gažić Ferenčina

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana.

Stranci koja je pristupila ročištu radi uručenja presude rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano.

Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude rok za žalbu teče od dana dostave prijepisa presude.

Žalba se podnosi u pisanom obliku, putem ovog suda u 4 primjeraka.

O žalbi odlučuje Županijski sud.

Dna:

1. Tužitelju po pun uz pristojbu na presudu 26,54 eura

2. Tuženici