REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-14684 /2024

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji, Ivanki Romić-Ćukušić uz sudjelovanje Ivane Grčić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GO, OIB: [osobni identifikacijski broj] zbog prekršaja iz čl. 250. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) i čl. 4. st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23), povodom obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb, KLASA: 211- 07/24-4/28694, URBROJ: 511-19-44-21-1 od dana 03. travnja 2024.godine, nakon provedene glavne rasprave, dana 10. siječnja 2025. godine javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: TO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1962. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa],

k r i v  j e

1. što dana 15.01.2024.god. kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] nije odjavio vozilo u zakonskom roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole (29.12.2023.god.), vlasništvo vozila utvrđeno uvidom u prometnu dozvolu, a vozilom je upravljao KO rođ. **.**.1992.god. iz [adresa] koji se kretao vozilom dana 04.02.2024. godine u 11:25 sati u mjestu Zagreb Ulicom kneza Branimira u smjeru istoka, nadzor vozača i vozila utvrđen kod raskrižja Ulice kneza Branimira i Mije Krešića,

čime je počinio prekršaj iz članka 250. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 250. stavku 13. istog zakona.

2. što kao vlasnik vozila nije obnovio policu obveznog osiguranja vozila prije nego što je vozilo pustio u promet, polica osiguranja Sava osiguranje ser. broja [serijski broj] istekla je sa danom 29.12.2023.godine,

čime je počinio prekršaj iz članka 4. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu kažnjiv po članku 65. stavku 3. istog zakona,

Poslovni broj: Pp-14684 /2024

pa mu se na osnovi cit. propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

utvrđuje

za djelo pod toč. 1. izreke presude

novčana kazna u iznosu od 45,00 eura (četrdesetpet eura),

za djelo pod toč. 2. izreke presude

novčana kazna u iznosu od 330,00 eura (tristotrideset eura),

Okrivljeniku se primjenom čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona

izriče

ukupna novčana kazna u iznosu od 375,00 (tristosedamdesetpet eura)

II. Temeljem čl. 33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je novčanu kaznu obvezan platiti u 6 (šest) obroka u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, s tim da je prvi obrok dužna platiti u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti presude, a preostale obroke u daljnjem roku od po mjesec dana, a najkasnije u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti ove presude.

III. Ukoliko okrivljenik u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

IV. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/24- 4/28694, URBROJ: 511-19-44-21-1 od dana 03. travnja 2024.godine, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog, okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani naveo: „Priznajem počinjenje prekršaja u cijelosti iz nehata i izlažem svoju obranu. Moj osobni auto [registarska oznaka] marke Opel Corsa bio je neispravan pa sam ga popravljao prema financijskim mogućnostima te je u međuvremenu istekla registracija. Moj sin KO koji radi terenski posao došao je kući u vrijeme dok mene nije bilo i istim automobilom otišao u grad ne znajući za istek registracije jer su reg. pločice bile na automobilu. Ostalo piše u prekršajnom nalogu policije. Zbog neispravnog automobila je na tehničkom pregledu prije ovog događaja vraćen na popravak, što je i učinjeno te je 04.02.2024, godine izdana polica obaveznog osiguranja, a prometna dozvola je ovjerena 05.02.2024. godine.

Poslovni broj: Pp-14684 /2024

Automobilom se nisam u međuvremenu koristio niti je bio u javnom promet, zbog isteka registracije i osiguranja. Molim sud da uvaži ovaj splet okolnosti koje su dovele do ovog nemilog događaja. Inače ne činim prekršaje.“

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u obavezni prekršajni nalog, izvješće o počinjenom prekršaju, te cjelokupnu dokumentaciju koja je priložena u spisu.

5. Nakon ovako provedenog postupka, i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik upravo u vrijeme i na način, a sukladno obaveznom prekršajnom nalogu počinio navedene prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

6. Sud smatra da je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno i daljnje dokaze ne treba provoditi.

7. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, te mu za svako prekršajno djelo utvrdio novčanu kaznu primjerenu težini počinjenog prekršaja, štetnim posljedicama i stupnju njegove odgovornosti, a temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

8. Prilikom odmjeravanja kazni okrivljeniku, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne a prema članku 36. Prekršajnog zakona, te je kao olakotnu okolnost sud uzeo u obzir veći protek vremena od počinjenja prekršaja čime je smanjena efikasnost kažnjavanja, da je okrivljenik priznao izvršenje djela prekršaja, dok otegotnih okolnosti sud nije našao, pa je sud prema okrivljeniku primijenio odredbu čl.37. Prekršajnog zakona i okrivljeniku izrekao novčane kazne ispod zakonom propisanih novčanih kazni za navedene prekršaje, u uvjerenju da će se i tako ublaženim novčanim kaznama u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

9. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona, budući da bi se plaćanjem troška dovelo u pitanju njegovo uzdržavanje.

U Zagrebu, 10. siječnja 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Ivana Grčić

Ivanka Romić Ćukušić

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljenik: TO, [adresa],

2. Tužitelj: PU Zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb,

3. pismohrana-ovdje.