Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu Poslovni broj: Pp-2684/2022-18

Varaždin, Braće Radića 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, po nacrtu odluke sudske savjetnice Hane Strnišćak, uz sudjelovanje Valentine Bunić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv 1. okrivljene pravne osobe Samoborka d.d., 2. okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi NZ, 3. okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi SZ i 4. okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi LZ, zbog prekršaja iz članka 236. stavak 4. i stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022.), povodom prigovora okrivljenih izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza, klasa: 340-06/2022-02/3695 i urbroj: 530-8-3-1-5-22-6 od 19. rujna 2022., nakon provedenog žurnog postupka, 10. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

1. okrivljena pravna osoba SAMOBORKA d.d., OIB: 53149109818, MBS: [matični broj subjekta], sa sjedištem u [adresa], prekršajno kažnjavana

2. okrivljena odgovorna osoba NZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1955. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan

3. okrivljena odgovorna osoba GZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1958. u [adresa], od oca N i majke S, r. L, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom VSS, po zvanju mr. sci. ekon. znanosti, zaposlen u 1-okrivljenoj pravnoj osobi, mjesečna primanja oko 1.300,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan

4. okrivljena odgovorna osoba LZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan

k r i v i s u

I.što je 8. rujna 2022. oko 10,10 sati u Jalžabetu, Varaždinskoj ulici vozač AZ upravljao skupom teretnih vozila koji se sastoji od četveroosovinskog kamiona reg. oznaka [registarska oznaka] i dvoosovinske prikolice reg. oznaka [registarska oznaka] s teretom (silosi za rasuti teret, natovaren na kamion i prikolicu) u ime i za račun prijevoznika Samoborka d.d. Samobor, čija masa je iznosila 49.650 kg, što je za 9.650 kg (24,12%) više od najveće dopuštene mase od 40.000 kg kako je određeno u članku 13. stavak 1. točka 1.11. Pravilnika o tehničkim uvjetima vozila u prometu na cestama ("Narodne novine" 85/2016., 24/2017., 70/2019., 60/2020.) što je okvalificirano kao opasni nedostatak

dakle što vozilo u prometu na cesti nije udovoljavalo propisanim uvjetima glede najveće dopuštene mase

II.čime su postupili protivno članku 236. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinili prekršaj iz članka 236. stavak 4. (1. okrivljena pravna osoba SAMOBORKA d.d.) i iz članka 236. stavak 6. (2. okrivljena odgovorna osoba NZ, 3. okrivljena odgovorna osoba GZ i 4. okrivljena odgovorna osoba LZ), te im se radi toga primjenom članka 37. stavak 1. i 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)

III.i z r i č e

1. okrivljenoj pravnoj osobi SAMOBORKA d.d.

novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) eura

2. okrivljenoj odgovornoj osobi NZ

novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura

3. okrivljenoj odgovornoj osobi SZ

novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura

4. okrivljenoj odgovornoj osobi LZ

novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura

Okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku 90 dana od dana primitka presude po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi. U navedenom roku okrivljenici kaznu mogu platiti u više obroka.

Okrivljenici se upozoravaju sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenici u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plate, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

IV.Trošak postupka za odmjeren je u iznosu od 30,00 (trideset) eura za svakog okrivljenika pojedinačno, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" 18/13) i dužni su ga naknaditi okrivljenici u istom roku kao i kaznu, pod prijetnjom prisilne naplate, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.

Obrazloženje

1.Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza izdalo je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenih zbog prekršaja opisanog u izreci tog naloga. Okrivljenici su pravodobno podnijeli prigovor protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga, pa je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

2.1. okrivljena pravna osoba SAMOBORKA d.d., 2. okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi NZ i 4. okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi LZ su sudu dostavili pisanu obranu, a u kojoj su u svojim obranama naveli da ne prihvaćaju da su počinili inkriminirani prekršaj iz razloga što počinjenje istog nije utvrđeno na pravilan i vjerodostojan način, a sve kako je to navedeno Prigovorom na Prekršajni nalog od 28. rujna 2022. Naime, nigdje se ne navodi čime je provedeno kontrolno vaganje ukupnog tereta i kojom vagom, tko ga je proveo i da li su to bile stručne osobe koje znaju odraditi istu provjeru. Isto tako, nisu se vagali posebno silosi, tako da nije precizno utvrđeno kolika je izmjerena masa vozila, a kolika posebno tereta. Iz tih razloga okrivljenici ne priznaju prekršaj koji im se stavlja na teret. Premda su svi okrivljenici prigovorima od 28. rujna 2022. prigovarali činjenici promašene pasivne legitimacije u odnosu na pogrešno određivanje odgovornim osobama sve zakonske zastupnike 1. okrivljene pravne osobe upisane u sudskom registru jer to nije osnovano iz razloga što je NZ, kao član uprave i kao zakonski zastupnik pravne osobe jedini odgovoran za propuste i prekršaje s osnova primjene prometnih propisa, a temeljem Odluke Nadzornog odbora 1. okrivljene od 23. veljače 2017. nadležno tijelo pokreće prekršajni postupak i protiv odgovorne osobe LZ. Zahtjev inspektora o očitovanju na okolnost odgovornih osoba se odnosio na osobne podatke, kako to proizlazi iz zahtjeva, a ne i na samu činjenicu odgovornosti te pravna osoba i okrivljenici nisu davali osobne podatke jer su oni svi uredno navedeni u sudskom registru, koji je javni registar i dostupan svima na uvid. Znači da su i podaci općepoznati. No, u pogledu same odgovornosti odgovornih osoba iz sudskog registra su se svi okrivljeni očitovali pojedinačnim Prigovorima. Obzirom da GZ, kao odgovorna osoba iz sudskog registra u Pozivu za ispitivanje nije naveden kao odgovorna osoba proizlazi da su uzeti u obzir navodi iz Prigovora, odnosno da su izvršeni uvidi u Prigovore odgovornih osoba i pravne osobe, te je tako valjalo i ostale odgovorne osobe osloboditi odgovornosti (LZ). Dakle, netočno je da se stranka nije očitovala o odgovornosti odgovorne osobe za konkretna prekršajna djela. Slijedom navedenih činjenica, a prvenstveno Odluke Nadzornog odbora 1. okrivljene pravne osobe od 23. veljače 2017. godine predlaže se nadležnom sudu oslobađanje od odgovornosti 4. okrivljene odgovorne osobe LZ, budući da je za prekršajna djela navedene prirode odgovorna osoba NZ. Dalje, okrivljenici prigovaraju odluci o prekršajnopravnim sankcijama iz obaveznog prekršajnog naloga smatrajući da, u konkretnom slučaju, nema uopće otegotnih okolnosti i to u smislu neosuđivanosti okrivljenih. Zbog toga smatraju da odluka o kazni nije pravilno odmjerena. Uzimajući u obzir tu činjenicu odmjerenu kaznu valja poništiti, odnosno pobijani nalog potpuno ukinuti. Obzirom da je, u konkretnim slučajevima, stupanj ugrožavanja ili povrede javnog poretka, društvene discipline i društvenih vrijednosti neznatan, nema prekršaja iako su ostvarena njegova bitna obilježja, ne postoji potreba da okrivljeni budu kažnjeni, a sve sukladno odredbama članka 24.a Prekršajnog zakona. Stoga na osnovu svega naprijed navedenog, predlaže se naslovnom tijelu da, u konkretnom slučaju, primjeni odredbe članka 38. stavka 2. Prekršajnog zakona i oslobodi 1. okrivljenu od kazne, kao i 2. i 4. okrivljenog, kao odgovorne osobe.

3. Ispitan zamolbenim putem, 3. okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi GZ navodi da se za prekršaj koji mu se stavlja na teret ne smatra krivim. Naime, prigovara činjenici promašene pasivne legitimacije u odnosu na pogrešno određivanje njega, kao odgovorne osobe, iz razloga što je NZ, kao predsjednik uprave i kao zakonski zastupnik pravne osobe, jedini odgovoran za propuste i prekršaje s osnova primjene prometnih propisa, a sve temeljem Odluke Nadzornog odbora 1. okrivljene pravne osobe od 23. veljače 2017., koja je dostavljena uz prigovor na obavezni prekršajni nalog. Iz navedenih razloga nije odgovorna osoba za prekršaj koji mu se stavlja na teret i stoga predlaže naslovnom sudu da ga se, u konkretnom slučaju, oslobodi od optužbe.

4.U dokaznom postupku pročitana je Odluka društva SAMOBORKA d.d. od 23. veljače 2017. (list 23 spisa), Očitovanje o događaju od 15. rujna 2022. (list 24-25 spisa), Licencija za međunarodni cestovni prijevoz od 28. svibnja 2013. i 11. lipnja 2021. (list 26-27 spisa), Anex 1. ugovora o najmu kamiona s prikolicom od 2. svibnja 2022. (list 28- spisa), Ugovor o najmu kamiona od 3. svibnja 2021. (list 29-33 spisa), Prijava na HZMO za IZ (list 34 spisa), Obračun isplaćene plaće za srpanj 2022. za IZ (list 35 spisa), Zapisnici o obavljenom inspekcijskom nadzoru Klasa: 340-06/22-2/3695, Urbroj: 530-8-3-1-5-22-2 te Klasa: 340-06/22-02/3695, Urbroj: 530-8-3-1-5-22-1 od 8. rujna 2022. (list 40-42 spisa), prometna dozvola za vozilo reg. oznake [registarska oznaka] i [registarska oznaka] (list 44-46 spisa), preslika osobne iskaznice i vozačke dozvole za IZ (list 47 spisa), Otpremnica br. 3 (list 48 spisa), Vagarski list br. 2022-1-3198 od 12. kolovoza 2022. (list 49 spisa), Teretni list br. 2 od 8. rujna 2022. (list 50 spisa), Otpremnica br. 6 (list 51 spisa), Vagarski list br. 2022-1-3470 od 1. rujna 2022. (list 52 spisa), Teretni list br. 3 od 8. rujna 2022. (list 53 spisa), Ovjernica br. 6030-01907 od 10. siječnja 2022. (list 89 spisa), Potvrda o osposobljavanju (list 90 spisa) i Potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transfromacije, Odjela za prekršajne evidencije od 9. siječnja 2025. (listovi 108-116 spisa).

5.Na temelju provedenog postupka, sud utvrđuje da su okrivljenici počinili djelo za koje se optužuju na način kako je opisano u izreci presude. Naime, iz Zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru Klasa: 340-06/22-2/3695, Urbroj: 530-8-3-1-5-22-2 te Klasa: 340-06/22-02/3695, Urbroj: 530-8-3-1-5-22-1 od 8. rujna 2022. proizlazi da je skup vozila reg. oznaka [registarska oznaka] i [registarska oznaka] prijevoznika Samoborka d.d. Zagreb zaustavljeno u prometu na cesti i to u Poduzetničkoj zoni Jalžabet te je nad vozilima obavljen inspekcijski pregled od strane inspektora, a pritom je inspektor neposrednim opažanjem utvrdio kako se skup vozila sastoji od četveroosovinskog kamiona marke MAN reg. oznaka [registarska oznaka] koje na temelju ugovora o leasingu koristi T.T.M.K. SMART PROJEKTI d.o.o. i prikolice marke BERO-SYSTEMTECHINK reg. oznaka [registarska oznaka] u vlasništvu 1. okrivljene pravne osobe Samoborka d.d., a kao vozač predmetnih vozila je zatečen IZ. Imenovani je inspektoru predočio Ugovor o najmu teretnog vozila reg. oznaka [registarska oznaka] između korisnika leasinga T.T.M.K. SMART PROJEKTI d.o.o. i prijevoznika Samoborka d.d. Iz navedenih zapisnika nadalje proizlazi da je na opisanom mjestu izvršeno vaganje skupa teretnih vozila zajedno s teretom koji se sastojao od silosa sa smjesom za žbuku te da je izmjerena težina vozila iznosila 49.650 kg što je za više od 9.650 kg više od najveće dopuštene mase skupa vozila koja iznosi 40.000 kg. Isto tako, iz navedenih zapisnika razvidno je da je vaganje osovinskog opterećenja i ukupne mase vozila izvršeno vagama HAENNI serijskih brojeva [serijski broj] i 1450 i to na ravnoj asfaltiranoj površini uz korištenje tepiha za niveliranje.

6.Sve činjenice i okolnosti koje je inspektor utvrdio neposrednim opažanjem i o tome je sačinio Zapisnike o obavljenom inspekcijskom nadzoru Klasa: 340-06/22-2/3695, Urbroj: 530-8-3-1-5-22-2 te Klasa: 340-06/22-02/3695, Urbroj: 530-8-3-1-5-22-1 od 8. rujna 2022. sud prihvaća kao vjerodostojno i potpuno. Naime, člankom 158. stavak 1.-3. Prekršajnog zakona propisano je da ovlaštene osobe tijela državne uprave kada postupaju u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora, a radi ispunjenja zadaća i to utvrđivanja je li počinjen prekršaj i tko je počinitelj, otkrivanja i osiguravanja tragova prekršaja i predmeta koji mogu poslužiti pri utvrđivanju činjenica, kao i prikupljanja svih obavijesti koje bi mogle biti od koristi za uspješno vođenje postupka, dužna u okviru svoje nadležnosti poduzeti potrebne mjere. Nadalje je člankom 158. stavak 4. Prekršajnog zakona propisano da će se o činjenicama i okolnostima koje su utvrđene prilikom poduzimanja navedenih radnji iz stavaka 1.-3. istog članka istog Zakona, sastaviti službena bilješka odnosno zapisnik, a sukladno stavku 5. istog članka istog Zakona ako je ovlaštena službena osoba u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora neposredno opažala radnju počinjenja prekršaja i o tome sačinila službenu bilješku odnosno zapisnik, ta službena bilješka i zapisnik dokaz su u prekršajnom postupku. U konkretnom slučaju je inspektor kao ovlaštena osoba u cilju provođenja odredbi Zakona o prijevozu u cestovnom prometu neposredno utvrdio radnje počinjenja prekršaja okrivljenika i o tom je sačinio zapisnik te opaženo sud prihvaća u cijelosti jer je inspektor treća osoba i nema razloga iskazivati drugačije, a osim toga radi se o službenoj osobi koja je utvrdila prekršaj okrivljenika u sklopu obavljanja svojih zakonom propisanih ovlasti.

7.Članak 236. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozila u prometu na cesti moraju udovoljavati propisanim uvjetima glede dimenzija, najveće dopuštene mase, osovinskog opterećenja i zaštite okoliša te imati ispravne propisane uređaje i opremu. Članak 13. Pravilnika o tehničkim uvjetima vozila u prometu na cestama ("Narodne novine" broj 85/16, 24/17, 70/19, 60/20, dalje: Pravilnik) propisuje iznose koje vozila ne smiju prelaziti glede najveće dopuštene masa i ukupne masa motornih vozila, priključnog vozila ili skupa vozila te osovinskog opterećenja vozila u stanju mirovanja na vodoravnoj podlozi. U tom smislu sukladno stavku 1. citiranog članka Pravilnika točki 1.11. najveća dopuštena masa ili ukupna masa ostalih motornih vozila ili priključnih vozila ili skupa tih vozila koji nisu određeni u točki 1. Pravilnika ne smije prelaziti 40 tona. Prema Pravilniku o tehničkim pregledima vozila na cesti ("Narodne novine" 132/2017, 117/2020) priloga III. tablice 1. točke 40. odstupanje veće od 20 % od najveće dopuštene mase vozila smatra se opasnim nedostatkom.

8.Okrivljenici su svojim postupkom nedvojbeno ispunili biće prekršaja iz citiranog članka koji im se stavlja na teret jer je četveroosovinsko vozilo s dvoosovinskom prikolicom 1. okrivljene pravne osobe Samoborka d.d., što je u ovom predmetu nesporna činjenica, sudjelovalo u prometu na cesti kojom prilikom je teret na vozilu i masa vozila iznosila 49.650 kg, dok je prema članku 13. Pravilnika najveća dopuštena masa za navedeno vozila 40 tona odnosno 40.000 kg pa je vozilo bilo u pretovaru za 9.650 kg (odstupanje od 24,12 %), što je protivno članku 236. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Odgovornost okrivljenih odgovornih osoba NZ, SZ i ŽZ proizlazi iz Izvatka u sudski registar za 1. okrivljenu pravnu osobu Samoborka d.d. iz kojeg je utvrđeno da su imenovani osobe ovlaštene za zastupanje društva. U tom smislu nije prihvaćen prigovor obrane da navedene osobe ne bi bile odgovorne za prekršaj za koji se optužuje, već da bi to bio samo NZ. Naime, iz Odluke Nadzornog odbora društva Samoborka d.d. od 23. veljače 2017. na koju se pozivaju okrivljeni GZ i LZ, a koja bi ih oslobodila odgovornosti za ovaj prekršaj, nije razvidno da je NZ raspoređen na radno mjesto voditelja prijevoza iz čega bi proizlazila njegova isključiva odgovornost, a koja bi pritom isključivala ostalu dvojicu od takve odgovornosti. Navedena je odluka paušalna i neodređena te ne daje potpuno obrazloženje o sistematizaciji radnih mjesta u 1. okrivljenoj pravnoj osobi, napose glede prekršaja za koji se okrivljenici optužuju. Stoga sud utvrđuje da su okrivljene odgovorne osobe uz 1. okrivljenu pravnu osobu krivi za prekršaj za koji se terete.

9.Kažnjivi članak 236. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kazniti za prekršaj pravna ili fizička osoba obrtnik ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka, a nedostaci utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila, posebnim propisom, kategorizirani su kao opasni, a stavak 6. istog članka navedenog Zakona propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj i odgovorna osoba u pravnoj osobi, u tijelu državne vlasti ili tijelu jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovog članka, a nedostaci utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila, posebnim propisom, kategorizirani su kao opasni. Zakon o sigurnosti prometa na cestama se od počinjenja prekršaja pa do donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, izmijenio na način da je za počinjeni prekršaj propisana blaža kazna. Stoga je sud na temelju članka 3. Prekršajnog zakona, prema okrivljenicima primijenio zakon koji je najblaži za njih.

10.Budući da su okrivljenici postupili protivno citiranim člancima u svezi s Pravilnikom o tehničkim pregledima vozila u prometu na cesti, valjalo ih je proglasiti krivima i izreći im novčane kazne. Pri odmjeravanju kazni, sud je vodio računa o vrsti i težini počinjenog prekršaja. Kao olakotne okolnosti sud je za sve okrivljenike uzeo njihovu neosuđivanost za iste prekršaje što je vidljivo iz potvrda Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 10. siječnja 2025. Zbog navedenog okrivljenicima su novčane kazne ublažene sukladno članku 37. Prekršajnog zakona, a sve jer sud smatra da će se izrečenim novčanim kaznama ostvariti svrha kažnjavanja.

11.Na temelju članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenicima je izrečen paušalni trošak postupka u iznosu od 30,00 eura svakome. Paušalni trošak postupka odmjeren je na temelju trajanja i složenosti postupka te su ga dužni platiti okrivljenici jer su presudom proglašeni krivima i trošak su svojim prekršajem prouzročili.

U Varaždinu 10. siječnja 2025.

 Zapisničarka

  Sutkinja

Valentina Bunić, v.r.

  Vesna Poljan, v.r.

Nacrt odluke izradila sudska savjetnica

Hana Strnišćak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude na temelju članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

Presudu dostaviti:

- 1. okrivljenoj pravnoj osobi, Samoborka d.d., [adresa]- 2. okrivljenoj odgovornoj osobi, NZ, [adresa]

- 3. okrivljenoj odgovornoj osobi, GZ, [adresa]

- 4. okrivljenoj odgovornoj osobi, LZ, G. [adresa]

- tužitelju, Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza, Prisavlje 14, Zagreb