REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Broj: Pp-14105/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

R J E Š E N J E

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Vesni Bestić odlučujući u prekršajnom postupku povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Ispostave u Bjelovaru, Klasa: 116-02/24-01/2051, Urbroj: 443-02-05-14-24-11 od 12. studenoga 2024., protiv I. okrivljene pravne osobe HARISSA d.o.o. i II. okrivljene odgovorne osobe AŠĆ, radi djela prekršaja iz članka 93. stavka 2. i 6. i članka 120. Zakona o radu ("Narodne novine", broj 93/14., 127/17., 98/19., 151/22. i 64/23.), dana 10. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

Temeljem odredbe članka 161. stavka 4. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)

ODBACUJE SE optužni prijedlog Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Ispostave u Bjelovaru, Klasa: 116-02/24-01/2051, Urbroj: 443-02-05-14-24-11 od 12. studenoga 2024..

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Ispostava u Bjelovaru pod Klasom i Urbrojem brojem gornjim, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog djela prekršaja iz članka 93. stavka 2. i 6. i članka 120. Zakona o radu.

2. Budući se po optužnom prijedlogu nije moglo postupati iz razloga što je isti bio nepotpun, Sud je dana 19. prosinca 2024. pozvao tužitelja da nadopuni odnosno ispravi optužni prijedlog u roku 8 (osam) dana po primitku poziva na način da isti sadrži sve relevantne podatke iz članka 160. stavka 2. PZ-a, posebice pisanu obavijest iz članka 109.a stavka 1. i 2. PZ-a, upozorivši ga pritom da će se, u protivnom, optužni prijedlog odbaciti.

3. Ovaj poziv tužitelj je primio dana 30. prosinca 2024. te je 7. siječnja 2025. u spis dostavio podnesak kojim navodi da su vezano uz dostavu pisanih obavijesti sve obrazložili u optužnom prijedlogu te smatraju da je dostava izvršena sukladno odredbama članka 148. stavka 4. Prekršajnog zakona posebno su napomenuli da su okrivljenici već u postupku inspekcijskog nadzora upoznati s nepravilnostima navedenim u optužnom prijedlogu, jer se II. okrivljenica o njima očitovala u svojstvu osumnjičenika, a dopisu su priložili neizmijenjeni optužni prijedlog.

4. Uvidom u optužni prijedlog, njegovo obrazloženje, utvrđeno je da su okrivljenicima dana 4. rujna 2024. i 20. rujna 2024. preporučenim pošiljkama upućene pisane obavijesti o namjeri podnošenja optužnog prijedloga u prilogu dopisa KLASA: 1 1602/24-01/2051, URBROJ: 443-02-05-14-24-8 i URBROJ: 443-02-05-14-24-9, ali su pošiljke vraćene s naznakom dostavljača ”obaviješten nije podigao pošiljku”. Okrivljenicima su obavijesti o namjeri podnošenja optužnog prijedloga dana 20. rujna 2024. dostavljene i na e- mail adresu [adresa elektroničke pošte], putem koje su okrivljenici u postupku inspekcijskog nadzora komunicirali s inspektorom rada, a u istom e-mailu su i obaviješteni da su iste upućene i preporučenom pošiljkom na adresu sjedišta društva, ali nisu vratili potpisane primjerke istih niti su preuzeli preporučene pošiljke. S obzirom na sve navedeno, inspektor rada je dana 11. listopada 2024. pokušao i neposrednu dostavu obavijesti o namjeri podnošenja optužnog prijedloga u sjedištu okrivljenika u Zagrebu, Ulica Ognjeslava Utješenovića 1, u kojem prostoru je obavljen inspekcijski nadzor dana 16. svibnja 2024. i na kojem je još uvijek istaknuta tvrtka HARISSA d.o.o., ali nitko nije otvorio ulaz. Stoga su obavijesti o namjeri podnošenja optužnog prijedloga KLASA: 1 16-02/24-01/2051, URBROJ: 443-02-05-14-24-6 i URBROJ: 443.02-05-14- 24-7 u prilogu akta KLASA: 116-02/24-01/2051, URBROJ: 443-02-05-14-24-9 ostavljene u poštanskom sandučiću koji se nalazio unutar zatvorenog prostora zgrade i na kojem je bila istaknuta tvrtka HARISSA d.o.o.. Do dana podnošenja optužnog prijedloga okrivljenici nisu dostavili potpisane obavijesti o namjeri podnošenja optužnog prijedloga. Shodno navedenom, a sukladno odredbi članka 148. stavak 4. Prekršajnog zakona, dostava istih smatra se uredno obavljenom.

5. Člankom 109.a. stavkom 2. Prekršajnog zakona propisano je da se pisana obavijest sastavlja u dva primjerka koje će vlastoručno potpisati počinitelj, čime potvrđuje njezin primitak i ovlaštena službena osoba ovlaštenog tužitelja, jedan primjerak obavijesti se prilaže uz optužni prijedlog, a drugi se uručuje počinitelju. Stavak 3. propisuje da, ako počinitelj odbije primitak obavijesti ili odbije svojim potpisom potvrditi primitak obavijesti, ovlašteni tužitelj će postupiti u skladu sa zadnjom rečenicom iz članka 148. stavka 4., čime se dostava smatra uredno obavljenom.

5.1. Članak 146. stavka 6. točka 4. Prekršajnog zakona propisuje da će se dostava okrivljeniku pravnoj osobi izvršiti na adresu sjedišta odnosno na adresu koju je prijavila Sudu ili na bilo koje drugo mjesto gdje je vjerojatno da će se zateći osoba koja je za nju ovlaštena primiti dopis.

5.2. Članak 148. stavak 1. Prekršajnog zakona propisuje da potvrdu o obavljenoj dostavi (dostavnicu) potpisuju primatelj i dostavljač.

5.3. Članak 160. stavak 9. propisuje da ovlašteni tužitelj mora uz optužni akt priložiti:

- predmetnu obavijest koju je počinitelj potpisao ili

- kopiju te obavijesti uz dokaz o dostavi ili potvrdu o obavljenoj dostavi, ako je ta obavijest dostavljena sukladno članku 145. ili članku 148. Prekršajnog zakona.

5.4. Člankom 161. stavkom 4. Prekršajnog zakona je predviđeno da, ako ovlašteni tužitelji na koje se odnosi obveza uručenja obavijesti iz članka 109.a. Zakona uz optužni prijedlog ne prilože pisanu obavijest potpisanu od strane počinitelja ili kopiju te obavijesti uz dokaz o dostavi ili potvrdu o obavljenoj dostavi (ako je ta obavijest dostavljena sukladno članku 145. ili članku 148. Zakona), pozvat će se da ju u određenom roku pribave i dostave. Ako tako ne postupe u ostavljenom roku, optužni prijedlog će se odbaciti.

6. Kako je nedvojbeno da ovlašteni tužitelj nije postupio po traženju Suda i nadopunio optužni prijedlog na način da je dostavio pisanu obavijest iz članka 109.a. Prekršajnog zakona, valjalo je, temeljem citirane zakonske odredbe, odlučiti kao u izreci i optužni prijedlog odbaciti.

U Zagrebu, 10. siječnja 2025.

sutkinja

Vesna Bestić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ovog rješenja tužitelj ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u roku 3 dana po primitku, putem ovoga Suda, pisano, u dva istovjetna primjerka bez naplate pristojbe na adresu [adresa].

Dostavna naredba:

1. Tužitelj Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Ispostava u Bjelovaru 2. Pismohrana, ovdje.